Héctor Ruiz López

Desde tiempos remotos, la insaculación —o sorteo— ha sido utilizada como método de selección de funcionarios y representantes políticos. En México, por ejemplo, se emplea para definir la letra del apellido de los funcionarios de casilla en los procesos electorales. Sin embargo, la reciente aplicación de este mecanismo en la selección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial ha generado un intenso debate. 
Los críticos del sistema lo consideran una decisión arbitraria que pone en riesgo la especialización y el prestigio del sistema judicial, mientras que sus defensores argumentan que es una herramienta para reducir la influencia de grupos políticos y económicos en la designación de jueces. Pero, ¿qué nos dice la historia sobre este método?
La insaculación no es nueva en la selección de cargos públicos. En Grecia, considerada la cuna de la democracia, se utilizaba el sorteo (kleroterion) para elegir a la mayoría de los funcionarios públicos, con excepción de los cargos militares o altamente especializados. En Venecia el máximo gobernante, el Dux, era elegido mediante un sistema mixto de insaculación y votación para minimizar la corrupción y evitar que las familias poderosas manipularan el proceso.
Durante la Revolución Francesa, aunque nunca llegó a consolidarse, el sorteo fue parte del debate teórico sobre cómo reducir la influencia de las élites en la conformación de cuerpos legislativos y judiciales. Más recientemente, en Irlanda, Canadá, Francia, Alemania y Países Bajos, se ha empleado el sorteo en asambleas ciudadanas para discutir temas nacionales y proponer reformas políticas.
Asimismo, en Estados Unidos, aunque los jueces son electos por voto popular en varios estados, existe un elemento de insaculación en el sistema judicial: los jurados ciudadanos. Su integración es determinada por sorteo entre la población, sin necesidad de conocimientos legales, y son ellos quienes deciden la culpabilidad de los acusados, mientras que el juez solo dicta la sentencia conforme a la ley.
El debate en México
¿Es válida la insaculación en la elección del poder judicial? La insaculación para definir a los candidatos a jueces, magistrados y ministros en México ha generado un fuerte rechazo entre algunos sectores. Los principales argumentos en contra son: 1) Falta de mérito y especialización; 2) Desprestigio del sistema judicial; 3) Posible manipulación previa; y 4) Falta de transparencia y responsabilidad democrática. 
No obstante, hay otro lado de la moneda. Si bien la insaculación puede parecer un proceso injusto para quienes quedaron fuera a pesar de tener méritos equivalentes a los seleccionados, es importante recordar que la designación de las personas juzgadoras en México nunca ha sido un proceso enteramente meritocrático. En muchos casos, la designación de ministros, magistrados y jueces ha respondido más a cuotas políticas que a una evaluación imparcial de capacidades.
Desde esta perspectiva, la insaculación aparece como una posible solución para evitar que los cargos judiciales sean capturados por intereses partidistas o económicos. Si asumimos que el proceso previo de selección ha sido transparente y riguroso, garantizando que solo aspiren perfiles con credenciales sólidas, el sorteo puede funcionar como un mecanismo para eliminar la influencia externa en el nombramiento de jueces.
¿Un método legítimo o un experimento arriesgado?
Si se implementa correctamente, la insaculación puede ser una herramienta útil para garantizar imparcialidad y mérito. Para ello, deben cumplirse dos condiciones fundamentales: 
1. Una rigurosa evaluación curricular, que garantice que los seleccionados por sorteo sean profesionales altamente capacitados. 
2. Un mecanismo de supervisión pública y transparencia, que evite manipulaciones en las listas de aspirantes antes del sorteo. 
Dicho esto, hay que señalarlo con todas sus letras: México ha tolerado durante décadas la normalización de designaciones políticas y un “nepotismo simulado” en el Poder Judicial. Es un secreto a voces la influencia política detrás de la designación de ministros, magistrados y jueces. Sin un padrino político, escalar en el sistema de carrera judicial ha sido, en muchos casos, prácticamente imposible. 
La investigación &#8220;El poder familiar de la federación&#8221;, realizada por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), reveló que al menos 500 jueces y magistrados tienen familiares directos o políticos en la nómina del Poder Judicial. Los hallazgos de este estudio son sorprendentes y dejan en evidencia un problema estructural que ha permeado durante años. 
En este sentido, la insaculación, por extraña que parezca, al menos elimina la discrecionalidad en la elección final de los candidatos. 
El reto ahora será evaluar si este sistema realmente contribuye a fortalecer la independencia judicial o si, por el contrario, termina deslegitimando aún más el proceso de selección de jueces en el país.

Héctor ruiz

Insaculación en elección del poder judicial: ¿solución o problema?

Favio Castellanos

Me siento muy honrado del papel que venimos desempeñando en el acompañamiento a nuestra presidenta Claudia Sheinbaum, desde el Congreso de la Unión, en el segundo piso de la Cuarta Transformación: abrazar las causas sociales que tanto nos lastiman y que solo con profundo amor y reconocimiento al pueblo, sin anteponer intereses personales se puede lograr, es innegable. Antes, en tiempos neoliberales y hoy en la era de la transformación, dos realidades que contrastan profundamente.
En el pasado se priorizaron los intereses de unos cuantos, llenando sus bolsillos a costa del bienestar del pueblo. Las viviendas se desarrollaban en zonas carentes de servicios públicos esenciales, sin importar el impacto negativo causado en la calidad de vida de las personas. Hoy se está buscando encontrar los mejores espacios para que la gente pueda desarrollarse plenamente. La vivienda para el bienestar es un derecho fundamental, no una mercancía para quien pueda pagarla.
En el gobierno de la Cuarta Transformación, estamos comprometidos con el pueblo de México para garantizar su bienestar y dignidad, a través del humanismo mexicano. Una vez más se hace justicia a las y los más vulnerables, a través del dictamen aprobado en el Senado y posteriormente en la Cámara de Diputados, donde hubo modificaciones a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) con los beneficios que se contemplan en la reforma, como erradicar la corrupción. Ahora de manera más nutrida y orgánica, esta reforma será la misma que servirá como vehículo para llevar el proyecto del gobierno de México, que destinará 600,000 millones de pesos para las viviendas del bienestar.
Este proyecto enviado en febrero del 2024 por el ex presidente Andrés Manuel López Obrador hoy tiene una continuidad en el segundo piso de la transformación; la reforma nace a partir de la visión de crear vivienda accesible a bajo costo, que sea asequible, alcanzable para todas y todos. No creemos en discursos vacíos, sino en obras que transformen la vida de las personas. Por eso, trabajamos incansablemente para proporcionar viviendas dignas y accesibles a todas y todos, en el entendimiento de que la vivienda es un derecho.
Buscamos construir un México más justo, más equitativo y principalmente se beneficiará como grupos prioritarios a mujeres jefas de familia, madres solteras, jóvenes (quienes tendrán derecho al programa vivienda en renta para jóvenes) adultos, población indígena, personas con discapacidad y adultos mayores. Un millón de viviendas se construirán a lo largo y ancho del país. Infonavit tiene un compromiso de proyecto de 500 mil y Conavi otras 500 mil viviendas en los próximos seis años.
En concreto, para el Estado de Jalisco se contempla la construcción de 19 mil 500 viviendas, pero dentro de un proyecto más amplio se prevén hasta 30 mil viviendas. Estamos convencidos de que la vivienda para el bienestar es un derecho que debe ser garantizado para todas y todos los mexicanos. La transformación es un cambio de paradigma, un cambio de corazón, y estamos seguros de que la colaboración entre la federación, el gobierno estatal y municipal, facilitará el proyecto de nación, privilegiando siempre al pueblo de México.

La vivienda es un derecho, no es una mercancía

Laura Haro Ramirez

Según lo anunciado por la Mesa Directiva del Senado, será este martes cuando las comisiones unidas de Estudios Legislativos y de Reordenamiento Urbano y Vivienda, discutirán la minuta de la reforma al INFONAVIT; una reforma que busca facultar al instituto para crear una empresa paraestatal dedicada a la construcción de viviendas, pero esto no es lo más delicado. Todas las alertas están encendidas. 
Primero lo primero. Como casi cualquier asunto relacionado con Morena, tiene que ver con una cuestión de pesos y centavos, en este caso, con la exorbitante cifra de 2.4 billones de pesos, propiedad de 22 millones de trabajadores que, quincena a quincena, aportan una parte de sus salarios para su fondo de vivienda.
Despojarlos de sus ahorros y transferirlos a una empresa cuyo sello –cual emprendimiento morenista– sea la opacidad, la ausencia de mecanismos de control y la falta de visión, constituye un riesgo de enormes dimensiones para el país. La creación de esta entidad deja abiertas las puertas para prácticas clientelares y para beneficiar intereses particulares, porque por mucho discurso del combate a la corrupción, se han llenado la boca de mentiras.
Es tan cierto que las mexicanas y los mexicanos tienen todo el derecho de acceder a vivienda digna y créditos accesibles, como que Morena va tras los jugosos ahorros de la base trabajadora. En suma, la reforma también da facultad al Poder Ejecutivo Federal de designar al director del Infonavit, lo que mantendrá al frente a polémicos como Octavio Romero, quien dirigió a Pemex en el sexenio anterior, con pérdidas de 1.3 billones de pesos.
A decir de Gerardo Fernández Noroña, presidente de la Mesa Directiva del Senado, la reforma al INFONAVIT es imparable, pero ¿cuál es la garantía? Después de la refinería de Dos Bocas, el Tren Maya, el Aeropuerto Felipe Ángeles y el rescate millonario de Mexicana de Aviación, queda claro que los negocios de la 4T no son negocio para México. Es Morena y sus aliados enviando un mensaje que anticipa el robo del siglo.
Y al propósito de aliados de Morena, habrá que incluir en la lista a Movimiento Ciudadano, que votó a favor, junto al bloque oficialista, esta reforma en la Cámara de Diputados, con un vergonzoso papel entreguista; como lo hemos señalado, no es la primera vez que el movimiento naranja se pinta de guinda y le hace la chamba a sus patrones de Palacio Nacional.

Laura Haro

Morena anticipa el robo del siglo

Mi pecho no es bodega

SE ACOMODAN LOS MORENISTAS 
En el proceso del segundo piso de la “cuarta transformación”, para los morenistas de Jalisco siguen las competencias entre grupos internos del partido, y van quedando constancias de quiénes se están aliando entre sí y quiénes están tomando sus propios rumbos. El sábado pasado, en un evento realizado en el centro de Tlaquepaque, la presidenta Laura Imelda Pérez segura recibió al diputado Alfonso Ramírez Cuéllar y convocó a un evento masivo. En éste estuvieron el senador Carlos Lomelí, los diputados federales Favio Castellanos y Marcela Michel, además del regidor zapopano Mauro Lomelí. También asistieron los diputados locales Miguel de la Rosa Figueroa y Marta Arizmendi. Que se tome nota de quiénes se reunieron y quiénes no acudieron.
EL ACUERDO DE TLAQUEPAQUE 
En la historia reciente de Morena Jalisco, prácticamente a partir de los resultados electorales del año pasado, se ha consolidado una alianza que seguramente marcará el trayecto del partido con miras al proceso electoral de 2027. En ésta los dos actores principales son la presidenta municipal de Tlaquepaque, Laura Imelda Pérez Segura y el senador Carlos Lomelí Bolaños. Los últimos meses del año pasado parecía que las dificultades para que tuvieran un acuerdo eran mayores que las conveniencias, pero al final lo consiguieron y ahora están sumando a otros cuadros fuertes del partido, además de que con resistencias, pero finalmente la alcaldesa respaldó el triunfo de Erika Pérez en la presidencia del partido, con lo que el control es mayoritario.
SEMANA DE REFORMA 
Esta semana será definitoria para que se consolide la ruta de la reforma al Poder Judicial en el Estado de Jalisco. El viernes, en coincidencia con los festejos del aniversario de la fundación de Guadalajara, llegará al Congreso local la propuesta de reforma que enviará el gobernador Pablo Lemus Navarro y que será respaldada unánimemente por los diputados de Movimiento Ciudadano y si las negociaciones lo permiten, también por los diputados del PAN y el PRI, para conseguir los votos necesarios que permitan reformar la Constitución del Estado de Jalisco. Lo que es definitivo es que no habrá elección de jueces estatales este mismo año.

Jonás

Donald Trump está decidido a no dejar de ser viral y el centro de la noticia. A toda costa pretende que se comenten sus posturas, propuestas y arbitrariedades. El presidente de los decretos acaba de firmar la orden oficial para que cada 9 de febrero se celebre en los Estados Unidos el “Día del Golfo de América”.
Es una auténtica tontería. Si en el futuro esa fecha cívica llegara a tener importancia suficiente como para que los estadounidenses tengan el pretexto de algún festejo, eso no cambiará una realidad histórica: es el Golfo de México.
Lo que no es ninguna tontería es que se puede tratar del primer paso para que intereses estadounidenses inicien una cruzada de explotación de recursos en aguas internacionales del Golfo de México. Tratándose del gobierno de Trump, autoritario y abusivo, parece algo infantil que inventen el cambio de nombre para después incursionar y justificar actividades que se combatirán ante los tribunales internacionales… y no hay que dejar de lado que el mismo Trump ya ordenó sancionar también a la Corte Penal Internacional por fallos que, afirma, son perjudiciales para los intereses de su país.
Tampoco es ninguna tontería que Trump vuelva a remecer los mercados y la economía internacional, además de que rompe con el acuerdo anunciado con el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, al anunciar que sí aplicará aranceles a productos importados de acero y aluminio. Naturalmente, esta carga impositiva no tiene como destinatario particular a México, pero sí alcanza a perjudicarnos, a pesar de que se pudiera combatir este arancel en el marco del T-MEC que establece libre mercado entre México, Estados Unidos y Canadá.
Pero apelar al Derecho Internacional y las reglas legales que establece un acuerdo comercial ya es una inocentada. Basta con ver cómo Donald Trump está empujando con toda seriedad un proyecto inmobiliario en la Franja de Gaza que tiene como punto de partida la salida de todos los habitantes palestinos de la región, sin ninguna garantía de que este proyecto les permitiría regresar a una zona reconstruida y proyectada como una suerte de destino turístico internacional. 
Trump está pisoteándolo todo.
Y aunque cuatro años pasarán rápidamente y no le permitirán imponer casi ninguna de sus locuras, y las que queden serán desechadas incluso por los mismos estadounidenses, el daño que puede hacer mientras tanto puede ser considerable. 
El rebautizamiento oficial del golfo y los sorpresivos aranceles, obligan otra vez al gobierno de México a mantenerse alerta y olvidar el “triunfo” del aplazamiento de los aranceles.

Otra agresión: el Golfo de California

Mario Muñoz

Hace una década se avaló en el Congreso de la Unión la reelección para legisladores (federales y locales) y para presidentes municipales. En el primer caso se apostó a que los senadores y los diputados se sometieran a la aprobación popular, en caso de pretender continuar en los congresos y para consumar una carrera legislativa. Y para los alcaldes, el propósito fue consolidar una visión a mediano y largo plazos, con la intención de que se consumaran proyectos o programas efectivos para mejorar la calidad de vida de los gobernados. ¿Funcionó la reforma constitucional? Hay claroscuros. En Zapopan hay buenos resultados, por ejemplo. En Tlaquepaque, no.
Sobre los legisladores, se cuentan con los dedos de una mano algunos personajes encumbrados y que dominan la agenda pública desde hace una década, pero la gran mayoría son unos “levantamanos” que votan los dictámenes como se lo ordenan sus partidos políticos o los poderes ejecutivos (con sus honrosas excepciones). De nada sirve para la población que se reelijan hasta cuatro veces porque lo que se avala en los ámbitos federal y estatal trae una consigna desde la Presidencia y las gubernaturas.
El caso de los presidentes municipales merece una mención especial. 
Y el tema tiene relevancia por la iniciativa que enviará Claudia Sheinbaum al Congreso de la Unión para prohibir la reelección en todos los cargos.
Vamos a los argumentos. La Presidenta afirma que la reelección se avaló en 2014 para combatir la corrupción, pero se fracasó. Y por eso ahora la prohibirá para terminar, otra vez, con la corrupción. 
El argumento es pésimo. Fue la pasada administración de López Obrador la que desmanteló los sistemas nacional y estatales anticorrupción. Así de contundente.
Regresando al tema de los alcaldes, en caso de que se apruebe la prohibición de la reelección será retornar al cortoplacismo y a la simulación. Nadie puede en tres años provocar cambios reales en las administraciones públicas, por eso ampliar a seis años las gestiones tiene una lógica para mejorar la calidad de vida de la población (obvio, se requiere de Ayuntamientos con personas capaces y honestas). 
Algunos defienden que el cortoplacismo no es malo en algunos temas. Pero en el caso de la administración pública, siempre termina en fracaso.
Es una estupidez regresar a los períodos de tres años, en los que los gobernantes llegan a aprender en el primero, se van en el segundo en búsqueda de otro cargo público y dejan a novatos o corruptos en el tercero. 
Y para allá vamos en tobogán.

El fracaso del cortoplacismo

Laura Castro Golarte

A lo largo de su historia como nación independiente, poco más de 200 años apenas, México ha atravesado por momentos cuya carga histórica y simbólica pesa en mayor o menor medida dependiendo de las circunstancias, las coyunturas, los contextos. En las últimas semanas, en los últimos días, esta realidad se antoja más marcada dados los cambios políticos en el vecino del Norte y las primeras decisiones del presidente Donald Trump.
Aparte de todo se han dado coincidencias, como la del domingo pasado, cuando se cumplieron 177 años de la invasión estadounidense a nuestro país que concluyó con la pérdida de más de la mitad de nuestro territorio con la firma el 2 de febrero de 1848 del Tratado Guadalupe-Hidalgo, un episodio de nuestra historia de los más dolorosos que poco queremos recordar. 
Y la coincidencia ayer, con la celebración del 112 aniversario de la Marcha de la Lealtad, un acontecimiento con antecedentes importantes casi desde la creación del Heroico Colegio Militar.
La Marcha de la Lealtad es simbólica por donde se le vea. Específicamente se refiere al trayecto que recorrió el presidente Francisco I. Madero desde el Castillo de Chapultepec hasta el Zócalo de la Ciudad de México justo el día que marca el inicio de la conocida en términos históricos como “Decena trágica”.
¿Y por qué es así? Porque Madero, a caballo, avanzó escoltado por cadetes del Colegio Militar. En la ceremonia de ayer en el Castillo de Chapultepec, el secretario de la Defensa Nacional, Ricardo Trevilla Trejo, recordó por supuesto ese episodio del 9 de febrero de 1913, pero también otros momentos en los que los cadetes desempeñaron un papel heroico.
Se remontó al año 1827, cuando los jóvenes militares en formación participaron en la disolución de los disturbios por el Plan de Montaño al que si bien convocó el teniente coronel Manuel Montaño en Otumba, y por eso lleva ese nombre, quien estaba detrás de la sublevación era el vicepresidente Nicolás Bravo, en una acción contraria a las decisiones y operación del presidente de la República de los Estados Unidos Mexicanos, Guadalupe Victoria.
El secretario de la Defensa también recordó la participación de los cadetes en el Motín de la Acordada en 1828. Aquel en el que José María Lobato se inconformó e impulsó a Vicente Guerrero para que ocupara la Presidencia de la República después de que había perdido las elecciones frente a Manuel Gómez Pedraza. En estas acciones, pero en Veracruz, también participó Antonio López de Santa Anna que apoyaba a Guerrero.
En 1840 hubo otro episodio, poco conocido, en el que ciertamente los cadetes mostraron su lealtad a la figura presidencial –en ese momento Anastasio Bustamante– pero los sublevados, encabezados por José Urrea, se manifestaron contra la república centralista y a favor del federalismo. Un hecho del que muy seguramente no se habla tanto justo por las contradicciones implícitas o por los resultados al cabo de pocos años, es decir, el fin del centralismo y la reinstalación de la República federal.
Y luego está, en el periodo 1846-1848, la defensa de México en el marco de la invasión abusiva de Estados Unidos, en la que, por cierto, no sólo los cadetes, más de seis sin duda, enfrentaron a las tropas estadounidenses: los habitantes de la ciudad también lo hicieron, con lo que pudieron. Quien urdió esta invasión fue el presidente del vecino del norte, James Polk, quien desdeñó una férrea oposición en su mismo país (de Abraham Lincoln y William Jay, entre muchos otros), pero los afanes expansionistas pesaron más, por supuesto. Es en este contexto que mexicanos conservadores y con dinero apoyaron al presidente de la Unión Americana y fueron conocidos como “los polkos” (cualquier parecido con la realidad hoy, es mera coincidencia).
Hubo casos de lealtad y defensa durante la intervención francesa y después nos vamos hasta la “Decena trágica” en cuyo desarrollo, vale recordar, además de la traición imperdonable de Victoriano Huerta, quien estuvo detrás, moviendo hilos e influencias, comprando medios de comunicación y operando de diversas formas y por su cuenta, fue el embajador de Estados Unidos en México ¿casualmente? Estoy hablando del detestable Henry Lane Wilson, enemigo declarado de Madero cuando este se negó a solapar sus negocios turbios. 
Wilson firmó el Pacto de la Embajada de Victoriano Huerta, que desconocía a Madero y a Pino Suárez como presidente y vicepresidente de México, a esas alturas presos y a punto de ser ejecutados.
Todos estos episodios y momentos trágicos o gloriosos, que dejan en evidencia la lealtad de las fuerzas armadas y reconocen el patriotismo y la heroicidad de cadetes y militares en general, son, reitero, particularmente simbólicos en los días que corren para inspirar y convocar. 
El secretario de la Defensa Nacional dijo ayer, no sólo para los militares sino para todos los mexicanos (y con esto cierro): “hoy día la lealtad obliga, a quienes la practican, a ser íntegros, honestos, honorables y valientes, muy valientes; a cultivar un sentimiento de confianza mutua, de respeto, de unidad y de nacionalismo que promueva la cohesión social para alcanzar los objetivos nacionales”.

Símbolos

Federico Torres López

El trabajo de Trump 2.0 gira por ahora alrededor de las decisiones espectaculares. Se apoya en su visión empresarial de gobierno y utiliza una forma pragmática para resolver conflictos. Lo anterior le ha llevado a plantear una transacción de negocios: que la Franja de Gaza se transforme en un enclave inmobiliario para que sea habitado “por gente del mundo”. El anuncio, por demás sorprendente y fuera de todo acuerdo lógico, diplomático y sociológico, se parece más a un acuerdo inmobiliario que a uno geopolítico que resuelva una crisis que ya lleva años en la región y que ha costado muchas vidas.
He aquí la propuesta. “Estados Unidos se hará cargo de la Franja de Gaza y haremos un trabajo con ella también. Seremos sus dueños y seremos responsables de desmantelar todas las bombas peligrosas sin explotar y otras armas en el lugar. Crearemos miles de empleos y será algo de lo que todo Oriente Próximo se sentirá orgulloso”.
La propuesta va acompañada con la idea de reubicar a los habitantes de Gaza en Egipto y Jordania, pues la zona, ahora mismo, se encuentra en ruinas. Sin precisar nada aún sobre la ejecución del “plan de negocios”, la oferta contraviene el derecho internacional y no toma en cuenta la opinión de los gazatíes, habitantes actuales del lugar, que deberán mudarse por un espacio de 10 a 15 años mientras se concluye la reconstrucción.
Por lo pronto, el plan ya cuenta con el respaldo de Benjamín Netanyahu, el primer ministro de Israel, que ha afirmado que “esto es algo que puede cambiar la historia”.
La promesa realizada el martes, recibió dos días después, una modificación de parte de altos funcionarios americanos tratando de suavizarla y creando la narrativa de que el concepto obliga a que los países implicados presenten opciones creativas para solucionar de una vez por todas, el conflicto árabe-israelí, postura que después fue desestimada por el mismo Trump quien dice que su idea va en serio. 
La buena política y el oficio que se requiere para participar en ella, están para evitar propuestas que como ésta, escapa de la caja de la razón y se aleja del cuidado de las formas.
Veamos en qué termina esta historia que ha incomodado a la comunidad internacional pues alienta el desplazamiento forzoso de poblaciones. Trump no se detendrá pues en su agenda de la próxima semana aparecen dos nombres clave con quienes cabildeará la propuesta: el rey Abdalá II de Jordania y el rey de Bahréin, Hamad bin Isa Al Jalifa. 
¿Usted qué opina, amigo de Quiero TV? 
Seguimos en conexión.

Federico Torres

La Riviera de Oriente Próximo

Staff quiero tv

Donald Trump anuncia aranceles del 25% al aluminio y acero importados a EU

Luego de que en los meses recientes se produjera un conflicto armado entre Israel y el grupo islamista Hamás, que ha escalado y cobrado miles de vidas, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden anticipó que pronto podría haber un cese al fuego en cuestión de horas
<h2>LEER TAMBIÉN: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2024/04/24/tiktok-joe-biden-firma-proyecto-de-ley-que-prohibiria-a-tiktok-en-estados-unidos/">TikTok: Joe Biden firma proyecto de ley que prohibiría a TikTok en Estados Unidos</a></h2>
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, afirmó este sábado 11 de mayo que es posible que &#8220;mañana&#8221; se logre un alto el fuego en la guerra entre Israel y Hamás, si ese grupo islamista palestino deja en libertad a los rehenes.
&#8220;Habría un alto el fuego mañana si Hamás liberara a los rehenes&#8221;, dijo Biden en un acto de recaudación de fondos en las afueras de Seattle, tras haber evitado el tema en tres actos similares el viernes.
<h2>LEER TAMBIÉN: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2024/04/13/iran-confirma-ataque-con-drones-sobre-territorio-israeli/">Irán confirma ataque con drones sobre territorio israelí</a></h2>
Con información de AFP.

Israel: Biden afirma que podría haber cese al fuego “mañana”

LEER TAMBIÉN: TikTok: Joe Biden firma proyecto de ley que prohibiría a TikTok en Estados Unidos

LEER TAMBIÉN: Irán confirma ataque con drones sobre territorio israelí