Eduardo González Velázquez

<p style="font-weight: 400;">En toda sociedad las personas tienen el derecho de protestar por diversas circunstancias que les afectan su desarrollo personal y colectivo. Así como cuentan con el derecho a movilizarse, también deben de acceder a la seguridad por parte del gobierno para que las manifestaciones se desarrollen con seguridad y respeto a los derechos humanos.</p>
<p style="font-weight: 400;">Una cosa es la legitimidad de las protestas ciudadanas que hemos visto en semanas recientes en varios lugares de México, y muy otra es afirmar, como se hace, desde algunos sectores de la oposición y del empresariado, que el gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo se está desmoronando y que muy pronto va a caer porque la sociedad está harta del proyecto de la 4T.</p>
<p style="font-weight: 400;">La oposición continúa moviéndose a partir de las coyunturas y sigue ofreciendo “soluciones” improvisadas a las problemáticas del país sin contar con un anclaje legítimo en las protestas (la misma senadora Lilly Téllez tuvo que preguntar en la Cámara Alta el nombre del presidente municipal de Uruapan asesinado el fin de semana para entonces comenzar a pedir justicia por su homicidio), sino buscando raja política y electoral de las movilizaciones ciudadanas muchas veces alejadas de los mismos partidos de oposición.</p>
<p style="font-weight: 400;">Sin propuestas serias y honestas, y manteniendo su estrategia de pensar solo en términos electorales sin construir una opción que entusiasme al electorado, el PAN, PRI y MC seguirán teniendo pocas posibilidades de triunfar. Colgarse de la rabia de algunos sectores por demandas particulares no resueltas por el gobierno, solo ocasionará que la oposición siga viajando en el cabús de la política mexicana, esperando la movilización ciudadana, generalmente externa a los partidos políticos, para colgarse y obtener algún beneficio.</p>
<p style="font-weight: 400;">Desde luego, no podemos negar la existencia de inconformidades ciudadanas por la violencia en el país, las difíciles condiciones de los agricultores, las extorsiones y el pago de piso recibidas por algunos empresarios, la falta de voluntad para que en Morena hagan lo necesario y pueda cernir ese instituto político de miembros que lastiman a la sociedad más allá de colaborar en la construcción de un mejor país, sin embargo, al querer alterar de manera ficticia la intensidad de las protestas, la oposición logra restarle fuerza al legítimo grito de la sociedad.</p>
<p style="font-weight: 400;">Cuando observamos que 71 por ciento de la población respalda el trabajo de la presidenta de la república e incluso ese apoyo es mayor al recibido al momento de iniciar su mandato, nos podemos dar cuenta de lo artificial que resulta el discurso de la oposición cuando afirma que la sociedad quiere fuera el gobierno a Claudia Sheinbaum.</p>
<p style="font-weight: 400;">Por el bien de la salud republicana, necesitamos un gobierno que atienda y resuelva adecuadamente las demandas de la sociedad y no minimice las genuinas protestas populares, y por otro lado, nos urge una oposición crítica y propositiva que coloque sobre la mesa estrategias que ayuden a solucionar los problemas de México.</p>


Las protestas

<p>El fin de semana pasado se llevaron a cabo elecciones en Argentina para renovar la mitad de la Cámara de Diputados (127 legisladores) y un tercio de la Cámara Alta (24 senadores). Días antes de la cita electoral eran pocos quienes pronosticaban un triunfo del partido La Libertad Avanza, del presidente Javier Milei. Las difíciles condiciones económicas, la multiplicación de las protestas callejeras por el encarecimiento de la vida y lo famélico de las pensiones y jubilaciones, el desmantelamiento de parte del Estado y el triunfo del peronismo en las elecciones provinciales de septiembre en Buenos Aires, hacían pensar casi imposible el triunfo de Milei.</p>
<p>No obstante todo ello, como ha sucedido en otras elecciones, los resultados sorprendieron a propios y extraños, y Milei se alzó con una victoria que, aunque pírrica por el compromiso adquirido con Estados Unidos por el apoyo brindado por Donald Trump, significa un tanque de oxígeno para terminar su primer periodo presidencial y buscar la reelección en 2027.</p>
<p>Las razones para explicar y entender lo sucedido el domingo pasado son varias, a saber: la injerencia de Donald Trump presionando a Milei con la amenaza de negarle la “ayuda” financiera por poco más de 20 mil millones de dólares fue una espada de Damocles sobre la población, que sintió la necesidad de refrendar el apoyo a La Libertad Avanza a fin de asegurar los recursos necesarios para mantenerse a flote, aferrados a una pequeña tabla a la deriva.</p>
<p>Esto me recordó el 25 de febrero de 1990 cuando los nicaragüenses le dieron el triunfo a la candidata de la Unión Nacional de Oposición (UNO), Violeta Chamorro sobre Daniel Ortega, luego de una década de estar enfrentando a los “Contras” financiados por Estados Unidos con la intención de derrocar al Frente Sandinista de Liberación Nacional, y mirar en diciembre de 1989 la invasión militar de los marines estadunidenses a Panamá para quitar del poder a Manuel Antonio Noriega. Semanas después, los estudios demoscópicos dieron a conocer que la razón del voto a favor de UNO fue principalmente para evitar una invasión como la de Panamá, y menos por estar inconformes con el gobierno del FSLN. El fin de semana, las amenazas del inquilino de la Casa Blanca sobre el habitante de la Casa Rosada dieron un resultado similar al vivido en 1990 en Nicaragua.</p>
<p>Por otro lado, las luchas intestinas del peronismo y los ataques de Mauricio Macri a ese espectro político hicieron imposible que el peronismo mantuviera su ventaja de 14 puntos obtenida el 7 de septiembre en Buenos Aires.</p>
<p>Un aspecto importante fue el ausentismo en las urnas, así como la menor atomización del voto entre el peronismo y el partido de Javier Milei que caracterizó las votaciones de septiembre, debilitando a La Libertad Avanza.</p>
<p>No podemos negar que Javier Milei ha sobrevivido a una dura aduana electoral, como tampoco podemos cerrar los ojos ante la injerencia de Estados Unidos que ha obtenido la continuidad de un gobierno de extrema derecha al menos hasta 2027.<br />
A querer o no, Milei no cayó antes de tiempo y los días aciagos continuarán para Argentina. Al tiempo.</p>


Triunfo de Milei, esa historia me recordó Nicaragua 1990

<div>Luego del relanzamiento del PAN el fin de semana pasado al grito de “patria, familia y libertad”, y en medio de un contexto mundial donde en algunos países avanza la extrema derecha, el “nuevo” PAN se quiere hacer fuerte cancelando las alianzas con otros partidos políticos. La apuesta será, dicha por ellos mismos, ir solos a las próximas elecciones.</div>
<div></div>
<div>Frente a este futuro planteado por el blanquiazul vale la pena reflexionar sobre el porvenir que se le dibuja al PRI, que en la última elección federal fue de la mano del PAN y el extinto PRD. Tras la derrota electoral frente a Morena y sus aliados, el partido del sol azteca fue enviado al rincón de la historia, y tomando en cuenta la baja votación del Revolucionario Institucional, que les ocasionó no ganar sin coalición ningún distrito federal, el amenazante abandono del PAN pondría en serios predicamentos al tricolor, no solo para obtener algunos triunfos en 2027, sino para mantener el registro.</div>
<div></div>
<div>Desde la llegada de Morena a la presidencia de la república, la apuesta de la oposición ha tenido dos estrategias, a saber: aglutinar el mayor número de actores en una coalición que pueda disputarle el poder a Morena; y no proponer una visión diferente de país que entusiasme a los electores. El segundo punto ha facilitado el ejercicio de gobierno de la 4T, mientras el primero comienza a irse como agua entre las manos.</div>
<div></div>
<div>¿Qué tan seguro puede ser el anuncio panista de suspender las alianzas? Quizá el escenario más probable sea la cancelación con el PRI, y el acercamiento con Movimiento Ciudadano. Eso dependerá de los municipios y los distritos electorales donde naranjas y blanquiazules quieran llevar mano. En lo que respecta al PRI, el partido fundado por Plutarco Elías Calles comenzará a mirar los toros desde la barrera porque tomando en cuenta el desprestigio del partido y sobre todo de su presidente Alejandro Moreno, cada día se ve más difícil que alguien quiera ser visto cerca de ellos.</div>
<div></div>
<div>Eso explica la desesperación y enojo de “Alito”, quien de “llorones y correlones” no ha bajado a los panistas. No es para menos, si el año pasado con la triple alianza apenas pepenaron algunos triunfos, ir solos a las urnas les augura un futuro complicado.</div>
<div>A no dudar, la apuesta del PAN es subirse a la ola de las ultraderechas en el mundo y buscar regresar al poder bajo esa lógica, sin embargo, la tarea se mira difícil no solo por lo alejado que se muestran frente a la población, sino por la popularidad y apoyo ciudadanos al gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo.</div>
<div></div>
<div>De manera colateral, en la apuesta panista quienes quedan en la orfandad política son los priistas que, a querer o no, deberán remar a contracorriente para salvar lo poco que queda del tricolor.</div>
<div>Todo parece indicar que el PAN les retiró el salvavidas.</div>


El PRI frente al “nuevo” PAN

<p>Donald Trump anunció esta semana que autorizaba a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para llevar a cabo operaciones encubiertas en Venezuela, e incluso no descartó la posibilidad de operativos terrestres en aquel país. Esa decisión del presidente constituye uno de los atributos más directos del poder ejecutivo. Se llega a informar a miembros selectos del Congreso, pero los legisladores no pueden hacerlas públicas, y resulta difícil supervisar las posibles acciones encubiertas.</p>
<p>Tomando en cuenta la historia de intervenciones militares y las llevadas a cabo por parte de la CIA y el Departamento de Estado norteamericano, me parece que el jefe de la Oficina Oval se tardó en su anuncio. Es decir, si históricamente una estrategia que han utilizado en Washington para derribar gobiernos latinoamericanos, establecer dictaduras y conseguir cambios de régimen ha sido a través de las operaciones encubiertas de la CIA y el financiamiento de grupos opositores en las diferentes naciones que han intervenido, el anuncio trumpiano se esperaba hace tiempo.</p>
<p>La historia es larga. En 1954, la CIA armó el golpe de Estado contra el presidente Jacobo Árbenz, de Guatemala. En la invasión a Cuba en 1961 también participó. La CIA proporcionó armas a los disidentes de Rafael Leónidas Trujillo Molina en República Dominicana. La agencia intervino en el golpe de Estado en Brasil en 1964, y estuvo inmiscuida en el asesinato del “Che” Guevara en Bolivia, y por supuesto, en los golpes militares en Chile y Argentina, y en la formación y financiamiento de los Contras en Nicaragua.</p>
<p>Hasta hoy sigo pensando que una invasión militar a Venezuela como las llevadas a cabo en Panamá o la Isla de Granada, no resultarían en un día de campo para el Departamento de Guerra norteamericano. El tamaño del territorio venezolano es muy superior al de Panamá y Granada; la capacidad de respuesta militar también es mayor, y sobre todo, el régimen de Nicolás Maduro, no obstante tener una significativa oposición, también cuenta con un importante apoyo popular. Por lo tanto, pensar en acciones llevadas a cabo por la CIA para derrocar al mandatario venezolano parecen menos arriesgadas que usar al Ejército y la Marina estadunidense, aunque la fuerza desplegada en la región sea de un tamaño considerable: 10 mil soldados, ocho buques de guerra, aviones caza y un submarino.<br />
Esto se enmarca en la estrategia desarrollada por el secretario de Estado, Marco Rubio, con la ayuda del director de la CIA, John Ratcliffe, para expulsar a Maduro del Palacio de Miraflores.</p>
<p>Todo lo anterior es una cosa, y muy otra, que de nueva cuenta el gobierno de Estados Unidos venga a querer determinar qué tipo de gobierno y bajo la jefatura de qué persona es el que se debe establecer en una nación latinoamericana. Esto no tiene nada que ver con el apoyo o no, que pueda tener Nicolás Maduro desde el exterior, sino con la decisión soberana, independiente y nacionalista que deben ejercer los venezolanos para determinar el tipo de gobierno que quieren tener.</p>


La CIA de nueva cuenta en América Latina

<div></div>
<div>El pasado 1 de octubre se cumplió el primer año del gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo. La presidenta se ha mantenido con niveles altos de popularidad y aceptación entre la población. Incluso la popularidad con la que llegó a Palacio Nacional se ha incrementado al paso de los meses, alcanzando por momentos 82 por ciento de aceptación.</div>
<div></div>
<div>Desde luego, la popularidad entre la gente no es todo ni lo más importante en el ejercicio gubernamental, sin embargo, no podemos disociar la aceptación ciudadana del trabajo que se realiza por parte de los funcionarios. Por más popular o carismático que sea un gobernante, su labor termina por reflejarse en el apoyo ciudadano.</div>
<div>En nuestro sistema político el presidente, ahora presidenta, comienza a ejercer su poder y propio estilo de gobernar entre el segundo y quinto años. A finales del penúltimo año de mandato, el poder presidencial disminuye sensiblemente porque el partido en el poder ya tiene a su candidato presidencial y comienza la cargada a favor del ungido.</div>
<div></div>
<div>Por lo tanto, es de esperar que, a partir de este momento, la presidenta Claudia comience a realizar algunos cambios y enroques en su equipo más cercano y también en las estrategias y formas de gobernar. A partir del siguiente año de la administración iremos viendo cada vez más el propio estilo claudista de actuar, así como la remoción de actores procedentes del anterior gobierno y el acomodo de personajes de mayor confianza de la presidenta, sin que esto implique desmarcarse del proyecto cuatroteísta que ella misma ayudó a formar. Sin olvidar que este proceso cruzará necesariamente por la elección de candidatos y candidatas para el proceso electoral de 2027. Históricamente así ha funcionado el ejercicio presidencial en México. Actuar de manera contraria, sería la excepción no la regla. Al tiempo.</div>
<div></div>
<div>Por otro lado, el segundo año en Palacio Nacional llevará a la presidenta por los complejos caminos de la revisión (renegociación insisten en la Casa Blanca) del T-MEC. Sin duda, salir bien librados de esa aduana comercial y arancelaria permitirá proyectar de mejor manera el resto del sexenio. Por supuesto, el combate al crimen organizado y la corrupción seguirá en la mira, no solo de Sheinbaum Pardo, sino del gobierno de Donald Trump.</div>
<div></div>
<div>A pesar de los agoreros, el primer año del “segundo piso” de la 4T ha mantenido una buena relación con Washington y desde la Casa Blanca se mira con respeto y reconocimiento lo alcanzado hasta este momento por la presidenta. Esto fue puesto de manifiesto por la prensa estadunidense el mismo 1 de octubre pasado.</div>
<div>Por supuesto, es urgente que desde el gobierno federal se realice un mayor y mejor análisis de lo logrado y los pendientes que tenemos.</div>
<div></div>
<div>No sobra reconocer lo que el gobierno federal ha conseguido hasta ahora, y fortalece que reconozcan lo que falta por hacer. Eso, a querer o no, le seguirá dando fortaleza al proyecto de la 4T. De lo contrario, podrían entrar en una resaca de dimensiones desconocidas.</div>


Primer año de Claudia Sheinbaum Pardo

<p>Donald Trump llegó a la máxima tribuna del planeta y sin recato soltó una retahíla de mentiras, improperios y descalificaciones que lo dibujan de cuerpo entero. No necesitó de nadie, el inquilino de la Casa Blanca se trazó como es: un embustero.</p>
<p>Su presencia en la sesión 80 de la Asamblea de las Naciones Unidas ante los 193 estados miembros del organismo, no le significó ningún acto de mesura frente a sus distorsionadas narrativas sobre la realidad.<br />
Cotidianamente, Trump delinea y comparte una realidad paralela totalmente alterada con la que pretende gobernar a su país y justificar sus acciones dentro y fuera de la Unión Americana.</p>
<p>Peligrosamente, lo escuchado en voz de Trump no corresponde a una excepción en los inquilinos de la Casa Blanca que lo han precedido, por el contrario, es la regla de los discursos con los cuales el gobierno de Estados Unidos ha fabricado una serie de mentiras y realidades paralelas que luego han sido utilizadas para justificar sus mayores atrocidades contra diversos países, y contra su propia población.<br />
Así, el discurso de Donald Trump ante la Asamblea General de la ONU estuvo lleno de afirmaciones falsas y mentiras que dejaron frío al más ecuánime de los asistentes, no obstante haber sido desmentidas casi de inmediato por propios y extraños.</p>
<p>Lo mismo presumió haber terminado con siete guerras y sugerir ser merecedor del Premio Nobel de la Paz, que negar la existencia del cambio climático, atribuirle a la migración varios de los problemas de las naciones, que el programa de deportaciones a El Salvador ha sido todo un éxito; asegurar que ha bajado el costo de los alimentos y la energía en su país, afirmar que el precio de la energía eléctrica en Europa y China es mayor que en la Unión Americana; que han llegado billones de dólares en inversión a Estados Unidos, hasta presumir sus altos índices de aprobación entre sus ciudadanos.</p>
<p>La fabricación de mentiras discursivas por parte del gobierno de Estados Unidos también ha sido utilizada para justificar las múltiples invasiones a otras naciones o generar cambios de regímenes políticos por considerarlos una amenaza al país de las barras y las estrellas.<br />
Ora en la guerra de 1847 cuando nos invadieron y robaron la mitad de nuestro territorio con la excusa de que se violentaba el federalismo; y con una nueva invasión en 1914 para garantizar la seguridad de los estadunidenses en nuestro país; ora cuando orquestaron en 1954 un golpe de Estado en Guatemala con el pretexto de la influencia soviética en el gobierno de Jacobo Árbenz; mismo pretexto usado para invadir Cuba en Bahía de Cochinos en 1961 o apoyar el golpe de Estado a Salvador Allende en Chile en 1973 o invadir la isla de Granada en 1983; para llegar hasta sus últimas joyas discursivas: la existencia de armas de destrucción masiva en Irak bajo el gobierno de Sadam Hussein y el “narcogobierno” de Nicolás Maduro en Venezuela.</p>
<p>Al escuchar la histórica serie de mentiras para justificar las invasiones a países diversos, ¿qué podríamos haber esperado del discurso de Donald Trump en la ONU? Nada diferente a la verborrea cotidiana lanzada desde la Oficina Oval.</p>


Las mentiras de Trump en la ONU

<p>Siete años después del triunfo electoral de Andrés Manuel López Obrador y la puesta en marcha de la llamada Cuarta Transformación, la estrategia de algunos periodistas y medios de comunicación frente al proyecto lopezobradorista sigue siendo la misma: fabricar mentiras para demostrar que el tabasqueño está metido en actos de corrupción, y con ello desvirtuar al gobierno de la 4T ahora encabezado por Claudia Sheinbaum Pardo y minar el apoyo ciudadano que evidentemente mantiene.</p>
<p>Para llevar a cabo su estrategia, periodistas y analistas no se detienen ante nada, desde generar desinformación hasta fabricar mentiras mostradas como verdades absolutas que después se difunden, sin ser corroboradas, en redes sociales por los grupos contrarios al morenismo.</p>
<p>El último caso es la supuesta petición y otorgamiento de un amparo para dos hijos de López Obrador: Andrés y Gonzalo, por el aparente temor a ser detenidos por participar en una red de huachicol fiscal. La nota presentada como verdadera por Claudio Ochoa Huerta, de Latinus, corrió como pólvora en los medios opositores a la 4T sin mediar un mínimo ejercicio periodístico para comprobar la veracidad de lo publicado.</p>
<p>Evidentemente, el principal objetivo no era periodístico, sino político. Para ello, Latinus recurrió a lo que mejor sabe hacer: un montaje.<br />
Se afirmó que un ciudadano identificado como Francisco Javier Rodríguez Smith MacDonald había tramitado una demanda de amparo en favor de Andrés Manuel y Gonzalo López Beltrán, contra una eventual orden de aprehensión, detección, incomunicación, privación de la vida o posible desaparición forzada ejecutada en su contra, en relación con un caso de contrabando de combustible.</p>
<p>Todo fue más falso que un billete de ocho pesos. El abogado que aparece como solicitante en los procesos judiciales, Juan Francisco Rodríguez Smith MacDonald, reconoció que él no presentó los juicios de amparo. Por el contrario, presentará una denuncia ante la Fiscalía de Zacatecas por los delitos de usurpación de identidad, falsificación de documentos y lo que resulte.<br />
Frente a esa mentira, Andrés López Beltrán, secretario de Organización de Morena, afirmó que ni él ni su hermano Gonzalo tramitaron ninguna demanda de amparo, y negó conocer a los tramitantes de dicho amparo.</p>
<p>No obstante, las dos declaraciones por parte del hijo de López Obrador y del abogado Juan Francisco, la circulación de la “noticia” no se detuvo en las redes sociales, lo mismo por usuarios en general que por periodistas y medios de comunicación.<br />
Si bien la Ley de Amparo permite que cualquier ciudadano o abogado solicite la protección de la justicia federal por medio de un juicio de garantías a nombre de un tercero, aunque el supuesto beneficiario no lo haya requerido, es evidente que ese amparo no fue cierto.</p>
<p>Frente a ello, existen preguntas que deben ser contestadas con una investigación: ¿Quién pagó el montaje jurídico-periodístico? ¿Qué intereses subyacen en la puesta en escena de la mentira del amparo? ¿Habrá consecuencias legales frente a la mentira puesta en el tinglado político para atacar al gobierno de la 4T? Por la salud de la república estas preguntas requieren ser contestadas con claridad.</p>


Dados cargados en el periodismo

<div>Estoy convencido de que la labor docente debe trascender las aulas. Las voces de maestras y maestros tienen que lanzarse allende el salón de clases. Los campus universitarios deben retumbar al sonar la gritería académica. Es imperativo corresponder a la tarea formativa enseñando afuera del salón. Ora en la plaza pública, ora en las redes sociales, ora en los medios de comunicación, ora en las reuniones con amigos y familiares. Todo el terreno social es susceptible de ser usado como tribuna.</div>
<div></div>
<div>De muchas maneras la docencia se realiza en un espacio seguro y frente a muy pocos interlocutores que cuestionen la cátedra, sea por desinterés, sea por desconocimiento o simplemente por la edad de los educandos. Por ello, considero esencial que las voces docentes se manifiesten más allá de los muros escolares. Que salgan del castillo de cristal en el que muchos se refugian para no comprometerse con el devenir histórico.</div>
<div></div>
<div>Resultan una paradoja los silencios que se escuchan en los pasillos y los cubículos universitarios de cara al ensordecedor discurso en las aulas, como si se pensara en una separación entre hablar en una clase y hacerlo al término de ella.</div>
<div>Enseñar primeramente significa asumir el compromiso porque los estudiantes desarrollen un pensamiento crítico, sin embargo, ese pensamiento no debe quedar en el aula, lo mismo con profesores que con estudiantes.</div>
<div>No obstante, pareciera que para muchos maestros enseñar se asume como una labor mecánica, repetitiva, poco reflexiva, acrítica y comprometida que solamente implica “preparar” una clase y repetir huecamente su contenido en cada ciclo escolar.</div>
<div></div>
<div>Por otro lado, también se observa un temor de algunos docentes por evitar represiones de las autoridades universitarias que en la mayoría de las casas de estudio se pliegan a los discursos “políticamente correctos” que terminan por ser “el no discurso” arrastrando a funcionarios menores y en ocasiones a profesores, y por supuesto también, al estudiantado universitario.</div>
<div>Profesores y estudiantes estamos obligados a observar la realidad, entenderla y explicarla para proponer maneras diversas de solucionar los problemas sociales. A querer o no, en esta actividad va la toma de posiciones políticas frente a las locuras que estamos viviendo en el mundo.</div>
<div></div>
<div>Guardar silencio o hablar solo en espacios de confort para evitar los conflictos o las polémicas, equivale a aceptar sin chistar lo que estamos viviendo. Y eso, por lo menos, no tiene nada que ver con la actividad docente.</div>


Las clases fuera del aula

Staff quiero tv

Mi pecho no es bodega

Nora Ampudia

Entre salud pública y recaudación. La doble cara de los impuestos saludables

Vicente Viveros

Las pensiones

Jonás

Revocación de mandato, una trampa en preparación

Luz del Carmen Godínez

El agua como derecho, no como recurso: la importancia del Congreso Internacional del Agua en Guadalajara

<p>El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha nombrado a quien será su embajador en nuestro país: Ronald D. Johnson. Sin duda, este nombramiento forma parte del entramado establecido por el republicano para usar una pinza de varias puntas sobre las personas migrantes, así como su lucha contra el tráfico de fentanilo dejando fuera, desde luego, la responsabilidad de la Casa Blanca en el tráfico de armas ilegales hacia México.</p>
<p>1.- El diplomático es un coronel retirado, ex oficial de la CIA y ex miembro de fuerzas especiales del ejército, cuyas misiones en los años ochenta incluyeron combate en El Salvador, donde años después fue embajador de Trump en su primer periodo presidencial, y en la región de los Balcanes. Además, fue el representante senior para el director de Inteligencia Nacional y la CIA en el Comando Sur de Estados Unidos. Ha estado inmiscuido en asuntos de antinarcóticos, antiterrorismo, derechos humanos y refugiados.</p>
<p>2.- La pinza a la que hago referencia al inicio del texto tiene como puntas al nominado para encabezar el Departamento de Estado, Marco Rubio; al segundo de a bordo de esa dependencia, el exembajador de Trump en México, Christopher Landau; al “zar de la frontera”, Tim Homan y al nuevo embajador estadunidense. Los cuatro personajes forman parte del ala ultraderechista y ultraconservadora que acompañará a Trump y son partícipes del Proyecto 2025, del cual se ha “desmarcado” el presidente electo, sin embargo, cada día aparecen más lazos entre el Proyecto y las políticas que se pondrán en marcha a partir del 20 de enero de 2024.</p>
<p>3.- Aunque es remota la posibilidad de que Trump ordene acciones militares en México contra cárteles de la droga, no deja de llamar la atención que el próximo embajador sea un experimentado militar y exoficial de la CIA. No será el primer enviado de la Casa Blanca con ese perfil, sin embargo, en otras administraciones más bien eran las investigaciones de los periodistas quienes encontraban esos perfiles. En esta ocasión Trump es muy claro desde el principio.</p>
<p>4.- Por supuesto que la nominación de Johnson no proyecta una relación cordial y de respeto con nuestro país, por el contrario, si atendemos a su perfil y a las ordenanzas de Trump sobre México, es evidente que el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum deberá dejar en claro desde un inicio las condiciones y límites de la presencia del embajador para evitar que sobrepase sus funciones. A querer o no, el respeto por nuestra soberanía deberá ser el eje que marque las acciones y los decires del enviado de Trump.<br />
Falta un mero trámite: que Johnson sea ratificado por el Senado estadunidense y que reciba el beneplácito del gobierno mexicano que debe ser otorgado antes de la designación y ratificación del embajador.<br />
Por el bien de ambos países, Donald Trump y Ronald D. Johnson deberán respetar la soberanía e independencia de la República Mexicana.</p>


El nuevo embajador de EU en México