Federico Torres López

Es muy significativo que China, en su declarada guerra comercial, ahora sí, uno a uno con los Estados Unidos de América, esté publicando por estos días, por medio de la portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores, Mao Ning, imágenes del presidente Mao Tse-Tung en sus redes sociales. Recordemos que Mao dirigió la China Roja, de 1949 a 1959 y fue el fundador de la llamada revolución cultural bajo una óptica comunista. Evocarlo ahora, manda un poderoso mensaje de NO RENDICIÓN CHINA en esta contienda.
Estimados lectores de quiero tv… veamos qué más significa la campaña de los asiáticos en medio de este proceso que tiene agotado al mundo entero.
Tal y como están las cosas, en el plano geopolítico entre ambas potencias, el resto de los países involucrados han tomado un respiro después de que Trump declaró una prórroga de noventa días que les deja en condiciones de fortalecer sus políticas internas como es el caso de nuestro país que ha reeditado el Plan México y fortalecido su alianza con el empresariado nacional. A la presidenta mexicana se le ve más activa que a su antecesor y con mente más abierta para realizar cambios presionada por su par americano, que la obliga a modificar el rumbo económico y social sí o sí.
Lo que siempre se ha sabido y quedó de manifiesto desde el primer mandato de Donald Trump, entre el 2016 y el 2020, es que su prioridad para recuperar su hegemonía comercial era atacar a China y lo hizo desde que supo que tenía un déficit comercial con ellos y prácticas desleales que se reflejaban en el robo de la propiedad intelectual, la transferencia forzada de tecnología y los subsidios a empresas estatales chinas. Es esta la verdadera batalla comercial, los demás países afectados son parte de la decisión global, más no el objeto de la misma.
En este segundo tiempo de la guerra comercial, los dirigentes chinos, encabezados por Xi- Jin Ping, han decidido no ceder un palmo de terreno ante el embate arancelario y al igual que los norteamericanos, han impuesto aranceles a sus productos y le han comunicado a su pueblo que está en condiciones de resistir los ataques pues sabe que sus propios aranceles perjudicarán a los exportadores estadunidenses. Es una guerra que al final no tendrá vencedores ni vencidos.
Gobernar en el diccionario político no significa alardear, sino coordinar y aplicar políticas públicas viables tejiendo alianzas con países afines y dejando de lado las tácticas de negociación que solo alertan a los mercados y provocan efectos innecesarios en economías más débiles. 
¿Qué tenemos al día de hoy?&#8230;
A Donald Trump amenazando a todos, casi de todo, a través de los aranceles, haciendo de esta herramienta su única estrategia de presión. Para hablar claro, estos impuestos no tienen sustento en el terreno de los argumentos económicos, más bien los encontramos, en la esfera política. Para los americanos, China siempre ha sido el target y ésta seguirá resistiendo sabedora que la batalla se transferirá pronto a una mesa de negociaciones que tendrá solo dos jugadores. Aún no se sientan a platicar y ayer conocimos cómo la postura trumpiana se suaviza, pues los smartphones, computadoras y chips que produce China, quedaron exentos de las tarifas recíprocas. 
Le deseo que estos días de Semana Santa sean para Usted y su familia, espacios amplios de reflexión y armonía. 
Seguimos en conexión.

Federico Torres

China retoma a Mao Tse-Tung como estandarte

El anuncio de Donald Trump sobre la aplicación de aranceles recíprocos a más de 60 países en el mundo, desató una crisis económica que parece generalizada, además de los reclamos de los estadistas afectados. La red temática general en contra de tales medidas es tan sonora, que provocó el sábado pasado una gran manifestación en las principales ciudades americanas, en donde miles de personas saltaron a las calles exhibiendo en carteles consignas como “No es mi presidente” y “Detengan el mal”…
Las primeras reacciones en contra de tales medidas se concretaron en los mercados. Cayeron las principales bolsas en el mundo. El Nasdaq y el Dow Jones, los principales índices bursátiles americanos, tuvieron su jueves negro haciendo palidecer a los analistas de Wall Street. En una palabra, los ahorros de dos de cada tres hogares estadunidenses ya sufren estas afectaciones, lo cual explica el por qué los americanos tomaron las calles.
Esta es la primera manifestación masiva en contra de la era dorada de Trump, misma que salió de mil doscientos puntos diferentes en los 50 estados americanos, y que fue bautizada como “manos fuera”, y que marcha en línea opuesta, al menos por ahora, con su principal mensaje de hacer a América grande de nuevo.
Uno de los reclamos fue muy claro: “No queremos reyes”. 
En independencia de que un presidente o estadista puede tomar las decisiones que considere necesarias para buscar el desarrollo de su país (es su privilegio), es aconsejable que las tome una vez realizado un consenso con el resto de las fuerzas políticas y con los principales líderes de opinión. De esta forma, todo proyecto por más doloroso que fuera, lleva el respaldo de la estructura del poder. 
En el caso de los aranceles recíprocos, el resultado esperado por la administración Trump no será inmediato. El mismo presidente ha pedido a sus conciudadanos que resistan los efectos de la medida económica, pero esta solicitud, en los tiempos que nos toca vivir de inmediatez, es algo menos que imposible.
Elon Musk también fue objeto de las críticas ciudadanas durante la manifestación. Le reclaman sus intentos de despedir a miles de trabajadores federales y eliminar agencias enteras, lo cual también le convierten en el blanco del enojo social. 
En tanto, Trump aún no responde públicamente a los reclamos ciudadanos prefiriendo tomar distancia este fin de semana, en su residencia de descanso, para replantear su estrategia. 
Seguimos en conexión.

La revolución económica

La palabra GATE, aplicada dentro de la jerga política americana, aparece cuando sobreviene una fuerte crisis. Un escándalo de grandes magnitudes que se anida en los medios de comunicación de mayor alcance y que impacta a la esfera pública.
En los años setenta, Richard Milhous Nixon, presidente americano número treinta y siete, tuvo su propia crisis: el WATERGATE, que ha permanecido en nuestras memorias dada su magnitud y conclusión, pues vimos con asombro la primera renuncia de un presidente en la historia de los Estados Unidos de América. Las imágenes de la despedida de Nixon caminando por los jardines de la Casa Blanca hacia el helicóptero, acompañado de su esposa Pat, aún son objeto de estudio en los gabinetes de comunicación política de las universidades. 
Cincuenta y tres años después, la administración Trump, a sólo sesenta días de inaugurada, ha tenido su propia crisis ligada a la palabra GATE, que se enfoca en la filtración involuntaria del equipo de seguridad del presidente, que detalló en un chat la estrategia para el ataque a los hutíes en Yemen, charla en la que incorporaron por error al periodista Jeffrey Goldberg, director de la revista Atlantic y que ha sido llamada “The signalgate”.
¿Por qué se convierte esta revelación en un problema? 
La pregunta tiene varias respuestas. La primera es determinar cómo un tema de tal magnitud debe conversarse en un chat (la app de mensajería utilizada se llama Signal) que puede filtrarse, lo cual nos lleva a recordar que la mejor opción para analizar esta logística es alrededor de una mesa bajo el título de “war room”. 
Un segundo análisis de la situación nos conecta al centro de la línea de flotación del equipo de seguridad de Trump, pues la conversación revelada nos indica cómo piensan y funcionan estos equipos de seguridad, lo cual no está en la lista de temas por publicar en el escritorio de la vocera presidencial Karoline Leavitt.
Finalmente, Signal no está considerada como línea segura para transmitir información clasificada, si bien es difícil de hackear, no es recomendable para tratar los temas de seguridad dado que se tienen en la administración canales especiales para tratar estos temas. 
Por lo pronto, no se ha comentado nada sobre posibles ceses por el “Signalgate” pero vaya que ha dado de qué hablar. 
Seguimos en conexión.

Signalgate

El ganador de la medalla de oro olímpica en el pugilismo, dentro de la categoría de los pesados, en las Olimpíadas celebradas en México en el año de 1968, George Foreman, y protagonista de uno de los combates más memorables de la historia boxística denominado “Rumble in the Jungle”, llevada a cabo en Zaire, hoy República Democrática del Congo, en la que fue derrotado por Muhammad Alí, se nos ha adelantado en el camino. 
El objeto de rememorar esta batalla, ampliamente difundida, en independencia de rendir homenaje a este gran deportista, también conocido como George Foreman Grill, por haber prestado por años su imagen a una marca canadiense que le reportó buenas ganancias, es traer a nuestra memoria los acontecimientos relevantes de aquel 1974 (año de la pelea) relacionados con temas políticos y sociales. Comprobemos los saltos tan rápidos que da la vida.
Recordemos: 
a) La India realizaba su primera prueba nuclear llegando a convertirse en el sexto país en tener este tipo de armamento. 
b) Richard Nixon renuncia por el caso de Watergate. 
c) La muerte de Salvador Allende, el presidente de Chile, se oficializa como un suicidio. 
d) La crisis petrolera en el mundo se complica por el embargo de Arabia Saudita. 
e) La compañía Airbus lleva a cabo el primer vuelo de su modelo A300 (actualmente tienen el A330-300). 
f) Alemania ganaba el mundial de futbol a Holanda de la mano de Franz Beckenbauer en un memorable partido de la naranja mecánica capitaneada por Johan Cruyff, que revolucionaba el mundo del soccer. 
g) La creación de los estados de Baja California y Quintana Roo, por parte de nuestro presidente Luis Echeverría Álvarez. 
h) La muerte del guerrillero Lucio Cabañas a manos del Ejército. 
i) Se da la Revolución de los Claveles que devuelve la democracia y la libertad a los portugueses tras una larga dictadura de medio siglo. 
Regresando a la historia de Big George, estimados lectores de Quiero TV, recordamos también que el originario de Texas, fue el ganador de las peleas ante Joe Frazier y Ken Norton, dos grandes atletas de la época, marcando con éstas toda una época del boxeo internacional en la categoría de peso completo, que hoy se ha desdibujado. 
Seguimos en conexión.

George Foreman, la leyenda

Han pasado cinco años del inicio de una de las pandemias más nocivas que ha tenido este mundo y que nos mostró lo vulnerables que somos como seres humanos: El COVID. El 2020 fue el año en que vivimos en grave peligro y que nos retó como sociedad para buscar nuevas formas de socialización, trabajo y supervivencia.
¿Qué hacía usted cuando en marzo del 2020, le informaron que tenía que irse a su casa?&#8230; 
– Así, sin más – muchas personas fuimos enviadas a nuestras casas con más incertidumbres que certezas, con el miedo dibujado en los rostros por saber que nos enfrentábamos a lo desconocido. Dejar nuestros puestos de manera abrupta debido al avance del virus que cepa tras cepa estaba avanzado en el mundo, significó aprender nuevas formas del ser y quehacer.
¿Qué cambió para la sociedad y para usted después de la pandemia? 
En este quinto aniversario del confinamiento del mundo muchas cosas cambiaron; podemos afirmar que las emisiones de CO2 bajaron sus nocivos efectos, el teletrabajo llegó para quedarse y las vocaciones para convertirse en médico aumentaron. También las noticias falsas y los ciclos desinformativos hicieron su aparición para marcar una nueva época apoyados por la posverdad y las narrativas sin sustento.
Un tema delicado, sin duda, fue el disparo que tuvieron los niveles en la ansiedad y la depresión en las personas pues esta última aumentó en un 25%. A los adultos mayores, lamentablemente la soledad los alcanzó con mayor fuerza. Lo que parecía impensable hasta ese año, la pandemia lo hizo posible, el éxodo se invirtió de la ciudad al campo y surgieron nuevos trabajos que hasta la fecha se mantienen. Otros desaparecieron.
Por otra parte, la industria farmacéutica debido a la venta de las esperadas vacunas y los servicios de la logística, así como la de las ventas por internet, crecieron sus ventas e innovaron en la forma de comercializar sus productos. Amazon, Didi, Uber, las plataformas digitales y de streaming, se hicieron indispensables.
Hoy, a cinco años de estos acontecimientos en los que muchos de nuestros conocidos lamentablemente perdieron la vida, recordamos estos desagradables momentos que nos retaron como pueblos del mundo para volver a socializar con efectividad y armonía. Lo mejor de todo: salimos adelante, pero quedamos atentos a que estas irrupciones estén mejor monitoreadas para reaccionar más rápido, sin ideologías y politizaciones. 
Lo que es cierto es que seguimos aprendiendo para a volver a confiar en el otro. 
Seguimos en conexión.

Marzo del 2020

En la estructura de la comunicación política existe un gran apartado relativo a los rituales, aquellos que son considerados como un lenguaje político que ayuda al gobernante para vincularse de mejor manera con sus gobernados. Podríamos decir que no hay una política sin ritual.
Cada presidente o líder de un país, de acuerdo con su imagen y formación, debería de contar y hacer uso, de algunos de estos simbolismos con el objetivo de lograr un mayor posicionamiento y la tan anhelada diferenciación de los demás. El anterior gobierno federal de México, era un usuario recurrente de los rituales. De hecho, estimado lector, usted recordará que la misma tarde de la llegada al poder de AMLO, un grupo de sesenta y ocho pueblos indígenas le organizaron una ceremonia en donde le fue entregado al mandatario el bastón de mando, como símbolo de conducción del país, acto enmarcado en una frase: “Usted debe mandar obedeciendo al pueblo”.
El ritual tiene tres ejes que lo definen. 
1. Concita a la solidaridad. Es decir, es usado para que una entidad respalde una acción de trascendencia. 
2. Muestra un poder. A través de una disposición o iniciativa el gobernante da cuenta de su poder real ante propios y extraños, dentro del concepto: “Aquí mando yo”. 
3. Construye un significado. El ritual es utilizado para edificar una identidad dándole rumbo a un gobierno.
La presidenta Claudia Sheinbaum, ha continuado con el uso de los rituales sabedora que le son benéficos para el apuntalamiento de su gobierno y de Morena, el movimiento político que la respalda. La asamblea informativa a la cual había convocado la mandataria mexicana para ayer domingo 9 de marzo, tenía el marco perfecto para concitar la solidaridad de la que hablamos, pues empresarios, gobernadores, legisladores, líderes de la sociedad civil y miles de ciudadanos la respaldarían ante los embates de Donald Trump y su fiebre arancelaria.
Como parte del contexto del análisis del caso, el jueves pasado los mandatarios de ambos países se comunicaron telefónicamente para negociar de nueva cuenta una pausa en la aplicación de un 25% en los aranceles situación que nos llevaría a una recesión económica. Sucedió lo inesperado: se nos otorgó un nuevo período de tiempo de 30 días, lo cual indica que ahora los pactos serán mensuales y no permanentes.
Ante esto, a la presidenta Sheinbaum no le quedó más remedio que cambiar el motivo de la reunión dominical para convertirla en un gran festival en donde se le permitió mostrar un poder: festejar el alto porcentaje de popularidad que ahora rebasa el 80 por ciento. 
El ritual en operación. 
Seguimos en conexión.

La asamblea dominical

La cita entre Trump y Zelenski del pasado viernes en el Salón Oval frente a los medios de comunicación, más que una reunión de aliados y felices acuerdos en pro de la paz en Ucrania, resultó una maquinación en donde el único objetivo era desautorizar a Volodímir Zelenski como líder del sufrido país y acusarlo de propiciar con su “comportamiento”, una tercera guerra mundial. Con tales argumentos la sesión no podía llegar a ningún civilizado final.
El video ampliamente difundido de la reunión, que debería haberse desarrollado de manera privada, dada la naturaleza del caso, no dejó lugar a dudas acerca de las reales intenciones del inquilino de la Casa Blanca que se hizo acompañar de su vicepresidente J.D. Vance, no conocido por sus amables formas de diálogo, para ejercer juntos mayor presión. Con el mencionado contexto, el acuerdo ganar-ganar, meta de todo buen cabildeo nunca estuvo en la mesa.
El lobbying político exige cumplir estrictas reglas, muchas de ellas del orden diplomático, pero otras más apegadas al mundo de los negocios y abogacía para tener éxito. 
Revisemos algunas consideraciones en torno a la reunión ZELENSKI-TRUMP.
a) En sus relaciones con los poderes públicos, es cuestión prioritaria para toda organización o gobierno, conseguir la credibilidad, la confianza y en consecuencia una imagen positiva de sus intereses. Se trata de ganarse la adhesión de los tomadores de decisión hacia los intereses defendidos basándose en una política de comunicación clara y que proporcione valor. Lo sucedido el viernes 28, en Washington, provoca que el actual gobierno de los EE.UU. pierda credibilidad y seriedad de trato. Rompió con una regla de la alta diplomacia ante los ojos del mundo entero.
b) Innecesariamente, Trump y Vance, con su lección mal enfocada de geopolítica, crearon en su contra una poderosa red temática alimentada por las voces de la mayoría de los líderes de Europa que cerraron filas con Zelenski.
c) En el concierto de las naciones uno de los pilares que sostiene la gobernanza y la creación de los aliados es la lealtad y en este caso, los americanos desestimaron a sus viejos aliados, no tomándolos en cuenta sobre el tema; nos referimos a Inglaterra, España y Alemania, que ahora prometen a Zelenski no dejarle solo en su lucha contra Rusia, considerado el verdadero invasor de su territorio.
Después de este lamentable episodio en la Casa Blanca no queda ya ninguna duda. Los EE.UU. son aliados, al menos en este tema, de Rusia. La humillación política al presidente ucraniano, confirmó los temores. 
Seguimos en conexión.

La celada

No solo Trump es el que divide y polariza al mundo con sus mensajes políticos y órdenes ejecutivas, su número dos en el organigrama, J.D. Vance, quien durante su visita a Europa participó en la conferencia de seguridad de Múnich, criticó ante la sorpresa de todos, que Europa ha olvidado los valores fundamentales democráticos y que la libertad de expresión experimenta un retroceso.
Lo más sonoro del discurso fue cuando el vicepresidente americano, afirmó que “Europa tiene miedo de sus votantes”, en clara referencia a las acciones de varios países europeos que frenan el acceso a partidos políticos de la ultraderecha.
Lo anterior tiene un trasfondo político y comunicacional que ha activado las alarmas de varios líderes europeos que no desean que viejas ideologías resurjan con fuerza en sus territorios, como es el caso de Olaf Scholz, el canciller alemán, quien afirmó que si en algo están de acuerdo los partidos alemanes, es en evitar todo vínculo con el nacionalsocialismo.
Ante esta situación, analicemos los errores diplomáticos y las fibras sentimentales que lastimó Vance con la lección de geopolítica a sus leales aliados, entre los que se encuentran Inglaterra, Francia y Alemania, que han quedado impactados por estas declaraciones que caen como bomba atómica en una Europa que tiene como prioridad acabar a toda costa con la guerra en Ucrania, que la ha debilitado. Veamos:
1. Estados Unidos está en una guerra comercial con China y en algún momento deberá apoyarse en sus aliados que ahora Vance, con su mensaje de regaño, aleja.
2. La conferencia de seguridad contemplaba en su programa revisar las primeras acciones de EU para pactar el inicio del fin de la guerra entre Ucrania y Rusia, tema del mayor interés de la audiencia, pero que Vance evitó con mal timing provocando que Zelensky, el presidente de Ucrania, llame a Europa para crear su propio ejército ante el desinterés de los EU para apoyarlos.
3. Hay analistas que escriben que Trump ingresó a una espiral que lo coloca en una ruta al fascismo pues se observa claramente su obsesión contra los migrantes; el discurso de Vance lo proyecta así, al afirmar que “ningún votante del Continente Europeo acudió a las urnas para abrir las compuertas a millones de inmigrantes sin establecer controles”. 
4. Scholz, el canciller germano, molesto, ha revertido las críticas de Vance explicando que ha sido muy osado venir a Alemania a una semana de sus elecciones para apoyar el ideario de la AFd, partido de la derecha, desestimando el proceso a los demás partidos e involucrándose en la campaña.
Aún más… Vance aún no aterrizaba en Washington, cuando Boris Pistorius, el ministro alemán de Defensa, declaró que el vicepresidente compara las condiciones de varias partes de Europa con las de regímenes autoritarios y esto no es aceptable.
Los discursos políticos son herramientas poderosas, que en el mejor de los casos, buscan impactar positivamente en las audiencias. El mensaje de J.D. Vance en Múnich, Alemania, abrió brechas geopolíticas que tal vez tarden en cerrar y abona al estilo de golpeteo utilizado por Trump en todos los puntos del orbe. 
Seguimos en conexión.

J.D. Vance, el discurso que divide

Las elecciones anticipadas en Alemania llegaron este 23 de febrero, en medio de disputas por el liderazgo mundial en donde la tierra de los ingenieros automotrices y pilar de la Unión Europea, siempre ha desempeñado el rol de bisagra en la geopolítica del orbe. 
Alemania, dirigida en los últimos tres años por Olaf Scholz, tiene el reto de seleccionar qué coalición política le dará resultados a sus ciudadanos, los que no vieron en el régimen que termina.
Europa tiene dos motores económicos: Francia y Alemania, y lo que más necesita ahora es estabilidad, debido a lo maltrecha que la ha dejado la guerra en Ucrania y a los recientes ataques de los EE.UU. proyectados en dos bandas. El discurso de su vicepresidente J.D. Vance en Múnich, en la asamblea de seguridad, y por los aranceles que se les quiere imponer. Súmele usted a esto, el débil liderazgo que ha mostrado su aliado, el presidente francés Emmanuel Macron, para tener un caldo de cultivo peligroso que se vuelve aún más aceitoso, ante la alianza que teje Trump con Putin.
De modo que el próximo Canciller (se proyecta con fuerza el democristiano Friedrich Merz, que encabezó siempre las encuestas), deberá coaligarse con su partido hermano, el CSU, con el partido verde y los socialdemócratas para gobernar con solidez de cara a los retos comentados.
Una segunda complicación del proceso electoral germano, es sopesar el crecimiento que el partido de la ultraderecha de alternativa para Alemania, (AfD), ha tenido y que consolida ahora, pues siempre se ha mostrado a favor del debate migratorio, aspecto que en su momento hizo tambalear a la extrañada Angela Merkel. El gran problema de este partido, que se ha vuelto muy popular, es que políticamente nadie quiere hacer gobierno de coalición con ellos. 
Merz no pierde de vista la amenaza que ahora tiene la democracia en el mundo y tal vez para dirigir un velado reclamo al gobierno de Trump y sacudirse así, la lista de reclamos hechos por su vicepresidente, dice que como “ejemplo del ataque a las democracias, está América, una de las patrias de este modelo en el mundo”.
Alemania a escena electoral. El mundo requiere del concurso de países fuertes e industrializados que beneficien el comercio, la seguridad en el mundo y la armonía social. 
Seguimos en conexión.