Federico Torres López

Estimados lectores de Quiero TV ¡¿Que tal una pregunta antes de comenzar el análisis?! ¿Alguno de ustedes apostó con sus amigos a que Elon Reeve Musk terminaría su encargo de cuatro años al frente de la oficina denominada DOGE, que tenía la responsabilidad de reducir el gasto del gobierno? ¡Quien apostó por el SÍ… perdió! 
Debemos recordar hoy que para cumplir el perfil de un buen funcionario público, se requiere vocación, paciencia, espíritu de servicio y sobre todo, no tener conflictos de interés. ¿Qué es esto? Pues que una persona NO podrá servir a los ciudadanos, cuando no puede despegarse de sus actividades profesionales sobre todo cuando estas interfieren con el arte de gobernar.
Esto fue lo que le pasó a Elon Musk. El viernes pasado renunció a su cargo en medio de amables palabras de su jefe, Donald Trump, quien para suavizar la salida, le agradeció los servicios prestados durante cuatro meses, durante los cuales solo pudo reducir 175 mil millones de dólares, de una meta global de un billón; lo que si alcanzó a hacer Musk, fue despedir a 260 mil empleados federales, que ahora no saben qué será de sus vidas.
Lo cierto es que Elon fue un ministro sin cartera que se convirtió en el asesor más cercano de Donald Trump, sobrepasando en algunos temas al mismo vicepresidente, J.D. Vance, que solo atinaba a ver cómo Trump le dispensaba tanta atención al empresario más rico del mundo, que incluso se animó a llevar a su pequeño hijo de nombre X a la Oficina Oval, en ocasión de un informe al presidente bajo la lente de los periodistas.
Recordemos que la alianza de Trump con Musk inició al compartir ideología y recursos, pues el originario de Sudáfrica le invirtió a la campaña MAGA, MAKE AMERICA GREAT AGAIN, casi 250 millones dólares y posteriormente Trump, le recompensó al nombrarlo director de la oficina de eficiencia gubernamental y producirle en persona, un spot publicitario en plena Casa Blanca para promover su último modelo de su casa automotriz Tesla.
Sin embargo, las alianzas suelen resquebrajarse cuando las partes no se ponen de acuerdo al momento de poner en operación las políticas públicas torales que le dan vida al gobierno, como es el caso en comento. La manzana de la discordia fue la estructuración del presupuesto. Musk consideró que el nuevo proyecto era demasiado costoso y contrario a los objetivos del DOGE. ¿El resultado de esta declaración televisiva? A las pocas horas llegó la renuncia. Ya puede usted imaginar las presiones y las llamadas que recibió Trump en la Casa Blanca provenientes desde el Senado y el Partido Republicano; le puedo asegurar que no fueron pocas.
En la política, las formas importan y mucho. Musk en lugar de conciliar los cambios en el gobierno, que es un aparato muy pesado, y realizar un efectivo cabildeo con la clase política para contar con su apoyo en estas tareas, se enfocó en reestructurar todo el organigrama queriendo reemplazar a la burocracia y alterar la dinámica gubernamental. 
La conclusión ya la sabemos todos: A Elon Musk le faltó el oficio político necesario para participar en la vida pública y se regresó al mundo de los negocios donde es muy exitoso. 
Seguimos en conexión.

Federico Torres

La renuncia de Elon

Héctor Ruiz López

Ayer, 1 de junio de 2025, México vivió una elección inédita: por primera vez, la ciudadanía fue convocada a elegir directamente a jueces, magistrados y ministras del Poder Judicial de la Federación. Sin embargo, la jornada estuvo marcada por una participación ciudadana notoriamente baja, si la comparamos con los procesos electorales de los poderes Ejecutivo y Legislativo. Esto puede entenderse como resultado del desconocimiento —al tratarse de una elección inédita—, así como de la desconfianza y el escepticismo que rodearon el proceso, en buena medida sembrados desde la oposición al régimen.
La reforma judicial, impulsada por el gobierno federal, fue severamente cuestionada por partidos de oposición y diversos sectores académicos, principalmente por la rapidez de su implementación y la falta de claridad respecto a los perfiles de las candidaturas, lo que generó confusión entre los votantes. Además, desde la oposición se promovió un llamado al boicot, argumentando que esta elección podría comprometer la independencia judicial y consolidar un control político sobre el sistema de justicia. Pero quizá valga la pena preguntarse también por qué durante tantos años normalizamos los cotos de poder y las designaciones opacas al interior del Poder Judicial.
En ese contexto, la “urna vacía” se convirtió en un símbolo elocuente de una ciudadanía que, ante la falta de información sobre los perfiles, y sin herramientas de difusión similares a las de las campañas tradicionales —como spots en radio, televisión o redes sociales—, no encontró incentivos suficientes para acudir a votar. En muchos casos, el silencio fue una forma de expresar incertidumbre, desinterés o inconformidad. Y ahí quedaron, simbólicamente, muchas urnas vacías.
Este hecho nos invita a reflexionar sobre la necesidad de construir procesos democráticos más sólidos, transparentes y participativos, donde la elección de quienes imparten justicia sea resultado de un consenso social informado. Para ello, será indispensable garantizar una mayor difusión, pedagogía y visibilidad sobre quiénes son los aspirantes en este tipo de ejercicios inéditos para la vida pública del país.
La jornada electoral concluyó con la instalación del 99.98% de las casillas previstas, según informó el Instituto Nacional Electoral (INE), aunque se reportaron mil 770 incidentes, entre ellos irrupciones que impidieron el ejercicio del voto y cambios de ubicación por razones climáticas. A pesar de estos contratiempos, el proceso avanzó sin mayores complicaciones logísticas. No obstante, la baja participación ciudadana deja abiertas preguntas relevantes sobre la legitimidad de los resultados y la eficacia de esta reforma para fortalecer la democracia y la justicia en México.
Es esencial que como sociedad, sigamos dialogando, construyendo y exigiendo mecanismos que garanticen tanto la independencia como la calidad del Poder Judicial. Solo así podremos aspirar a una justicia verdaderamente imparcial, accesible y al servicio de todas y todos.

Héctor ruiz

La urna vacía

Laura Castro Golarte

Desde que se aprobó la reforma constitucional al Poder Judicial, la información en torno a ese proceso y a las elecciones que ordenaba para el primer domingo de junio de 2025, empezó a incrementarse. Aumentó en cantidad y, en calidad, no podría decir que fue mejorando, pero estuvo y está en los medios de comunicación y en redes sociales de manera constante, con opiniones encontradas, virulentas, tanto a favor como en contra.
¿Qué pasó? ¿Qué está pasando? El proceso, celebrado por unos, cuestionado por otros, empezó a convertirse en un tema de dominio público, para bien o para mal y el efecto que se consiguió fue que muchos más mexicanos de los que se fijaban en lo que sucediera con el Poder Judicial, lo voltearon a ver, pusieron atención. 
Se insistió en que era una elección compleja y que la gente, así, en términos generales, no sabría cómo votar; o que a la mayoría no le interesaba con una contundencia tal que hasta parecía que tenían pruebas, evidencias.
Estas posturas están vinculadas a las añejas que conceden muy poco valor a la sociedad mexicana en su conjunto, particularmente si se trata de los sectores menos favorecidos en materia económica y educativa (del tipo de personas que afirman que los pobres son pobres porque quieren). Persiste el menosprecio, sin embargo, los mexicanos, especialmente los electores, hemos demostrado elección tras elección una madurez inusitada y cada vez más sólida.
No creo que ahora sea diferente. Si bien no se dieron a conocer los datos de la participación ciudadana y se espera que sea baja, como en los procesos intermedios de las elecciones ordinarias, igual pienso (aunque no tengo pruebas) que recibiremos una gran sorpresa y favorable, porque aquí sí, la mayoría de todos los mexicanos y mexicanas que han tenido que tocar la puerta del Poder Judicial para resolver un asunto u otro, desde un pleito con un vecino hasta un divorcio, una denuncia penal o cualquier otra querella mercantil, administrativa o laboral, entre otras, ha sufrido y ha sido víctima de un sistema corrupto, negligente, displicente con las personas que, sin tener poder económico, van en busca de justicia.
Hay que pedir favores, soltar dinero, pagar por conceptos que no están inscritos en ningún catálogo y buscar a abogados que ejercen sin el código de ética en la mano pero que resuelven de alguna o de otra manera porque así está diseñado el sistema, porque la estructura está pervertida, corrompida. 
Pero si los ciudadanos que reclaman justicia no están de acuerdo con recurrir a la dádiva y aparte, no tienen dinero, las resoluciones de sus casos nunca llegarán o les serán desfavorables aun cuando tengan la razón jurídica de su lado.
Todo esto que describo va a empezar a cambiar –es la esperanza– con el ejercicio democrático que miles de mexicanos decidimos practicar hoy al ir a votar a nuestra casilla por ministros y ministras de la Suprema Corte, por los magistrados y magistradas que integrarán el Tribunal de Disciplina Judicial; por los que cubrirán las vacantes en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la sala superior y las regionales; más los magistrados y magistradas de circuito y los jueces y juezas de distrito.
Es claro que no puede quedar en esperanza. A partir de esta primera elección histórica que requirió de los electores buscar información, estudiarla, pedir consejos y referencias para saber por quién votar y hacerlo de la mejor manera posible, puedo decir que hubo un incremento notable en la cultura política de la población. El Poder Judicial está en las conversaciones, en las preguntas, en las aclaraciones, en el conocimiento de qué hace cada integrante de ese poder, tradicionalmente opaco, cerrado y hasta peligroso.
Volteamos a ver, sí, como en cámara lenta, hacia ese Poder Judicial del que si no tenemos necesidad no queremos saber porque es complejo y corrupto y preferimos no tocar esa puerta. Esto es lo que empieza a cambiar a partir de hoy y es, por donde se le vea, un ejercicio democrático, para que no sean otros los que elijan, sino los ciudadanos.
No puede quedar en esperanza, nos tocará también observar cómo se aplican los resultados de la elección que se darán a conocer en quince días y cómo trabajan los que resulten ganadores del proceso una vez que entren en funciones. Qué decisiones toman y cómo las toman ¿apegados a derecho? ¿de manera eficiente, completa e imparcial? ¿sin que medien sobornos? Nos tocará observar de cerca su conducta y, en su caso, usar los mecanismos necesarios para denunciar lo que se tenga que denunciar para que el Poder Judicial se sanee desde adentro y se convierta en un poder al servicio de los mexicanos, no de los poderosos ni de los corruptos, no de los que gozan de privilegios, sino de los ciudadanos de a pie por lo general inermes ante estas estructuras.
No espero cambios mágicos, de un día para otro, es parte de un proceso. No es que a partir de que los nuevos juzgadores tomen posesión estaremos en un escenario idílico, utópico, no. Pero era preciso empezar con una medida de esta naturaleza que además recurrió a las prácticas e instituciones democráticas que nos hemos dado y no a las imposiciones como sucedió a finales de los noventa.
Y también tocará señalar lo que no funcionó y tendrá que cambiar para la próxima elección del Poder Judicial, como las candidaturas únicas en el caso de los magistrados de circuito y los jueces de distrito dependiendo de las materias de especialidad. Eso tendrá que ajustarse o resolverse de alguna manera. Curiosamente, muchos de esos candidatos únicos fueron propuestos por el mismo Poder Judicial.
Es un primer ejercicio, sometido a prueba y bajo la lupa de todos los ciudadanos. Hay que estar al pendiente de toda la información que se genere en torno a este proceso para seguir aprendiendo, para fortalecer nuestra cultura política y para no perder de vista ya, nunca más, al Poder Judicial.

Voltear a ver al Poder Judicial

Laura Haro Ramirez

Ayer, todo lo dicho durante meses acerca de la elección judicial, se cumplió. Una a una las críticas de expertos, oposición, periodistas y ciudadanía se fueron materializando en medio de una jornada electoral desahuciada por el electorado, y cuando hablo del electorado hablo del votante libre, de esos que ayer prácticamente no se apersonaron en las casillas como acto de manifestación contra uno de los golpes más letales al equilibrio de poderes.
La elección judicial le costó al país más de 7 mil millones de pesos, y ni con esta suma billonaria se logró romper con la desinformación acerca del proceso, las candidaturas y el modelo de la votación. Fueron 60 días de una campaña lejana, desconectada y extraña, resultado de una reforma cocinada al vapor, a capricho y con una serie de ilegalidades.
Las diferencias con otros procesos electorales son muy marcadas; al cierre de la jornada del domingo no hubo el famoso Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) ni tampoco un conteo rápido en las casillas, México durmió sin conocer los resultados, mismos que se darán a conocer hasta dentro de 10 días; y lo que en otras elecciones se hace con convicción, esta vez se hizo con inducción.
En algunas casillas hubo largas filas de personas encomendadas a un acordeón, llevadas a votar por obligación o por el miedo de perder el apoyo social del gobierno. La misión: “escribir los números que me dijeron”. ¿Quiénes están detrás de esos números? Sabrá Dios. Son tantas boletas que no entiendo, sólo quiero cumplir con esto e irme a disfrutar mi domingo .
¿Qué hace un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¿Qué hace un magistrado y qué hace un juez? ¿Qué es el Tribunal Disciplinario? ¿Cómo funciona el Poder Judicial? Son preguntas que millones de personas tienen en la cabeza, aunado a ellas, quienes votaron y también quienes no lo hicieron, tuvieron que resolver si aquellas miles de candidaturas en las 6 –y hasta 13– boletas tienen la experiencia y capacidad para el puesto, si es o no un perfil afín a Morena o si tiene nexos con la criminalidad.
Ayer, poco más de 99 millones de personas estaban llamadas a votar. Pero esta vez, la cita con la democracia no se cumplió porque la democracia no estuvo invitada, al contrario, era la fecha y el lugar para su sepultura, y un acto simbólico para hacer del Poder Judicial un apéndice más de Morena. No se mejoró el sistema de justicia, se terminó con el último contrapeso del poder, ni se vivió la llamada fiesta de la democracia, sino más bien la instauración de una tiranía.

Laura Haro

Crónica de un día triste para México

Mario Muñoz

Reapareció Andrés Manuel López Obrador. Con el descaro de siempre. Con la demagogia de siempre. Con las mentiras de siempre.
Salió a votar en la elección judicial. Destacó el proceso y celebró que Claudia Sheinbaum sea la mejor presidenta del mundo. 
Hoy vale la pena recordar qué nos heredó López Obrador.
El creador de Morena dejó las bases para una próxima crisis financiera en el Gobierno federal. El Presupuesto de Egresos de la Federación 2025 destina 1.1 billones de pesos a programas sociales, lo que representa 12.1% del gasto total del Gobierno. En 20 años, el envejecimiento de la población y el desembolso en los subsidios presionará a las finanzas públicas y dejará en los huesos a la inversión pública.
Por otra parte, el gasto federal en el sistema de pensiones en México alcanza los 2.1 billones de pesos, lo que representa aproximadamente 23.5% del Presupuesto de Egresos de la Federación y cerca del 6% del Producto Interno Bruto (PIB). En dos décadas, será otra crisis.
El otro problema es la deuda pública federal. Aunque una de sus principales promesas de campaña fue no endeudar más a México, López Obrador incrementó la deuda pública más de seis billones de pesos durante su sexenio. Si Enrique Peña Nieto terminó con pasivos por 10.8 billones de pesos en diciembre de 2018, AMLO finalizó con 17.4 billones de pesos. Eso detonó que durante el primer trimestre de este año, Claudia Sheinbaum ya debía 17.6 billones; es decir, 236 mil millones más. Y contando.
¿Cuánto nos cuesta el pago de la deuda cada año? ¡Es impresionante la respuesta! 
En 2013, el primer año en funciones de Enrique Peña Nieto, el Congreso federal autorizó endeudamientos con bancos por más de 650 mil millones de pesos. Y para el último año de López Obrador, en 2024, los diputados y senadores casi aumentaron tres veces esa bolsa: 1.7 billones de pesos.
El remate de la herencia de López Obrador es la elección judicial. Es el responsable de esa reforma y es el regalo de Sheinbaum para su líder moral.
Es una farsa que se erradicará la corrupción. Los tres poderes de la Unión: Gobierno federal, Congreso de la Unión y Poder Judicial, armaron un operativo nacional para votar por sus cuates. Regresamos al voto corporativo, en donde el crimen organizado también participó en diversas regiones. 
Es una simulación afirmar que la población en general salió a las urnas. Y la forma en que se definirán los resultados deja la sospecha de un fraude al estilo priísta en décadas pasadas. 
De todo eso, Andrés Manuel López Obrador es el primer respondiente.

El primer respondiente

Jonás

La elección judicial celebrada ayer domingo en Jalisco deja numerosas lecciones y retos, en particular para la reforma judicial estatal que deberá conducirnos a la elección de renovación del Poder Judicial de Jalisco en 2027. 
Lo ocurrido ayer fue claro en varios sentidos:
&#8211; Hubo una muy baja participación en las urnas, igual que en el resto del país, resultado de la escasa información y los reducidos incentivos para participar.
&#8211; Un importante grupo de votantes son personas de la tercera edad. Eso es resultado de dos factores dominantes: el primero es que son beneficiarios de programas sociales y eso provoca un comportamiento de lealtad para con los actos de gobierno; el segundo es que muchos funcionarios públicos, en particular los “servidores de la nación”, realizaron un intenso activismo –presumiblemente ilegal– para llevar a los adultos mayores a votar. Evidentemente, un porcentaje mayoritario de ellos recibió “línea” para votar por algunos de los candidatos a los diferentes cargos.
&#8211; La protesta realizada en el Centro Histórico de Guadalajara en contra de la elección judicial, tiene como destinatario evidente a la federación, no a los poderes establecidos en Jalisco, de manera que la elección para renovar el Poder Judicial del Estado debe tomar en cuenta los puntos de vista de quienes repudiaron el proceso de ayer. 
Se podrían agregar más incidencias y factores, pero los anteriores son quizá, los más importantes.
En adelante, los 38 diputados y diputadas del Congreso estatal, que no lograron negociaciones para adelantar la reforma judicial en las primeras semanas de este año, cuentan con la oportunidad de revisar con detalle cuáles son los cambios que deben efectuarse en la legislación estatal.
En Jalisco, gobernador por Movimiento Ciudadano, el Partido Morena es sin duda la segunda fuerza política y con tendencia de crecimiento. La influencia del gobierno federal es evidente y también, en crecimiento. 
¿Qué no debe repetirse de la reforma judicial y la primera elección para modificar la integración del Poder Judicial?
Lo primero es evitar la premura, la improvisación y la desinformación. 
En teoría, la elección judicial deberá coincidir con la elección constitucional del primer domingo de junio de 2027. 
Hay oportunidad de hacer campañas claras, anticipadas, informativas y oportunas. 
También es posible definir reglas claras, precisas, para la determinación de candidaturas.
Es posible, igualmente, definir la participación de asociaciones civiles, universidades, partidos políticos y todos los sectores sociales, a fin de que la difusión ciudadana esté suficientemente garantizada. 
Jalisco puede –incluso puede decirse que debe– evitar los vicios y defectos de la elección federal. 
La primera y más importante participación es la de los diputados del Congreso estatal.

Elección judicial: de la federación a Jalisco

Mi pecho no es bodega

LOS QUE FUERON A VOTAR 
En la poco asistida jornada electoral de ayer domingo, hubo funcionarios que hicieron todo lo posible por hacer notar que habían votado: el senador Carlos Lomelí, los alcaldes Laura Imelda Pérez y Sergio Chávez; diputados y diputadas y hasta “funcionarios en retiro”, como Salvador Caro Cabrera. Todos ellos lanzaron su discurso en favor de la elección, y si no había micrófonos delante, lo compartieron en sus redes sociales. En cambio, otros funcionarios de los que se esperaba su presencia en alguna casilla, finalmente no votaron. Entre ellos, el gobernador Pablo Lemus y varios alcaldes metropolitanos. ¿se nota la diferencia de preferencias? Naturalmente, todos estuvieron en derecho de no votar… como la gran mayoría de los ciudadanos.
MAGISTRADOS EN LA MARCHA 
Como es ya muy conocido, el tema de la elección judicial fue objeto de discursos muy confrontados, especialmente entre los más interesados. Por eso, no sorprendió que en la manifestación que se organizó en el Centro Histórico de Guadalajara en contra de la elección, y que contó con alrededor de 300 manifestantes visibles en la Plaza de Armas, hubo algunos magistrados de diferentes materias que muy discretamente, con cachucha y lente oscuro, estuvieron entre los más entusiastas contra la jornada electoral. Pero poco van a ganar más allá de ejercer su derecho a manifestarse. Lo que viene inmediatamente después es revisar la reforma judicial en Jalisco, porque aunque se retrase hasta 2027, habrá elección para cambiar a los integrantes del Poder Judicial.
SIGUE LA AUDIENCIA DE ALEJANDRO “N” 
Esta mañana, en los juzgados penales de Puente Grande, se realizará la audiencia de vinculación a Alejandro “N”, el realizador de cine para adultos y que se convirtió en noticia nacional al ser detenido por relacionarse con chicas menores de edad que luego revelaron cómo este individuo muy conocido en Zapopan y Puerto Vallarta, las había envuelto con su discurso y sus promesas de fama y fortuna. Su detención se ha convertido en un escándalo y existe claro interés en la Fiscalía del Estado y hasta en Casa Jalisco para que se ponga un ejemplo con el proceso judicial y la aplicación de la justicia, particularmente en defensa de los menores de edad. Lamentablemente, Puerto Vallarta está identificado como uno de los destinos internacionales con mayor incidencia de pornografía, y esta detención colabora en atacar el problema.

Staff quiero tv

Guadalupe Taddei, presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), informó que la estimación de la participación ciudadana en la elección judicial de este domingo 1 de junio fue de entre 12.57% y 13.32%.
Aseguró, en un mensaje a la nación, que la elección fue transparente y destacó que desde las seis de la tarde de este primero de junio inició el cómputo de los votos para los cargos del Poder Judicial en las instalaciones del INE.
Por su parte, la presidenta Claudia Sheinbaum ofreció un mensaje en sus redes sociales, donde resaltó que estas elecciones judiciales, en las que se votó por jueces, magistrados y ministros, fueron un ‘ejercicio histórico’.
Sheinbaum compartió un video en el que destacó que en las elecciones judiciales participaron 13 millones de personas.
“La elección histórica del Poder Judicial ha sido todo un éxito. Cerca de 13 millones de mexicanas y mexicanos salieron a ejercer por primera vez en la historia su derecho a decidir quiénes deben ser los ministros, magistrados y jueces”, dijo Sheinbaum.
&nbsp;

Guadalupe Taddei, presidenta del INE

Elección Judicial: INE estima participación ciudadana de entre 12.57% al 13.32%

Aranceles entre Estados Unidos y China podría resolverse en reunión de ambos presidentes

Aranceles entre Estados Unidos y China podrían resolverse "muy pronto"

Evelyn Olvera

Corte federal de Estados Unidos prohibió al presidente Trump imponer aranceles por amparo de ley de poderes de emergencia, declarándolos ilegales.
&nbsp;
Una corte estadounidense especializada en comercio internacional bloqueó este miércoles los aranceles &#8220;recíprocos&#8221; de al menos 10% que el presidente Donald Trump impuso a los productos que entran en el país, por considerar que solo el Congreso puede hacerlo.
<blockquote>&#8220;Una delegación ilimitada de autoridad arancelaria constituiría una cesión indebida del poder legislativo a otra rama del gobierno&#8221;, dictaminó el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos. </blockquote>
&nbsp;
<h3>Lee también: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2025/05/28/estados-unidos-detiene-a-migrante-que-amenazo-con-matar-a-trump/">Estados Unidos detiene a migrante que amenazó con matar a Trump</a></h3>
&nbsp;
<blockquote class="twitter-tweet">
<a href="https://twitter.com/hashtag/%C3%9AtimaHora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#ÚtimaHora</a>🔴| Corte federal de Estados Unidos prohibió al presidente <a href="https://twitter.com/hashtag/Trump?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#Trump</a> imponer aranceles por amparo de ley de poderes de emergencia, declarándolos ilegales. <a href="https://t.co/KcRIlEWufi">pic.twitter.com/KcRIlEWufi</a>
— quiero tv (@quierotv_gdl) <a href="https://twitter.com/quierotv_gdl/status/1927876299382534157?ref_src=twsrc%5Etfw">May 28, 2025</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
&nbsp;
&nbsp;
Trump emitió decretos el pasado 2 de abril que imponen un mínimo de 10% de gravámenes a todos los productos que entran en Estados Unidos y hasta el 50% en función del país de origen.
Posteriormente suspendió algunos de los aranceles más altos para dejar margen a la negociación con los gobiernos o bloques de países como la Unión Europea.
&nbsp;
<h3>Te puede interesar: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2025/05/28/suiza-deslizamiento-de-glaciar-desparece-todo-un-pueblo/">Suiza: Deslizamiento de glaciar desparece todo un pueblo</a></h3>
&nbsp;
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC) compuesto por tres jueces dictaminó que el Congreso no delegó poderes &#8220;ilimitados&#8221; al presidente en la Ley de poderes económicos de emergencia nacional de 1977 que Trump invocó para justificar los aranceles.
Según la corte, el presidente no puede invocar la normativa de 1977 para &#8220;imponer una sobretasa ilimitada a productos de prácticamente todos los países&#8221;.
&nbsp;
<h3>Por si te lo perdiste: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2025/05/27/trump-estudiantes-de-harvard-protestan-por-cancelacion-de-contratos/">Trump: Estudiantes de Harvard protestan por cancelación de contratos</a></h3>
&nbsp;
Los jueces estiman que los decretos del 2 de abril &#8220;exceden los poderes otorgados al presidente en virtud de la IEEPA para regular las importaciones mediante el uso de tarifas aduaneras&#8221;.
En una opinión escrita que acompaña la decisión, uno de los jueces consideró que &#8220;una delegación ilimitada de autoridad arancelaria constituiría una cesión indebida del poder legislativo a otra rama del gobierno&#8221;, lo que es contrario a la Constitución estadounidense.
<blockquote>&#8220;La IEEPA permite al Presidente adoptar las sanciones económicas necesarias en caso de emergencia para combatir una amenaza &#8216;extraordinaria e inusual'&#8221;, subraya el ITC.</blockquote>

Aranceles recíprocos de Trump son frenados por Tribunal

Lee también: Estados Unidos detiene a migrante que amenazó con matar a Trump

Te puede interesar: Suiza: Deslizamiento de glaciar desparece todo un pueblo

Por si te lo perdiste: Trump: Estudiantes de Harvard protestan por cancelación de contratos