Laura Haro Ramirez

El sábado 21 de junio a las 6:00 de la tarde hora México, Estados Unidos lanzó la operación “Midnight Hammer”, atacando tres instalaciones nucleares iraníes: Fordo, Natanz e Isfahan. El presidente Donald Trump confirmó el bombardeo a través de su red Truth Social y posteriormente en un mensaje acompañado del vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado, Marco Rubio y el secretario de la Defensa, Pete Hegseth.
El presidente estadounidense informó que las instalaciones nucleares fueron completamente destruidas. Fuentes consultadas por The New York Times y la agencia de noticias Reuters confirmaron el uso de aviones B-2, equipados con bombas capaces de alcanzar objetivos profundamente enterrados como la instalación de Fordo; también confirmaron el uso de submarinos cargados con misiles Tomahawk. 
Mientras que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu celebró la intervención estadounidense, Irán condenó el ataque y señaló que tendrá consecuencias eternas, en tanto que la comunidad internacional ha entrado en un momento de tensión por la escalada de violencia.
Después de los ataques, la pregunta en el aire es acerca de las implicaciones de la entrada de Estados Unidos al conflicto en Oriente Medio. Algunos expertos han señalado que nos encontramos ante un punto de no retorno, en el que el conflicto podría dejar de ser regional para convertirse en un enfrentamiento de consecuencias globales.
Históricamente, Medio Oriente se ha caracterizado por un débil equilibrio entre naciones, por lo que la intervención estadounidense diversifica y aumenta los conflictos geopolíticos de la región, poniendo en vilo a la población mundial por el temor de que se desate un escenario de violencia sin control. Después de todo lo que hemos visto, nadie quiere una guerra cerca.
Para nuestro país, aunque el conflicto parezca lejano en términos geográficos, sus efectos tienen una cercanía directa con nuestros bolsillos, pues en Irán transita un tercio del petróleo mundial, de manera que el comercio exterior y las importaciones sufrirán consecuencias que se traducirán en una mayor inflación, una posible desaceleración del crecimiento económico y la salida de capitales, pues los mercados apostarán por proteger sus inversiones ante la incertidumbre.
Ante este escenario no deja de dar vueltas en mi mente la pregunta sobre si México está preparado para afrontar una etapa de inestabilidad global de tales dimensiones. Con Morena al mando, esta preocupación es más que legítima. El desastroso desempeño en términos económicos, el desabasto de medicamentos, las cuantiosas pérdidas en Pemex, la dependencia del comercio internacional y desde luego la deficiente política exterior, son muestras de que nuestro país se encuentra muy debilitado para enfrentar este momento de entropía internacional.
Las próximas horas marcarán el rumbo, no únicamente del Medio Oriente, sino del orden internacional; la historia nos ha enseñado que las guerras comienzan con bombas, pero sus consecuencias se extienden durante décadas de crisis humanitarias, migración, colapsos económicos y crisis políticas. Nos toca estar atentos, informados y, sobre todo, actuar con responsabilidad desde la política, la diplomacia y la economía. Aunque parezca distante, el conflicto está más cerca de nosotros de lo que pensamos.

Laura Haro

El conflicto en Medio Oriente más cerca de nosotros

Mario Muñoz

“Abrazos, no balazos”, dijeron. Y cumplieron… con los delincuentes.
Mientras los cárteles consolidaron su control territorial, el Estado les tendió la mano. ¿Resultado? Más de 199 mil homicidios dolosos durante el sexenio pasado, según cifras del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (sin contar desaparecidos y cuerpos en fosas). Es el periodo más sangriento del México moderno. Pero eso sí: ni una guerra, porque aquí no hay balazos… sólo masacres.
Luego vino la joya de la autoalabanza: “Vamos a tener un sistema de salud como el de Dinamarca”. 
Una burla. El Insabi fracasó, el IMSS-Bienestar va a medias y 55% de la población carece de acceso efectivo a la salud, según Coneval. Pero se receta optimismo en cápsulas.
Y la gasolina… ¿a 10 pesos? Fue solo una ilusión preelectoral de Andrés Manuel López Obrador. Hoy, el litro ronda los 24 pesos, y Pemex, lejos de ser rescatado, acumula pérdidas por más de 500 mil millones de pesos en lo que va del sexenio. Y la producción cayó de 1.9 millones de barriles diarios en 2018 a 1.5 millones en 2024. Ni más producción, ni menos precio. Pero sí más discursos. 
¿Y la deuda pública? “No vamos a endeudar al país”, decían mientras firmaban más contratos. Hoy la deuda pública asciende a 17.9 billones de pesos, según la Secretaría de Hacienda. En 2018, era de 10.5 billones; es decir, aumentó casi 70%. Pero no se preocupen, nos juran que es “responsable”. Como si el SAT aceptara promesas en vez de pagos.
Y ahora, el broche de oro: legalizar la invasión de viviendas. El Infonavit ofrece a los paracaidistas la posibilidad de “comprar” las casas que ocuparon ilegalmente. Mientras tanto, trabajadores con 10, 15 o 20 años cotizando siguen sin acceder a un crédito.
Este gobierno prometió cambiar la historia, y lo logró… pero por acumulación de disparates. Sus logros son de ficción, sus cifras están maquilladas y su política social parece escrita por Kafka. Eso sí, el relato sigue: abrazamos criminales, soñamos con Dinamarca, subsidiamos la gasolina más cara y premiamos a quien invade.
En 2024 nos dijeron que la gente decidiría si continuar o corregir. Y eligieron seguir. Entonces que no sorprenda si lo que sigue es otra ronda de abrazos, otra deuda histórica y más cuentos con final amargo.

Mentiras que sí cumplen

Héctor Ruiz López

En México, parecería que ocupar un cargo público es más resultado de lealtades políticas, amistades oportunas o cuotas partidistas, que de conocimientos, experiencia o capacidad técnica. A pesar de décadas de discurso sobre profesionalización, seguimos inmersos en una cultura institucional donde el mérito es visto como estorbo y no como principio rector del servicio público.
No es casual que muchas dependencias estén encabezadas por personas sin formación pertinente o adecuada, sin trayectoria en el sector o, peor aún, sin la mínima ética para ocupar la función. Se repite una y otra vez el mismo patrón: quienes debieran velar por el interés público, en realidad responden a intereses de grupo, personales o partidistas. Se trata de una colonización de lo público que anula la posibilidad de contar con instituciones eficaces, imparciales y al servicio de la ciudadanía.
La simulación en procesos de selección es otro síntoma grave. Concursos que ya tienen nombre y apellido desde el inicio. Convocatorias diseñadas para excluir, no para identificar talento. Y en el fondo, una profunda desconfianza institucional hacia el conocimiento especializado, como si la lealtad política fuera el único requisito para gobernar.
Profesionalizar no es llenar los puestos con doctores y académicos: es garantizar que quienes ingresen al servicio público tengan las competencias necesarias, estén sujetos a evaluación, formación continua y, sobre todo, a un sistema que premie el buen desempeño y sancione el abuso o la ineptitud. Es asegurar que las instituciones cuenten con memoria técnica, capacidad operativa y visión de largo plazo. Nada de eso es posible si cada administración borra de tajo lo anterior y vuelve a empezar desde cero con su gente.
La verdadera transformación institucional no pasa por discursos ni por promesas de austeridad. Pasa por asumir que lo público debe estar en manos de los mejores perfiles, no de los más cercanos. El mérito no es una utopía tecnocrática, es la base de cualquier Estado que aspire a ser justo, eficiente y confiable.
Urge una agenda seria de profesionalización en los gobiernos locales, en los órganos autónomos, en los poderes judiciales y legislativos.
Urge cerrar la puerta al compadrazgo, a las herencias políticas y al clientelismo. Lo que está en juego no es un puesto, sino la legitimidad misma del servicio público.
No se trata de idealizar la burocracia ni de desconocer las tensiones propias del poder, pero sí de asumir con seriedad que gobernar exige saber, y que administrar lo público no puede seguir siendo el premio de consolación para quienes no consiguieron una candidatura. Profesionalizar es también dignificar el servicio público, restaurar la confianza ciudadana y colocar al Estado al nivel de los desafíos que enfrenta.

Héctor ruiz

Mérito o cuota: la disyuntiva que carcome al servicio público

Laura Castro Golarte

Lo que estamos viendo en tiempo real, si es que la información a la que tenemos acceso es la correcta, imparcial, cierta, precisa, es la confirmación de la dominación imperialista de Estados Unidos, “abierta y desnuda”, parafraseando y en total coincidencia con el investigador e historiador del Instituto Mora, César Enrique Pineda (Astillero, 21.06.2025).
¿Exagerado? Quizá muchos piensen que sí, que es una guerra más en la zona caliente del Medio Oriente, como siempre, por las disputadas recurrentes en un territorio todavía pletórico de petróleo y gas. ¿De cuántos enfrentamientos hemos sido testigos por lo menos desde los años setenta del siglo pasado a la fecha? ¿De cuánta manipulación con repercusiones en los precios del petróleo y en la economía mundial? ¿De cuánto intervencionismo con banderas religiosas y supuestas amenazas nucleares? ¿De cuánto gasto en armas y guerras para sostener esas industrias? ¿Y de cuántos conflictos para distraer al mundo?
¿Exagerado? Ya no parece tanto. No, cuando el genocidio en Gaza continúa, cuando sabemos que Donald Trump no cumplió su promesa de resolver en 24 horas el conflicto bélico entre Ucrania y Rusia, alentado por la misma Unión Americana desde la administración anterior; cuando estamos constatando que tampoco cumplió con su discurso de paz y se suma con especial saña (relatada por el mismo presidente de Estados Unidos, usó el término “éxito espectacular” e implicó el despliegue de 125 aviones y 14 bombas de más de 13 mil kilos) a la guerra de Israel contra Irán, mientras el gobierno iraní y el estadounidense tenían semanas en conversaciones con la pacificación como meta.
¿Exagerado? El consenso de propios y extraños es que se urdió el engaño desde hace tiempo e incluso legisladores estadounidenses acusan a Trump de violar la constitución de su país. No pidió autorización al Congreso para emprender el ataque con el pretexto de que fue una ejecución limitada. Internacionalistas como Andrea Rizzi lo explican así: “La decisión de Trump es de muy dudosa legalidad. La arquitectura constitucional estadounidense requiere que para lanzar una guerra hace falta autorización del Congreso. La administración Trump sostiene que la acción contra Irán es limitada y no reclama esa autorización. Pero, por sus características –no es una respuesta a un ataque, no es un golpe individualizado– se parece mucho a una violación constitucional. A un peligroso antecedente de violencia desatada sin control democrático por parte de la principal potencia militar mundial” (El País, 22.06.2025).
¿Exagerado? No lo creo. He estado leyendo y documentando lo que pasa porque, aunque geográficamente estamos lejos y mucho más lejos en términos ideológicos y de principios y valores diplomáticos, es un asunto que nos alcanza y nos alcanzará a toda la humanidad si continúa, en mayor o menor medida, más pronto o más tarde. Esto debe parar.
¿Exagerado pensar que Estados Unidos está ejerciendo de facto una dominación imperialista, clara y abiertamente intervencionista? El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, manifestó su preocupación el mismo día en un comunicado, posterior a una reunión urgente convocada por Irán después de los ataques: “El mundo se encuentra en un punto de inflexión debido a la creciente confrontación entre Israel e Irán, el mundo se precipita a una crisis” y, además, afirmó que la escalada del conflicto es una amenaza directa contra la paz regional y mundial “con consecuencias devastadoras ya visibles con víctimas civiles, destrucción de infraestructuras y ataques a instalaciones nucleares
[…] No estamos presenciando incidentes aislados; vamos camino al caos”. No es exagerado. 
Rusia, cuyo presidente Vladimir Putin parecía que se llevaba bien con Trump, condenó el ataque de inmediato a través de su cancillería: “La irresponsable decisión de someter el territorio de un Estado soberano a ataques con misiles y bombas, independientemente de los argumentos utilizados, viola gravemente el derecho internacional, la Carta de Naciones Unidas y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, que previamente calificaron inequívocamente tales acciones como inaceptables”.
El llamado urgente de México para que las diferencias se diriman mediante el diálogo está bien, pero fue posterior al ataque y lo que se reclama es una postura mucho más contundente que se sume a otras igual de determinantes y con efectos prácticos, es decir, que sea capaz de parar a Estados Unidos y a Israel en sus ataques que violan acuerdos y leyes internacionales. ¿Cuál paz, cuál seguridad con los mandamases de estos países?
México ha apostado por la paz internacional desde siempre y tenemos en esa línea un mensaje de la Presidenta Claudia Sheinbaum ayer en X. Primero citó al papa Francisco: “La guerra es el mayor fracaso de la humanidad. No hay futuro en la destrucción sino en la fraternidad. La paz no sólo es ausencia de guerra, es la construcción de justicia”; después recordó los ocho principios que son la base de la política exterior de nuestro país (https://x.com/Claudiashein/status/1936835770259501435) y finalmente se sumó a las exhortaciones que se hicieron a la ONU antes de la reunión de ayer domingo: “Naciones Unidas debe ser hoy más que nunca la institución que llame a la construcción de la paz”. Me gustaría que mejor dijera: “la institución que ordene la construcción de la paz”.
No es exagerada la descripción de lo que está haciendo Estados Unidos; y sí, muy grave porque no se recurrió a los mecanismos legales para emprender una acción bélica de esta naturaleza; por el engaño (por las semanas de negociación que se tiraron a la basura en un dos por tres cuando la última declaración de Trump fue en el sentido que en dos semanas se tomaría la decisión de si atacar o no) y la respuesta de Irán en “legítima defensa”; es grave por las sucesivas violaciones internacionales que se cometieron y ponen en vilo a la humanidad, no sólo a la región; y es grave porque el genocidio en Gaza continúa. Una señal muy clara de esta gravedad es la postura conjunta de Europa, Rusia y China porque se detenga la escalada y cuanto antes se encuentre una salida pacífica al conflicto. Que estas potencias teman lo peor, son palabras mayores.
La reunión de ayer, hasta donde fue posible seguirla, incluyó manifiestos del estilo de siempre en el Consejo de Seguridad, nada extraordinario o sorpresivo, salvo la afirmación en ese contexto del representante de Irán, Amir Saeid Iravani: “El momento y la escala de la respuesta proporcional de Irán” al ataque de EE.UU. serán decididos por las fuerzas armadas de su país. No son buenas noticias.

¿Exagerado?

Jonás

Después que el fin de semana el presidente Donald Trump ordenó un ataque a Irán con las consecuencias que ahora se conocen: la destrucción de plantas nucleares, las reacciones han sido numerosas alrededor del planeta. La nota dominante, sin embargo, ha sido la preocupación y la condena generalizada por las acciones bélicas, en contraste con los compromisos –incumplidos– por el presidente Trump. Pero al margen de las posturas internacionales, cabe enfocarse totalmente en la cuestión mexicana: ¿Cómo se resolverá el dilema de la relación con el gobierno de los Estados Unidos? 
En una primera lectura, el enfrentamiento militar entre Irán y el eje Israel-Estados Unidos parece algo totalmente ajeno a México. Pero no lo es. De hecho no le es ajeno a ningún país del mundo, pero a nuestra república le afecta especialmente.
Las razones son obvias: somos el principal socio comercial de los Estados Unidos, compartimos la mayor frontera del planeta en cuanto paso de mercancías y personas; nuestros intereses mutuos (de pronto con matices conflictivos) pasan por compartir millones de personas e intereses. Aunque el gobierno estadounidense no lo admitiría abiertamente, necesitan a los mexicanos de forma imperativa, ¿y qué decir de las necesidades de nuestro país respecto del vecino del Norte? 
En el conocimiento de esta realidad, ¿cómo puede abordar la presidenta Claudia Sheinbaum la reacción a lo acontecido en Irán?
Hay dos realidades que chocan abiertamente: nuestros intereses comunes y la tradición pacifista de México, totalmente irrenunciable y contraria al ataque efectuado contra el gobierno iraní, en un contexto que incluso varios congresistas estadounidenses consideran inconstitucional.
En una primera lectura, se puede decir que es simple para la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, cobijarse bajo la tradición de la diplomacia mexicana y al mismo tiempo, mantener la máxima de “colaboración sin sumisión”, que ella misma acuñó para referirse a la complicada relación con el presidente estadounidense, que un día alaba a la presidenta y al otro, señala a México como un peligro para su nación. 
No es así de sencillo.
Lo sabe el personal de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y lo sabe también el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, que tiene en su responsabilidad la complicada negociación sobre los aranceles y el T-MEC. 
Con seguridad, se puede afirmar: el presidente Trump estará esperando, sobre todo de sus socios y aliados, aprobación y respaldo a sus acciones.
La presidenta Claudia Sheinbaum inicia esta semana un trayecto por un campo minado, cada paso (declaraciones) debe hacerse con total cuidado; debe evitar el riesgo de pisar una mina. Y al mismo tiempo, debe responder a las demandas internacionales que claman por justicia y condena contra el ataque (denunciado como ilegal) contra Irán.

El dilema de México ante el ataque a Irán

Federico Torres López

Decía Mahatma Gandhi con relación a la paz en el mundo que no hay camino para la paz, la paz es el camino. 
Por su parte, San Juan Pablo II afirmaba que “la paz exige cuatro condiciones esenciales: la verdad, la justicia, el amor y la libertad”. 
A la luz de los últimos acontecimientos en Irán, ambas frases lucen inmensamente aspiracionales, si tomamos en cuenta que el mundo atraviesa su mayor crisis bélica desde principios del siglo XXI, no solo por la intensidad de ciertos conflictos, sino por el riesgo acumulado de escalada global, debilitamiento de los organismos de paz y el aumento del sufrimiento civil.
Lo anterior ha provocado una gran crisis de refugiados, una escalada tecnológica y militar y un rearme generalizado principalmente en Europa y Asia, zonas que han aumentado significativamente sus presupuestos militares.
Estamos, estimados lectores de Quiero TV, ante una multipolaridad conflictiva y amplificada por los principales protagonistas de los países en guerra como lo son, Zelensky, Netanyahu, Trump, Putin y Jamenei, que erosionan todos los mecanismos diplomáticos establecidos. 
Bajo este contexto, el pasado sábado, Donald Trump, sin esperar los quince días que se había dado para decidir si atacaba o no a Irán, para darle así el espacio necesario a los negociadores para cabildear la paz, apretó el botón de la guerra atacando tres zonas estratégicas de Irán en donde se enriquece uranio y se arman las bombas que tanto teme Occidente. 
Poco después del ataque, Trump se dirigió a su nación en estos términos:
“Hemos completado con gran éxito nuestro ataque contra tres instalaciones nucleares en Irán, entre ellas Fordo, Natanz e Isfahán. El matón de Oriente Próximo debe acabar con sus ansias nucleares. O la paz o la catástrofe ”.
Lo expresado por el presidente americano es una retórica retadora, que agita el avispero más que poner las bases para establecer la paz y lo aleja de su promesa de campaña de no involucrarse en guerras. 
¿Qué escenarios se presentan? : 
A) Irán responde al ataque bajo el argumento de la legítima defensa. 
B) Irán se sienta a la mesa de las negociaciones y accede a dejar la carrera armamentista nuclear. 
C) Los países aliados de las entidades involucradas ingresan al conflicto escalándolo aún más, lo que presupone peores escenarios para el orbe. 
¿Usted qué opina? 
Lamentables hechos los ocurridos este fin de semana que sientan la incertidumbre para la población civil de la región y ahora… del mundo. 
Seguimos en conexión.

Federico Torres

El botón rojo

Mi pecho no es bodega

CONFLICTO EN EL CONGRESO 
Aunque la mayor parte de los diputados del Congreso estatal se hacen “desentendidos”, esta semana parece crecer más el conflicto entre los dos sindicatos de trabajadores del Poder Legislativo. Los dos secretarios generales de los sindicatos, César Íñiguez y Alberto Mercado, se han mandado decir de todo a través de los medios de comunicación y entre los mismos trabajadores. Íñiguez ha acusado a diputados y ex diputados de haberse aliado con Alberto Mercado para presionar y “comprar” la voluntad de los trabajadores a fin de que se cambien de sindicato. Entre los acusados por este dirigente están la actual diputada Claudia Murguía, pero también señaló a Salvador Caro Cabrera.
FELICITARON A “EL REBELDE” 
La presidenta municipal de Guadalajara, Verónica Delgadillo, recibió con festejo el fin de semana. La alcaldesa, que ha seguido con el programa de revisión de los camiones recolectores de basura, se encontró con uno de sus mayores aliados, un conductor conocido como “El Rebelde”, quien al iniciar el año se encontró con la presidenta cuando arrancó el programa de recolección de basura cuando la ciudad se deshizo de Caabsa Eagle. El conductor le prometió a Verónica Delgadillo “¡No le vamos a fallar!”. Al verlo, la alcaldesa saltaba de gusto y “El Rebelde” bajó del camión para presumirle que estaba totalmente limpio y que no le ha fallado en el compromiso de limpiar la ciudad. Claro… hubo video y fotos con el afortunado conductor.
FUNDACIÓN EN PRO DE LAS VIUDAS 
Sobre regresos a la vida pública, la señora Lorena Jassibe Arriaga, viuda del ex gobernador Aristóteles Sandoval Díaz, aparecerá la semana entrante en diversas actividades, como integrante del nuevo organismo denominado “Cirineas”. Se trata de una fundación que nace con la intención de hacer visibles a las mujeres que son víctimas de viudez por violencia en temas de seguridad. El motivo ideal para promoverse es que el lunes 23 de junio se conmemora el Día de la Viudez, por lo que las nuevas “Cirineas” pretenden alzar la voz y hacerse visibles para que se conozcan sus causas y se active la investigación de las diferentes autoridades responsables de resolver los hechos de violencia que generan víctimas que socialmente no son consideradas.

Staff quiero tv

Oklahoma City Thunder obtuvo este domingo su primer campeonato de la NBA al vencer 103-91 a Indiana Pacers en el séptimo juego de las Finales de 2025, con un marcador global de 4-3. La serie concluyó en el Paycom Center de Oklahoma City, donde el equipo local logró imponerse tras un partido decisivo.

El base canadiense Shai Gilgeous-Alexander lideró a su equipo con 29 puntos y fue nombrado Jugador Más Valioso (MVP) de la temporada y las finales, convirtiéndose en el cuarto jugador en la historia en conseguir este hito. Chet Holmgren contribuyó con 18 puntos y cinco bloqueos, una marca en un séptimo partido de Finales. Jalen Williams sumó 20 unidades.

El encuentro estuvo marcado por la salida temprana de Tyrese Haliburton, base titular de los Pacers, quien abandonó la cancha tras una lesión en la pierna derecha a los siete minutos de iniciado el juego. Pese a esta baja, Indiana cerró el primer tiempo con ventaja (48-47), pero perdió el control en la segunda mitad ante una defensa que forzó 21 pérdidas de balón.

<h3 data-start="708" data-end="1074">TAMBIÉN PUEDES LEER: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2025/06/20/kevin-durant-se-convierte-en-accionista-del-psg/">Kevin Durant se convierte en accionista del PSG</a></h3>


<figure id="attachment_135363" aria-describedby="caption-attachment-135363" style="width: 2550px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-135363" src="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/wp-content/uploads/2025/06/AFP__20250623__2221582478__v1__HighRes__2025NbaFinalsGameSeven-scaled.jpg" alt="" width="2560" height="1707" srcset="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/wp-content/uploads/2025/06/AFP__20250623__2221582478__v1__HighRes__2025NbaFinalsGameSeven-scaled.jpg 2560w, https://admin-quierotv.digitalroom.tech/wp-content/uploads/2025/06/AFP__20250623__2221582478__v1__HighRes__2025NbaFinalsGameSeven-300x200.jpg 300w, https://admin-quierotv.digitalroom.tech/wp-content/uploads/2025/06/AFP__20250623__2221582478__v1__HighRes__2025NbaFinalsGameSeven-1024x683.jpg 1024w, https://admin-quierotv.digitalroom.tech/wp-content/uploads/2025/06/AFP__20250623__2221582478__v1__HighRes__2025NbaFinalsGameSeven-768x512.jpg 768w, https://admin-quierotv.digitalroom.tech/wp-content/uploads/2025/06/AFP__20250623__2221582478__v1__HighRes__2025NbaFinalsGameSeven-1536x1024.jpg 1536w, https://admin-quierotv.digitalroom.tech/wp-content/uploads/2025/06/AFP__20250623__2221582478__v1__HighRes__2025NbaFinalsGameSeven-2048x1365.jpg 2048w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" /><figcaption id="caption-attachment-135363" class="wp-caption-text">(Photo by Justin Ford / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / Getty Images via AFP)</figcaption></figure>


Este fue el primer título para la franquicia desde su traslado a Oklahoma City en 2008, aunque en su etapa anterior como Seattle Supersonics logró un campeonato en 1979. En la serie, los Pacers habían forzado el séptimo juego tras igualar 3-3 el jueves pasado.

Oklahoma sucedió en el palmarés a los Boston Celtics, campeones en 2024. En los últimos diez años, otros campeones han sido Denver Nuggets (2023), Golden State Warriors (2018 y 2022), Milwaukee Bucks (2021), Los Angeles Lakers (2020), Toronto Raptors (2019) y Cleveland Cavaliers (2016).

Con 18 campeonatos, los Celtics encabezan la lista histórica de títulos, seguidos por los Lakers (17), Warriors (7), Bulls (6) y Spurs (5).

El vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, y otras figuras políticas reaccionaron al triunfo en redes sociales, y la NBA destacó el rendimiento del núcleo joven de Oklahoma como una de las claves del campeonato.

<h3 data-start="1768" data-end="1987">TAMBIÉN TE PODRÍA INTERESAR: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2025/06/20/135256/">Florian Wirtz llega al Liverpool con transferencia récord</a></h3>

Oklahoma City Thunder es el nuevo campeón de la NBA

NBA: Oklahoma City Thunder es campeón por primera vez

⁠Estados Unidos vs Irán: México emite postura ante ataque

La presidenta Claudia Sheinbaum reafirmó el compromiso histórico del país con la paz internacional, al destacar que el papel de México en el escenario global seguirá guiado por principios constitucionales y valores humanistas.
&nbsp;
Durante un pronunciamiento sobre política exterior, Sheinbaum citó al Papa Francisco, quien ha sido un referente mundial en la promoción de la paz: 
&nbsp;
<blockquote>“La guerra es el mayor fracaso de la humanidad. No hay futuro en la destrucción sino en la fraternidad. La paz no es solo ausencia de guerra, es la construcción de la justicia”, expresó, resaltando la pertinencia de esas palabras en el contexto geopolítico actual.</blockquote>
&nbsp;
Sheinbaum subrayó que la vocación pacifista de México está respaldada por el artículo 89, fracción X, de la Constitución, el cual establece ocho principios fundamentales que rigen la política exterior del país: la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la cooperación internacional para el desarrollo; el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos; y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
&nbsp;
<blockquote>“México será siempre factor de paz”, afirmó Sheinbaum, reiterando que su gobierno mantendrá una política exterior basada en el diálogo, la diplomacia y el respeto al derecho internacional.</blockquote>
&nbsp;
<blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">
Un hombre sabio, el papa Francisco, dijo algo que resulta sumamente pertinente en este momento: “La guerra es el mayor fracaso de la humanidad. No hay futuro en la destrucción sino en la fraternidad. La paz no es solo ausencia de guerra es la construcción de la justicia”. 
México…
— Claudia Sheinbaum Pardo (@Claudiashein) <a href="https://twitter.com/Claudiashein/status/1936835770259501435?ref_src=twsrc%5Etfw">June 22, 2025</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
&nbsp;
<h5>DEBES LEER: ⁠<a href="https://quierotv.mx/2025/06/22/estados-unidos-vs-iran-mexico-emite-postura-ante-ataque">Estados Unidos vs Irán: México emite postura ante ataque</a></h5>
&nbsp;
Asimismo, hizo un llamado a la comunidad internacional para fortalecer el papel de la Organización de las Naciones Unidas como promotora de soluciones pacíficas: 
&nbsp;
<blockquote>“Naciones Unidas debe ser hoy más que nunca la institución que llame a la construcción de la paz”.</blockquote>
&nbsp;
El mensaje de Sheinbaum se alinea con una tradición diplomática mexicana que ha priorizado la mediación y la cooperación por encima de la confrontación, en un momento en que los conflictos internacionales demandan acciones firmes a favor de la justicia y la fraternidad global.

Sheinbaum: “México será siempre factor de paz”

DEBES LEER: ⁠Estados Unidos vs Irán: México emite postura ante ataque