Federico Torres López

Inició el día de ayer, en Alberta, Canadá, la cumbre anual del grupo de los siete países más industrializados del mundo, conocido como el G-7 con una agenda que estará ensombrecida por la guerra en Medio Oriente, ahora con el desarrollo del episodio Irán-Israel, la guerra de tres años en Ucrania, con los disturbios internos en los Estados Unidos, con la aplicación de aranceles a diestra y siniestra por parte de Trump y con un péndulo político, que oscila de izquierda a derecha.
De hecho, estos temas deberían ser los únicos a resolver dentro de su agenda y así demostrar que esta poderosa coalición, de la que fue expulsada Rusia, está dispuesta a incidir en los cambios positivos y no convertir esto al final de los trabajos en solo una foto oficial. 
La sesión del G-7 es la número 51 y contará con la presencia de la presidenta de México, acción muy prudente y coyuntural, quien tendrá la oportunidad de sostener sesiones bilaterales, sobre todo con Donald Trump y cabildear los temas que nos preocupan en el país como lo son las remesas, los ataques a connacionales en territorio americano, la aplicación de aranceles y la estrategia de seguridad, issues que no permiten planear a las autoridades mexicanas con certeza.
La coalición de las mayores economías del mundo es la primera de Donald Trump en su regreso a la Casa Blanca y será ocasión para determinar hasta que punto los demás líderes mundiales puedan mantener una sana relación con Trump al tomar en cuenta su impredecible proceder en un contexto geopolítico convulso y bajo la sombrilla de la guerra comercial. 
Lo más importante ahora, a nuestro juicio, es la estrategia que deben poner en común los líderes para iniciar la desescalada de los conflictos bélicos que amenazan con el uso de armas nucleares, como es el caso de Teherán, que no acepta regular sus actividades de enriquecimiento de uranio.
Algunos otros analistas como Max Bergmann, concentrado en la agenda europea, afirma que los líderes de la Unión Europea, solo intentan terminar la cumbre sin trifulca y otros tantos expresan su preocupación sobre si el G-7 aún pueda operar en el futuro aunque sea dentro de un imaginario familiar incómodo. 
Deseamos que los trabajos del G-7 en Kananaskis, provincia de Alberta, Canadá, sea productiva. 
Seguimos en conexión.

Federico Torres

Cumbre del G-7 en Canadá

España tiene su propio termómetro político y su lectura indica alta temperatura.
Este domingo 8, el Partido Popular, situado en la derecha del espectro político español, convocó con el apoyo de varios presidentes de las comunidades autonómicas, a una gran manifestación en la Plaza España que lleva una sola dedicatoria: Pedro Sánchez, el Jefe del Gobierno Español.
Los dirigidos por Alberto Nuñez Feijó pretenden que Sánchez, con siete años en el cargo, adelante el proceso electoral marcado para el año 2027. En un contexto de desgobierno y diálogo cero entre los partidos políticos de la península, los ciudadanos lucen muy decepcionados y han abarrotado el lugar para exigir un cambio de rumbo.
La estrategia de los populares incluye una moción de censura contra el presidente y para ello ha diseñado la campaña: Mafia o democracia.. La narrativa apoyada en un poderoso guion redactado por Nuñez Feijó, está basada con la elaboración de una bitácora pormenorizada que contiene todos los errores que el partido del presidente, el PSOE, los socialistas, han cometido a lo largo de estos años en los que Sánchez, ha llevado las riendas del gobierno desde la Moncloa y que se traducen en un marcado amiguismo y la patrimonialización de las instituciones.
El reto de Feijó y el Partido Popular, es demostrar que hay otra forma de gobernar y consideran dentro de su estrategia, que este es el momento para prender, aún más, el descontento de la gente para con su gobierno actual.
En la cumbre del poder territorial observamos a un gobierno enfrentado con las regiones autonómicas y prueba de esto, fue el fracaso de la cumbre de presidentes en Barcelona desarrollada el 6 de junio, ya que de las propuestas presentadas por los presidentes de las regiones, ninguna fue del agrado del habitante de la Moncloa lo cual lo presenta aislado y sin capacidad para ejercer sus funciones.
Unos comicios adelantados podrían representar el final del gobierno de Pedro Sánchez que se expondrá durante el proceso, a numerosas controversias. Por lo pronto, los números en las encuestas lo sitúan por debajo de sus opositores y el convocar a comicios, se convierte en un escenario y una responsabilidad, que Sánchez habrá de asumir más pronto de lo que imagina. Otro apagón, pero ahora político, se aprecia en el futuro inmediato de España.
¨España viva, despierta y unida .¨ fue el grito escuchado ayer en las calles madrileñas durante la manifestación. Estimados lectores de Quiero TV, reciban un saludo y registren este tema en sus agendas geopolíticas que seguramente, dará mucho de que hablar.
Seguimos en conexión.

Las horas bajas de Pedro

Estimados lectores de Quiero TV ¡¿Que tal una pregunta antes de comenzar el análisis?! ¿Alguno de ustedes apostó con sus amigos a que Elon Reeve Musk terminaría su encargo de cuatro años al frente de la oficina denominada DOGE, que tenía la responsabilidad de reducir el gasto del gobierno? ¡Quien apostó por el SÍ… perdió! 
Debemos recordar hoy que para cumplir el perfil de un buen funcionario público, se requiere vocación, paciencia, espíritu de servicio y sobre todo, no tener conflictos de interés. ¿Qué es esto? Pues que una persona NO podrá servir a los ciudadanos, cuando no puede despegarse de sus actividades profesionales sobre todo cuando estas interfieren con el arte de gobernar.
Esto fue lo que le pasó a Elon Musk. El viernes pasado renunció a su cargo en medio de amables palabras de su jefe, Donald Trump, quien para suavizar la salida, le agradeció los servicios prestados durante cuatro meses, durante los cuales solo pudo reducir 175 mil millones de dólares, de una meta global de un billón; lo que si alcanzó a hacer Musk, fue despedir a 260 mil empleados federales, que ahora no saben qué será de sus vidas.
Lo cierto es que Elon fue un ministro sin cartera que se convirtió en el asesor más cercano de Donald Trump, sobrepasando en algunos temas al mismo vicepresidente, J.D. Vance, que solo atinaba a ver cómo Trump le dispensaba tanta atención al empresario más rico del mundo, que incluso se animó a llevar a su pequeño hijo de nombre X a la Oficina Oval, en ocasión de un informe al presidente bajo la lente de los periodistas.
Recordemos que la alianza de Trump con Musk inició al compartir ideología y recursos, pues el originario de Sudáfrica le invirtió a la campaña MAGA, MAKE AMERICA GREAT AGAIN, casi 250 millones dólares y posteriormente Trump, le recompensó al nombrarlo director de la oficina de eficiencia gubernamental y producirle en persona, un spot publicitario en plena Casa Blanca para promover su último modelo de su casa automotriz Tesla.
Sin embargo, las alianzas suelen resquebrajarse cuando las partes no se ponen de acuerdo al momento de poner en operación las políticas públicas torales que le dan vida al gobierno, como es el caso en comento. La manzana de la discordia fue la estructuración del presupuesto. Musk consideró que el nuevo proyecto era demasiado costoso y contrario a los objetivos del DOGE. ¿El resultado de esta declaración televisiva? A las pocas horas llegó la renuncia. Ya puede usted imaginar las presiones y las llamadas que recibió Trump en la Casa Blanca provenientes desde el Senado y el Partido Republicano; le puedo asegurar que no fueron pocas.
En la política, las formas importan y mucho. Musk en lugar de conciliar los cambios en el gobierno, que es un aparato muy pesado, y realizar un efectivo cabildeo con la clase política para contar con su apoyo en estas tareas, se enfocó en reestructurar todo el organigrama queriendo reemplazar a la burocracia y alterar la dinámica gubernamental. 
La conclusión ya la sabemos todos: A Elon Musk le faltó el oficio político necesario para participar en la vida pública y se regresó al mundo de los negocios donde es muy exitoso. 
Seguimos en conexión.

La renuncia de Elon

La primera universidad de las colonias americanas fue fundada en el año 1636 y tomó su nombre de su primer gran benefactor, John Harvard, quien donó la mitad de su fortuna y su biblioteca de más de cuatrocientos libros para que esta casa de estudios iniciara sus operaciones. 
Harvard, en 389 años, ha graduado a ocho presidentes de los Estados Unidos desde John Adams, Quincy, Hayes, Kennedy, hasta Franklin D. Roosvelt, Teddy Roosvelt, George Bush y Obama.
Su influencia es tal, que en México los presidentes De La Madrid, Salinas y Calderón egresaron de sus aulas para llegar a Palacio Nacional. Harvard, es sinónimo de excelencia, prestigio social e influencia en el mundo de los negocios y la política. Sin duda, las comentadas cartas credenciales son suficientes para que la Universidad, ubicada en Cambridge, Massachusetts, reciba a estudiantes de más de 140 países sumando a la fecha siete mil alumnos internacionales, lo que representa el 27% de su población total… no es un dato menor.
Para cualquier presidente americano y político experimentado, por simple lógica política y de vinculación, le gustaría contar como aliada a esta casa de estudios para cumplir sus objetivos en el sector educativo que como muestra de su poderío, cuenta con un presupuesto de más de 53 mil millones de dólares, lo que representa el PIB de casi 120 países, entre ellos Bolivia, Islandia, Honduras o Paraguay.
Para nuestra sorpresa, la actual administración de Donald Trump está exigiendo, por medio de Kristi Noem, secretaria de Seguridad Nacional, que esta centenaria institución realice cambios en sus prácticas para inscribir estudiantes internacionales y ha revocado la certificación del programa de estudiantes y visitantes de intercambio como resultado de su incumplimiento de la ley, sobre todo con aquellos estudiantes que tengan antecedentes al realizar actividades ilegales o peligrosas para el país o incluso tengan infracciones de tránsito o simplemente, hayan participado en protestas públicas. 
Juzgue usted, estimado lector de Quiero TV, el tamaño del frente que Trump ha abierto de manera innecesaria no solo con Harvard, si no con todas las universidades de Estados Unidos, al mandarles un mensaje de que puede obstaculizar sus políticas de admisión y revocar la exención de impuestos de la que se beneficia la universidad.
Por supuesto, Harvard presentó la semana pasada una demanda contra la medida, asegurando que se trata de una violación a la ley. 
¿Qué nos deja el enfrentamiento entre el gobierno americano y la universidad más antigua de su territorio?… 
Para mantener la gobernabilidad de la nación, un estadista debe saber seleccionar sus batallas tratando de generar sólidas alianzas, en vez de destruir los puentes que le dan crecimiento económico, prestigio y conocimiento. 
Seguimos en conexión.

El caso Harvard

El principal requisito para que una negociación se lleve a cabo, es que acudan a la misma los principales actores interesados en el cabildeo. Sin los personajes políticos estelares sentados a la mesa, las consultas se extienden sin sentido. Todo se vuelve una especulación.
Es el caso de la sesión del pasado viernes en Turquía, sede pactada para el encuentro entre Vladimir Putin y Volodimir Zelensky, en donde se pondrían las condiciones para el logro de la tan esperada paz cuya ausencia ha dejado muerte y destrucción en un frente bélico que es para Europa, el mayor conflicto armado después de la Segunda Guerra Mundial.
Hay dos hechos destacables de esta reunión: el reconocimiento de que después de tres años de hostilidades en Ucrania, ésta fue la primera conversación directa entre las delegaciones de los países en conflicto que presumía en el papel, una nueva era en la diplomacia de cara a resolver un cese al fuego permanente y el segundo, atestiguar la práctica del intercambio de prisioneros, mil por cada bando.
En tanto, Francia, Alemania, el Reino Unido y Polonia, como actores interesados en la finalización del conflicto, continúan exigiendo el fuego incondicional y presionando a Donald Trump para que intervenga con mayor decisión en la mesa del cabildeo, toda vez que el presidente americano había deslizado su deseo de acudir a Estambul para estar presente en las mencionadas conversaciones bajo el rol de intermediario. Tampoco acudió el magnate y esto deja ver que no pasará nada hasta que Putin se reúna a solas con él.
De tal suerte que esta primera reunión fue solo para la foto y para poner en común, a manera de “testing” (prueba), algunos temas que para los ucranianos resultan por demás difíciles de aceptar, como es el que Rusia se quede con los territorios ocupados en Ucrania. 
Zelensky, que ha hecho todo lo que a su alcance está para detener esta injusta guerra, había retado a Putin para que asistiera a Estambul lo que de suceder, indicaría que se tomaba en serio este proceso de paz. Rusia como respuesta, envió una delegación de bajo perfil encabezada por Vladimir Medinsky, asesor del líder del Kremlin. 
Es momento de dejar los egos geopolíticos atrás y sentarse a la mesa para tomar decisiones serias y definitivas en este conflicto que amenaza a todos. 
Seguimos en conexión.

La mesa vacía

Muchos han sido los análisis por estos días, acerca de la biografía y formación del flamante Pontífice León XIV, que recientemente fuera electo por el colegio cardenalicio en uno de los cónclaves más rápidos de la historia para convertirlo en el Papa número 267 de la historia de la Iglesia Católica. 
Mi aporte de esta semana para QuieroTV noticias, intentará revisar lo que el antecesor de Robert Francis Prevost, León XIII, hiciera en el pasado y que plasmó para la posteridad, en la encíclica Rerum Novarum ( DE LAS COSAS NUEVAS), elaborada el 5 de mayo de 1891 y que lleva de fondo la postura de la Iglesia sobre la situación de los obreros, lo que nos deja vislumbrar los temas y las políticas públicas que ahora León XIV tendrá muy en cuenta para su papado.
León XIV, como se ha dicho, tiene una serie de habilidades y conocimientos que van desde las matemáticas, la administración, la política y es un amplio conocedor del contexto social, capacidades que le permitirán resolver o cabildear los grandes temas que preocupan ahora al mundo.
La primera sección temática de esta encíclica se refiere a la relación obreros- empresarios de esta forma: “… la conciencia de nuestro oficio apostólico nos incita a tratar la cuestión por entero a fin de que resplandezcan los principios con que poder dirimir la contienda conforme lo piden la verdad y la justicia. La sección número dos, aborda el derecho a la propiedad privada: “Para solucionar este mal, atizando el odio de los indigentes contra los ricos, tratan de acabar con la propiedad privada de los bienes, estimando mejor que, en su lugar, todos los bienes sean comunes y administrados por las personas que rigen el municipio o gobiernan la nación. Creen que, con este traslado de los bienes de los particulares a la comunidad, distribuyendo por igual las riquezas y el bienestar entre todos los ciudadanos, se podría curar el mal presente”. “Pero esta medida es tan inadecuada para resolver la contienda que incluso llega a perjudicar a las propias clases obreras y es, además, sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores, altera la misión de la república y agita fundamentalmente a las naciones”. La Rerum Novarum está dividida en 15 apartados temáticos que son claros preceptos que esclarecen muy bien el modelo económico que debe adoptarse para una sana convivencia de patrones y obreros cuidando que no se cometan injusticias con los trabajadores pero respetando el esfuerzo de los particulares al emprender, es decir el derecho a la propiedad privada. Esta encíclica marcó el inicio de la Doctrina Social de la Iglesia sentando las bases para otros documentos posteriores como Quadragesimo Anno formulado en 1931 y Centesimus Annus de 1991, que toman en cuenta la base ética frente al capitalismo y el socialismo.
En la actualidad, muchos de los temas que impactan la dinámica mundial están relacionados con lo que plantea la Rerum Novarum, de León XIII y que seguramente servirán de base para el plan de trabajo de León XIV. 
Seguimos en conexión.

Rerum novarum

La palabra cónclave procede del latín cum clave y para definirlo en español, nos ayudamos de una preposición y un sustantivo: BAJO LLAVE, término que originalmente se usaba para que nadie saliera o se introdujera en la Capilla Sixtina durante la elección del Papa. El cónclave surgió en el siglo XIII, concretamente en 1274, durante el Segundo Concilio de Lyon tras la muerte del Papa Clemente IV. Para decidir quién debía sustituirlo, pasaron tres años, razón por la cual, Gregorio X impuso normas que obligaban al encierro de los cardenales hasta que eligieran un nuevo Pontífice.
El texto que define los términos de selección del Papa es la constitución apostólica Universi Dominici Gregis, (Pastor de todos los rebaños del Señor) promulgado por San Juan Pablo II en 1996; de no cumplirse estas ordenanzas, no se consideraría válida la elección del Papa número 267, pues éste, clarifica el lugar del cónclave, el anuncio de la elección, la misa de inicio del proceso y la residencia de los cardenales durante esta etapa. 
Como dato relevante debe mencionarse que le tocará al cardenal-obispo Pietro Parolin, Secretario del Estado Vaticano, dirigir este cónclave por ser el de mayor antigüedad, situación que lo convierte en una de las figuras con mayor visibilidad durante la elección. 
Lo anterior lo comentamos a manera de datos históricos y administrativos de esta cumbre cardenalicia.
Abordando ahora el contexto en el que se lleva a cabo el CUM CLAVE, observamos que las redes temáticas de los grandes temas como la migración, el cambio climático, la paz en el mundo debido al desarrollo de los dos conflictos bélicos en Ucrania y en Palestina, así como la nueva guerra ahora con tintes comerciales, llamada los aranceles recíprocos, estarán presentes en el análisis pues el nuevo pontífice contribuirá para solucionarlos con sus consejos y autoridad moral.
La injerencia de actores externos, al menos en las redes sociales, ha generado controversia y para muestra basta un botón: el presidente de EE.UU., Donald Trump, publicó en sus redes sociales, de manera imprudente, una imagen generada por inteligencia artificial en la que aparece vestido como el Papa, lo cual fue interpretado como una falta de respeto y una posible estrategia de distracción por sus críticas a su política económica.
¿Qué sucede ahora en los días previos al cónclave que iniciará este miércoles 7 de mayo? Los cardenales mantienen en el Aula Nueva del Sínodo, las llamadas Congregaciones generales, con la vista puesta en la elección del Papa, que suman nueve y que serán incrementadas el lunes 5, después del descanso dominical y que han girado acerca de la necesidad de promover la comunión en la Iglesia y la fraternidad en el mundo.
Estimados lectores de QUIERO TV, estemos pendientes de la elección del nuevo Pontífice, pues lo más probable es que se den varias votaciones hasta que se nombre un sucesor del Papa Francisco. Tomen en cuenta que los últimos cónclaves han durado entre dos y tres días. 
Esperemos con gusto y armonía la salida del humo blanco por la tradicional chimenea de la Capilla Sixtina que nos anunciará entonces que tenemos nuevo Papa. (HABEMUS PAPA). 
Seguimos en conexión.

CUM CLAVE 2025

Cada Papa ha tenido a lo largo de la historia, que a la fecha suman 264, un estilo de comunicación marcado por el contexto que les correspondió al frente del Vaticano. Por ejemplo, al Papa Pablo VI y a San Juan Pablo II, no les tocó convivir tan de frente con las redes sociales. Su comunicación estuvo basada en el diseño de completos mensajes difundidos por los medios dominantes como lo eran la radio y la televisión. Aunque en el 2003 fueron lanzados My Space y Linkedln, como precursores de los medios digitales, estos no tenían el posicionamiento y el uso que tienen hoy, al menos el segundo de ellos.
A Benedicto XVI, el Facebook y el Twitter le acompañaron durante sus años en Roma, pero fue al Papa Francisco a quien le tocó interactuar con el Instagram y el Tik Tok, foros digitales de mayor atractividad para los jóvenes que se combinan con el nuevo paradigma de la comunicación que es la Inteligencia Artificial.
De hecho, hemos visto durante los últimos días una gran cantidad de videos elaborados por la IA que rinden homenaje a la vida y obra del Papa Francisco. Un obispo y estadista que entendió los tiempos comunicacionales del siglo XXI. 
Ahora bien, la política de comunicación del Papa Francisco fue realmente innovadora para la Iglesia Católica y se caracterizó por su sencillez y cercanía al utilizar un lenguaje claro y directo, muy lejos del estilo académico de otros papados. Bajo su liderazgo, el Vaticano se fortaleció, como lo he citado líneas arriba, por su presencia en redes sociales a través de su cuenta @Pontifex
El Obispo de Roma se centró en la misericordia que giró alrededor de valores como el amor, la paz, la inclusión y evitó el juicio. El Papa Francisco fue espontáneo, pues a menudo improvisaba en sus discursos y entrevistas, lo que dio una sensación de autenticidad. 
Otra de las líneas de su estrategia de comunicación se enfocó en que la iglesia saliera al encuentro del otro, de modo que buscó estar en las periferias, en contacto con los más vulnerables.
Como ejemplo de lo anterior, recordaré hoy para nuestros lectores de Quiero TV, las primeras palabras que dirigió a los fieles presentes en la Plaza de San Pedro cuando fue electo Papa. “HERMANOS Y HERMANAS, BUENAS NOCHES”… y –antes de bendecir a la gente– pidió que rezaran por él. Este gesto de humildad, al poner al pueblo primero, marcó su estilo de comunicación. 
El Papa conocía la directriz de que en comunicación, menos es más, y constantemente enviaba, a través de su cuenta de Twitter, mensajes breves como el siguiente: “La misericordia cambia al mundo”.
Al final de sus 12 años de pontificado, el Papa Francisco tuvo muy clara la meta crucialmente importante que consistió en transformar la comunicación de la Iglesia para que fuese más humana, cercana y global, usando gestos simbólicos y frases contundentes. 
Citaré como frase final de este análisis, lo que la rectora general de la Universidad Panamericana, Fernanda Llergo Bay, expresara en su más reciente artículo que preparó para esta dolorosa ocasión: El Papa Francisco “nos acercó al que sufre, al migrante, al enfermo. Nos llevó a las periferias… era de carne y hueso y su alegría fue profundamente realista”. 
Seguimos en conexión.

La comunicación del Papa Francisco

Laura Haro Ramirez

El conflicto en Medio Oriente más cerca de nosotros

Héctor Ruiz López

Mérito o cuota: la disyuntiva que carcome al servicio público

Jonás

El dilema de México ante el ataque a Irán

Mi pecho no es bodega

Mario Muñoz

Mentiras que sí cumplen

Decía Mahatma Gandhi con relación a la paz en el mundo que no hay camino para la paz, la paz es el camino. 
Por su parte, San Juan Pablo II afirmaba que “la paz exige cuatro condiciones esenciales: la verdad, la justicia, el amor y la libertad”. 
A la luz de los últimos acontecimientos en Irán, ambas frases lucen inmensamente aspiracionales, si tomamos en cuenta que el mundo atraviesa su mayor crisis bélica desde principios del siglo XXI, no solo por la intensidad de ciertos conflictos, sino por el riesgo acumulado de escalada global, debilitamiento de los organismos de paz y el aumento del sufrimiento civil.
Lo anterior ha provocado una gran crisis de refugiados, una escalada tecnológica y militar y un rearme generalizado principalmente en Europa y Asia, zonas que han aumentado significativamente sus presupuestos militares.
Estamos, estimados lectores de Quiero TV, ante una multipolaridad conflictiva y amplificada por los principales protagonistas de los países en guerra como lo son, Zelensky, Netanyahu, Trump, Putin y Jamenei, que erosionan todos los mecanismos diplomáticos establecidos. 
Bajo este contexto, el pasado sábado, Donald Trump, sin esperar los quince días que se había dado para decidir si atacaba o no a Irán, para darle así el espacio necesario a los negociadores para cabildear la paz, apretó el botón de la guerra atacando tres zonas estratégicas de Irán en donde se enriquece uranio y se arman las bombas que tanto teme Occidente. 
Poco después del ataque, Trump se dirigió a su nación en estos términos:
“Hemos completado con gran éxito nuestro ataque contra tres instalaciones nucleares en Irán, entre ellas Fordo, Natanz e Isfahán. El matón de Oriente Próximo debe acabar con sus ansias nucleares. O la paz o la catástrofe ”.
Lo expresado por el presidente americano es una retórica retadora, que agita el avispero más que poner las bases para establecer la paz y lo aleja de su promesa de campaña de no involucrarse en guerras. 
¿Qué escenarios se presentan? : 
A) Irán responde al ataque bajo el argumento de la legítima defensa. 
B) Irán se sienta a la mesa de las negociaciones y accede a dejar la carrera armamentista nuclear. 
C) Los países aliados de las entidades involucradas ingresan al conflicto escalándolo aún más, lo que presupone peores escenarios para el orbe. 
¿Usted qué opina? 
Lamentables hechos los ocurridos este fin de semana que sientan la incertidumbre para la población civil de la región y ahora… del mundo. 
Seguimos en conexión.

El botón rojo