Jonás

En sesión del Instituto Metropolitano de Planeación (Imeplan) se publicó una muy positiva noticia: la empresa Caabsa Eagle, que por décadas tuvo la concesión para la recolección y disposición final de la basura en Guadalajara y Tonalá, aceptó pagar 341 millones de pesos para la reparación de los daños y posterior transformación, de la zona de Matatlán, en Tonalá. 
El presidente municipal de Tonalá, Sergio Chávez Dávalos, principal impulsor desde el año 2024 de la salida de la empresa de su municipio, había denunciado públicamente el tremendo daño ecológico y el incumplimiento de la empresa en el manejo de la basura en Matatlán. 
Primero alcalde de Guadalajara y después gobernador del Estado, Pablo Lemus Navarro, había coincidido con esta postura. Él mismo había rechazado la renovación del contrato de concesión con Caabsa cuando era presidente municipal electo de Guadalajara, y acompañó a la presidenta municipal tapatía, Verónica Delgadillo, en la conclusión de la concesión que había tenido la capital de Jalisco. 
Después, el mismo gobernador, ya en este 2025, había confirmado que el gobierno estatal preparaba un detallado expediente para presentar una demanda contra Caabsa Eagle por daños e incumplimiento en el depósito de basura en Matatlán. 
Como colofón de este proceso –del que ya no se había comentado nada públicamente–, este jueves 19 de junio el titular de la Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente (Proepa), Íker Frangie, confirmó en sesión del Imeplan a la que asistieron los alcaldes de los nueve municipios del Área Conurbada de Guadalajara, que después de negociar, la empresa Caabsa Eagle había aceptado entregar el pago para la reparación de daños. 
El resultado es totalmente positivo para el municipio de Tonalá, para sus habitantes y para toda la ciudad. 
Los 341 millones de pesos, se anuncian ahora y con la reserva de conocer cuál será el plan integral que aplicarán finalmente, se destinarán al rescate de Matatlán. Se realizarán los trabajos necesarios para evitar que la basura que se depositó durante años provoqué una tragedia ecológica de impacto prolongado. Además, se espera que después de las obras de saneamiento, todo el espacio sea transformado en un parque público abierto a la población. 
Además, el gobernador Pablo Lemus le recomendó a Sergio Chávez realizar una consulta pública a los tonaltecas para que participen en la decisión final sobre el destino de Matatlán, lo que implica un involucramiento de los ciudadanos que durante años, recibieron la basura de los municipios metropolitanos. 
Los entretelones y las condiciones de los diálogos entre gobierno y Caabsa Eagle se conocerán con el paso del tiempo, pero por primera vez en décadas, los ciudadanos (representados por la autoridad) ganan una batalla en la que llevaban las de perder.
&nbsp;
*Las opiniones y contenidos en este texto son responsabilidad total del autor y no de este medio de comunicación.

Y por fin, doblaron a Caabsa Eagle

<div>Al iniciar el temporal de lluvias, los paisajes en la ribera de Chapala se ponen de moda nuevamente. Las lanchas reaparecen y el turismo se fortalece… pero también la discusión sobre el futuro del lago, principal fuente de abasto del líquido para el Área Metropolitana de Guadalajara. Chapala ha sido, desde finales del siglo pasado, el tema de alegato entre organizaciones civiles y autoridades por los múltiples vicios que afectan a la laguna, sin que haya soluciones de largo plazo. 
La nueva discusión es por la construcción de un segundo acueducto que, en la visión de los colectivos y los gobiernos municipales de la ribera, acarrea un nuevo riesgo porque la ciudad tomará más agua de la laguna. 
Como máxima autoridad en el tema, el secretario de Gestión Integral del Agua, Ernesto Marroquín, acaba de tener una reunión (este 18 de junio) con representantes del colectivo Pueblos en la Defensa del Lago de Chapala, en la que explicó que el segundo acueducto en lugar de ser un perjuicio, representa un beneficio para el lago, por una sencilla razón: permitirá eliminar el origina y viejo acueducto, que desperdicia en el trayecto a la ciudad al menos 40% del agua extraída. 
El uso del agua con el segundo acueducto (cuya construcción ya está proyectada), le permitiría al Área Metropolitana tener una mayor cantidad de líquido y además, integrar una serie de equipos de alta tecnología para darle seguimiento a toda el agua y garantizar su llegada a destino. Hay otro tema: la ciudad aún no toma la cantidad de líquido que le permite la Comisión Nacional del Agua, esto es 7.5 metros cúbicos por segundo, de manera que el actual proyecto es perfectamente legal. 
La verdad es que suponer que en algún momento la ciudad dejará de tomar agua de Chapala, es una ilusión sin sustento. 
Tomar una postura de confrontación entre la metrópoli y los municipios de la ribera de Chapala, también es una postura totalmente reduccionista e irreal. 
Lo que sí debe hacerse, como se pretende, es tomar el agua que corresponde y evitar los desperdicios, además de controlar su traslado, potabilización y entrega eficiente para su uso humano e industrial. 
Además, lo que está pendiente es completar la totalidad de medidas –también conocidas pero siempre retrasadas– para que desde el Estado de México, pasando por toda la Cuenca Lerma-Santiago, se establezca, plantas potabilizadoras y se evite y castigue la contaminación. 
Eso más necesario y urgente que tratar de evitar el segundo acueducto.</div>
<div></div>
<div class="col-span-1">
<div class="border-b-[1px] border-b-black font bold pl-4 pb-4 font-bold text-[18px]">*Las opiniones y contenidos en este texto son responsabilidad total del autor y no de este medio de comunicación.</div>
</div>
<div class="col-span-1 flex justify-center">
<div class="">
<div class="w-full py-[20px] px-[15px] bg-[#EEEEEE] rounded-[10px]">
<div class=" flex font-Lato items-center"></div>
</div>
</div>
</div>

El nuevo acueducto del Lago de Chapala

Hay declaraciones que están fuera de lugar y otras que son tan absurdas, que rebasan cualquier calificativo. Uno de los hijos del presidente de Estados Unidos, Eric Trump, comentó en una entrevista televisiva, que si México atacara a su país, lo “decapitarían en cuatro segundos”.
¿Por qué dijo eso? Seguramente ni él lo sabe. 
La entrevista giraba en torno del aumento de ataques entre Irán e Israel, y afirmaba que ningún presidente de los Estados Unidos, incluido su padre, podría permitir un ataque a los Estados Unidos.
Eric Frederick Trump, un tipo de 41 años, el terceo de los hijos de Donald Trump, se ha dado a conocer por sus actividades empresariales. Evidentemente, no presenta habilidades políticas y mucho menos diplomáticas. Pero su declaración sí refleja un problema que puede agravarse.
El primer punto es que México no ha sido jamás una nación beligerante con los Estados Unidos. Si es que el hijo de Trump tiene algún conocimiento de historia, podría considerar que la guerra entre los Estados Unidos y México ocurrió entre 1846 y 1848, hace 177 años, y resultó del afán expansionista norteamericano, no de una agresión de nuestro país. 
Lo grave de su posición es que, como miembro de la élite gobernante de Estados Unidos, refleja la animadversión hacia México, el principal socio comercial de los estadounidenses, la nación con la comparten la mayor frontera de intercambio económico y de personas en el mundo.
Mientras los esfuerzos diplomáticos y de gobierno, tanto en Estados Unidos como en México, empujan insistentemente por encontrar las coincidencias y reforzar la agenda común, uno de los hijos del presidente utiliza a México como el ejemplo del enemigo a aniquilar. 
Naturalmente, y todos pueden verlo, Eric Trump ignora la honda historia que une a estadounidenses y mexicanos; no sabe absolutamente nada de la tradición pacifista de México. Desconoce por completo intrincada y compleja red de intercambio racial, cultural, académico y también económico entre nuestros dos países.
Y lo más grave: refleja en su postura personal, una posición beligerante y agresiva con el exterior, que está convirtiendo a los Estados Unidos no en un líder mundial, sino en un “hegemón” que sí domina, pero que sólo cosecha adversarios. 
Esta postura se aleja de la tradición norteamericana que durante décadas ha promovido, al menos en el discurso, la libertad, la democracia, la tolerancia y el respeto a la diferencia.
Ciertamente, no representa lo mejor de los Estados Unidos. Y México no puede ser “decapitado” en cuatro segundos… es otra afirmación que demuestra su total desconocimiento de nuestro país y de los mexicanos.

“Decapitar” a México en cuatro segundos

Los integrantes del grupo de música regional “Los Alegres del Barranco” lograron fama nacional cuando el pasado 29 de marzo, en el Auditorio Telmex, en Zapopan, se presentaron en un concierto en el que proyectaron imágenes y dedicaron parte de su actuación a un conocido líder de la delincuencia organizada. Se desató un escándalo nacional cuando se supo que en el mismo lugar donde dos días después rendiría protesta la nueva rectora de la Universidad de Guadalajara, había tenido lugar un espectáculo de esa naturaleza.
¡Están a punto de cumplir tres meses cosechando fama por una actividad señalada como delito en el Código Penal! Y sin embargo, el gobernador del Estado, Pablo Lemus Navarro, manifestó su posición en favor de cancelar el proceso judicial que se inició contra la agrupación musical y sus representantes.
Durante este tiempo, el gobierno municipal de Zapopan ya le cobró a la administración del Auditorio Telmex una multa por albergar un show en el que evidentemente, se exaltó la cultura del crimen organizado y el narcotráfico. Además, el gobierno zapopano implementó operativos para prohibir y sancionar narcocorridos en eventos públicos, y lo extendió a actividades festivas en salones privados y casinos, además de restaurantes y bares.
El gobierno estatal convocó a todos los alcaldes de Jalisco para que ninguno permitiera los conciertos en los que se presentaran grupos o cantantes que también incurrieran en apología de la violencia. 
Y a pesar de todo, “Los alegres del barranco” siguieron presentando los mismos números en municipios jaliscienses como Tequila y Villa Purificación, e igual en otros municipios michoacanos. 
Como resultado lógico, la Fiscalía del Estado de Jalisco inició averiguaciones y hay juicios en curso (son varios, porque fueron varios los conciertos y diferentes las ocasiones en las que se cometió el delito), pero adicionalmente, se reveló hace unos días, que el representante legal del grupo presentó una “empresa fantasma” en el contrato en el Auditorio Telmex, acto que constituye delitos fiscales, por lo que dieron parte a la Secretaría de Hacienda. Es un procedimiento que corre aparte.
Y sólo por el concierto en el Telmex, les congelaron 5.8 millones de pesos que pudieron haber percibido como pago, de manera que al tratarse de un hecho delictivo, la transacción se convierte en lavado de dinero. Y sí: también podrían quedar detenidos varios meses.
Al sentir “la lumbre en los aparejos”, los cantantes por fin entendieron la lección y justo el domingo 15 de junio presentaron su nueva canción: “El consejo”. En ésta, hacen justo lo contrario de las varias que los llevaron a tener problemas con la justicia, y aconsejan a los jóvenes a no buscar el dinero fácil y alejarse de las actividades delictivas.
Por eso, el gobernador Pablo Lemus anunció que solicitará a la Fiscalía del Estado concluir mediante algún trámite legal, el proceso judicial contra la agrupación. 
¿Será posible flexibilizar la aplicación de la ley?
¿Cómo lo tomará la sociedad? Hay que esperar las reacciones.
Pero sí hay algo importante a considerar: la embestida del gobierno de Jalisco contra los narcocorridos y la narcocultura, se convirtió en un acicate que repercutió en otros estados, donde también se hicieron reformas y prohibieron este tipo de espectáculos. 
¿Perdonarle a “Los alegres del barranco” el proceso judicial enviará un mensaje correcto o significará volver al punto de partida?

¿Perdonar a “Los Alegres del Barranco”?

La presidenta Claudia Sheinbaum se reunirá por primera vez con el presidente Donald Trump. Ambos se han comunicado personalmente vía telefónica, pero se trata del primer encuentro personal y en territorio neutral: Canadá. La presidenta fue invitada a la Cumbre del G7 y tratará de aprovechar esta coyuntura; el encuentro con el presidente de los Estados Unidos es, de inicio, una ganancia. 
¿Qué se puede esperar del diálogo entre ambos? Seamos realistas: muy poco.
En la agenda presidencial de Trump hay temas tan urgentes como las protestas contra su estrategia anti inmigracionista o los conflictos internacionales en Medio Oriente y Ucrania. 
Sheinbaum debe encauzar los mensajes lanzados contra el presidente estadounidense el sábado 14 de junio, cuando los ciudadanos le expresaron con toda claridad “No King!”.
En otras palabras, México y su significado está lejos de ser una prioridad en la visión del gobierno estadounidense. Pero tampoco pueden permitirse que se convierta en un problema más grande de lo esperado. Ser los principales socios comerciales es positivo, pero ciertamente el gobierno de Donald Trump le da mayor importancia a lo que surja de China, Reino Unido, Rusia o la Unión Europea.
Pero si lo anterior es verdad, también lo es que la presidenta Claudia Sheinbaum y su “segundo piso” de la cuarta transformación, dependen directamente de la relación con el gobierno norteamericano. La problemática de los migrantes mexicanos en territorio estadounidense, el impuesto a las remesas, el arancel al aluminio y el acero. La presión oficial para que funcionarios de gobierno coludidos con el crimen organizado enfrenten la justicia; el combate al tráfico de drogas y el control del crimen organizado en la gigantesca frontera entre nuestros dos países… la agenda México &#8211; Estados Unidos es tan grande y compleja. ¿Qué alcanzará a hacer Claudia Sheinbaum?
Ella anunció la semana pasada que defenderá a los migrantes mexicanos frente a Trump; le recordará que son migrantes, no criminales. Le insistirá en que enriquecen a Estados Unidos y a México. Pero un mensaje así tiene efectos muy escasos, casi nulos. 
Donald Trump espera ofertas y retos. Espera que le pidan y le ofrezcan. 
¿Qué tiene para darle la presidenta Sheinbaum después de todo lo que ha entregado? ¿Políticos acusados, más control en la frontera del Sur, cesión en la aplicación de aranceles? 
Lo sabremos mañana mismo.

¿Qué esperar del encuentro Sheinbaum – Trump?

Dicen que en política no hay coincidencias, y lo que ha estado ocurriendo en los últimos días ha sido tan constante que no se puede menos que deducir: hay una ofensiva del gobierno del presidente Donald Trump contra la administración de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo y los motivos son varios. 
Hagamos un recuento rápido para descartar las supuestas coincidencias.
1. El mismo día (miércoles 11 de junio) que el subsecretario de Estado de los Estados Unidos, Christopher Landau, llega a la Ciudad de México para reunirse con la presidenta Claudia Sheinbaum en Palacio Nacional, se da a conocer un reportaje por parte de la agencia Reuters, en el que se informa que al menos tres veces en diferentes fechas, desde la Casa Blanca y la Secretaría de Estado que encabeza Marco Rubio, se ha presionado al gobierno mexicano para que haga pública e inicie un proceso judicial contra funcionarios a quienes ligan con delincuencia organizada. Entre éstos, figuran los gobernadores Américo Villarreal (Tamaulipas), Alfonso Durazo (Sonora), Rubén Rocha Moya (Sinaloa) y Marina del Pilar Ávila; también aparece Mario Delgado, secretario de Educación.
¿Quién puede creer que la presidencia de la república haría eso? Pues en el gobierno de Trump están subiendo la presión. 
Por cierto, ¿un subsecretario de Estado recibido por la presidenta en Palacio Nacional? ¿Tan bajo se está cayendo en el respeto a las jerarquías? 
Si así están las cosas, ¿Donald Trump aceptará una reunión con Claudia Sheinbaum durante la cumbre del G7 la semana próxima en Canadá?
2. La secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kristi Noem, tuvo el inusitado atrevimiento de acusar a la presidenta Claudia Sheinbaum de haber incitado a las protestas de migrantes en Los Ángeles, California. 
Aunque es una mentira evidente, la presidenta Sheinbaum ha tenido que abordar el tema y negarlo dos días seguidos en su conferencia mañanera en Palacio Nacional. Fue un tremendo golpe.
Y otra vez la duda: ¿Por qué la presidenta del país le responde a una secretaria de otro gobierno que la acusa falsamente? ¿Su respuesta a distancia fue resultado de una estrategia de comunicación? ¿Por qué no aparecen (o qué hacen) Juan Ramón de la Fuente, secretario de Relaciones Exteriores o quien es homólogo de Kristi Noem, Omar García Harfuch, secretario de Seguridad del país?
3. Al ver a la presidenta Sheinbaum en estos aprietos, hay personajes con iniciativa propia que en lugar de ayudar con su silencio, generan más problemas con su defensa. Dos ejemplos: el inefable Gerardo Fernández Noroña, alegando su defensa de las manifestaciones de migrantes y criticando al senador republicano Eric Schmitt, porque propuso elevar el impuesto a las remesas. El mismo Schmitt le respondió en redes sociales que propuso que el impuesto pase de 3.5 a 5%. La presidenta tuvo que pedir públicamente que Fernández Noroña se abstenga de hablar.
Y desde Jalisco, la consejera estatal de Morena y empleada en el Congreso del Estado por la diputada Itzul Barrera, escribió en su cuenta de X que apoyar “a la raza” y que su visa “se la metan por el c…”. Si creyó que nadie se iba a dar cuenta, el subsecretario de Estado, Christopher Landau, le respondió diciendo que ordenó que le retiraran la visa. Apenas un día antes se había reunido con Claudia Sheinbaum en Palacio Nacional.
Lo dicho, no son coincidencias. 
La presión es real y el siguiente objetivo del gobierno estadounidense son los políticos morenistas ligados con el crimen organizado. 
Y encima de todo, dejan sola a la presidenta, y varios hasta le agregan obstáculos.

Funcionarios de Trump cercan a Sheinbaum

Después del episodio que provocó el escándalo: la acusación de Kristi Noem, secretaria de Seguridad de los Estados Unidos, contra la presidenta mexicana Claudia Sheibaum Pardo, en la que aseguró que ella azuzó las manifestaciones de protesta contra las redadas de migrantes en territorio estadounidense, se afirma que la presidenta mexicana prepara una propuesta que le presentará a Donald Trump, y ésta consiste en lo que han estado retrasando durante años los congresistas y el gobierno estadounidense, una reforma integral para regularizar a los migrantes.
A partir del 16 de junio, es decir al iniciar la semana entrante, la presidenta estará en Canadá para participar en la Cumbre del G7. Este encuentro reúne a los jefes de Estado de las siete economías más grandes del mundo: Estados Unidos, Alemania, Japón, Francia, Italia, Reino Unido y Canadá. La presidenta mexicana asistirá como invitada.
Sin embargo, a reserva de que las agendas se descompongan –lo que sería muy negativo–, será en este evento que se encuentren por primera vez, como presidentes, Donald Trump y Claudia Sheinbaum.
La primera mandataria mexicana tiene una larga lista de pendientes para abordar con el presidente Trump. Quizá no haya tiempo para todo, pero el tema migratorio debe estar presente. Motivos hay sobrados: la frontera entre México y Estados Unidos, que por mucho es la que tiene más cruces comerciales y migrantes en el mundo. Los acuerdos bilaterales para regular la migración que viene del Sur; las negociaciones para mantener fuerzas de seguridad de los dos países en la frontera, en tareas de migración y seguridad. 
Pero hay, como dice la metáfora, un elefante en la sala, y es la falta de una reforma integral en los Estados Unidos para regularizar definitivamente a los migrantes que viven en su territorio sin ser legalmente admitidos.
Es una contradicción total y durante décadas, ni los republicanos ni los demócratas se han puesto de acuerdo. Si no lo hicieron en “tiempos de paz”, quizá llegó el momento de determinar esa reforma en “tiempos de crisis”, y cuando son los republicanos quienes tienen mayoría en las dos cámaras, la de representantes y la de senadores.
Antes de Sheinbaum, otros presidentes mexicanos abogaron por esa reforma. Pero se trata de un asunto que es facultad exclusiva de las autoridades norteamericanas. Y el tema no atañe sólo a mexicanos (las cifras más conservadoras manejan 11 millones de migrantes llegados de nuestro país que viven y trabajan allá sin tener una estancia legal), sino a migrantes de otros muchos países. 
Tiene lógica. ¿El gobierno de Trump quiere expulsar a todos los migrantes? Es imposible. Si están allá es porque los necesitan, los quieren, les dan trabajo, se convirtieron en piezas indispensables de la maquinaria económica norteamericana.
Que hagan una reforma completa y establezcan las reglas para legalizar su estancia. Y los que no quepan, que se vayan. 
¿Lo aceptará Trump? Imposible saberlo. Parecería que no. Pero apunta a ser la mejor estrategia de Claudia Sheinbaum en este complicado papel que le toca desempeñar entre los mexicanos que se fueron y el gobierno de Donald Trump.

La propuesta: reforma integral para migrantes

La secretaria de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, Kristi Noem, que había sido invitada especial el 28 de marzo pasado en Palacio Nacional, hizo la tarea sucia de la Casa Blanca, al acusar a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, de haber alentado las protestas contra las redadas en los Estados Unidos, que han desencadenado disturbios en Los Ángeles, California.
La acusación es totalmente infundada, pero el daño ya está hecho: la presidenta Sheinbaum quedó envuelta en la telaraña de la política estadounidense. Y es totalmente conocido que el presidente Donald Trump no juega limpio ni tiene la más mínima compasión con ninguno de sus adversarios. Si tuvo el valor de azuzar un levantamiento para bloquear la llegada al poder de Joe Biden, le sobran razones para sacrificar a Claudia Sheinbaum como una pieza más en el juego del poder. 
Vayamos paso por paso.
Primero: las redadas para detener a migrantes han provocado protestas en Los Ángeles y en muchas otras ciudades de los Estados Unidos. Es un fenómeno interno. Si las autoridades federales han sobrepasado los límites de la legislación estadounidense, como lo denuncia el gobernador de California, Gavin Newsom, es un tema que se resolverá en instancias legales norteamericanas.
Segundo: la presidenta Claudia Sheinbaum exigió, sí, que se respetaran los derechos de los mexicanos que como migrantes indocumentados, puedan ser detenidos en las redadas. Y explícitamente manifestó su deseo de que acabaran los hechos de violencia que se presentaron en Los Ángeles. Días atrás, cuando se discutía en la Cámara de Representantes (ahora el tema está en el Senado) la imposición de un impuesto a las remesas, dijo “nos movilizaremos”, pero sólo alguien como Kristi Noem pudo utilizar esa frase para referirse a las protestas que han tenido lugar en California, y en las que sí han participado ciudadanos estadounidenses de origen mexicano y una cantidad menos de migrantes de nuestro país. Pero nunca llamó a protestar. Acaso, en otro momento de sus mañaneras, le pidió a los mexicanos que viven en Estados Unidos que le escriban correos electrónicos o hagan llamadas a los congresistas que los representan, para manifestarse contra el impuesto a las remesas.
El tercer punto a destacar es el siguiente: es muy ingenuo suponer que el presidente Donald Trump y sus aliados carezcan de una visión política electoral con miras a las elecciones para integrar el Poder Legislativo y aún, las presidenciales del año 2028. El grupo político que llevó al presidente Trump al poder en dos ocasiones, tratará de ganar con otro candidato en la siguiente cita electoral, y parte de la tarea consiste en debilitar a los demócratas que como Gavin Newsom, puedan constituirse en rivales futuros. Si para hacerlo es necesario seguir satanizando a los mexicanos, lo harán una y otra vez.
La presidenta Sheinbaum –manifesté ayer en este espacio– puede y debe convertirse en una aliada de los migrantes, pero como líder simbólica, utilizando la autoridad moral que tiene, pero nunca confrontarse con las leyes y las autoridades norteamericanas. No lo ha hecho y ni siquiera lo ha insinuado, pero los riesgos son evidentes. 
No puede simplemente hacerse a un lado, ni tampoco entrar en la batalla. Lo fundamental será encontrar el punto intermedio, casi etéreo, donde debe actuar, porque la posición de México es evidentemente, de desventaja.

Sheinbaum, en la telaraña de la política norteamericana

Laura Haro Ramirez

El conflicto en Medio Oriente más cerca de nosotros

Héctor Ruiz López

Mérito o cuota: la disyuntiva que carcome al servicio público

Mario Muñoz

Mentiras que sí cumplen

Mi pecho no es bodega

Federico Torres López

El botón rojo

Después que el fin de semana el presidente Donald Trump ordenó un ataque a Irán con las consecuencias que ahora se conocen: la destrucción de plantas nucleares, las reacciones han sido numerosas alrededor del planeta. La nota dominante, sin embargo, ha sido la preocupación y la condena generalizada por las acciones bélicas, en contraste con los compromisos –incumplidos– por el presidente Trump. Pero al margen de las posturas internacionales, cabe enfocarse totalmente en la cuestión mexicana: ¿Cómo se resolverá el dilema de la relación con el gobierno de los Estados Unidos? 
En una primera lectura, el enfrentamiento militar entre Irán y el eje Israel-Estados Unidos parece algo totalmente ajeno a México. Pero no lo es. De hecho no le es ajeno a ningún país del mundo, pero a nuestra república le afecta especialmente.
Las razones son obvias: somos el principal socio comercial de los Estados Unidos, compartimos la mayor frontera del planeta en cuanto paso de mercancías y personas; nuestros intereses mutuos (de pronto con matices conflictivos) pasan por compartir millones de personas e intereses. Aunque el gobierno estadounidense no lo admitiría abiertamente, necesitan a los mexicanos de forma imperativa, ¿y qué decir de las necesidades de nuestro país respecto del vecino del Norte? 
En el conocimiento de esta realidad, ¿cómo puede abordar la presidenta Claudia Sheinbaum la reacción a lo acontecido en Irán?
Hay dos realidades que chocan abiertamente: nuestros intereses comunes y la tradición pacifista de México, totalmente irrenunciable y contraria al ataque efectuado contra el gobierno iraní, en un contexto que incluso varios congresistas estadounidenses consideran inconstitucional.
En una primera lectura, se puede decir que es simple para la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, cobijarse bajo la tradición de la diplomacia mexicana y al mismo tiempo, mantener la máxima de “colaboración sin sumisión”, que ella misma acuñó para referirse a la complicada relación con el presidente estadounidense, que un día alaba a la presidenta y al otro, señala a México como un peligro para su nación. 
No es así de sencillo.
Lo sabe el personal de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y lo sabe también el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, que tiene en su responsabilidad la complicada negociación sobre los aranceles y el T-MEC. 
Con seguridad, se puede afirmar: el presidente Trump estará esperando, sobre todo de sus socios y aliados, aprobación y respaldo a sus acciones.
La presidenta Claudia Sheinbaum inicia esta semana un trayecto por un campo minado, cada paso (declaraciones) debe hacerse con total cuidado; debe evitar el riesgo de pisar una mina. Y al mismo tiempo, debe responder a las demandas internacionales que claman por justicia y condena contra el ataque (denunciado como ilegal) contra Irán.

El dilema de México ante el ataque a Irán