Hiram Espinoza de los Monteros

Ovidio Guzmán López, “El Ratón”, firmó su declaración de culpabilidad ante una corte federal en Nueva York. Con ello, abre la puerta a lo que en términos judiciales se conoce como “cooperación anticipada”, es decir: ofrecer información a cambio de beneficios. En otras palabras y obvios términos, está dispuesto a hablar y si habla, más que exponer la red de trasiego de fentanilo, resultará interesante saber quiénes lo protegieron desde el poder político.
Esto genera tensión y hasta ánimo de fractura, pero ¿entre quiénes?, ¿cuáles son esos nombres que harían caer proyectos de gobierno?, ¿hasta dónde?, ¿hasta qué esfera cercana o lejana de quienes hoy ejercen el poder? El crimen organizado en México se caracteriza por su capacidad de infiltrarse en las instituciones y por ello no es igual Ovidio-cómplice que Ovidio-testigo revelando pactos con partidos, campañas o gobiernos.
Su caso se suma a una larga lista de criminales que, una vez capturados y juzgados en Estados Unidos, deciden colaborar. Lo hizo Vicente Zambada, lo hizo Dámaso López. Pero lo que distingue a Ovidio es su apellido, el simbolismo de su captura, el caos que provocó su liberación bajo López Obrador en el “culiacanazo” del 2019. No es cualquier narco: es el heredero visible del Cártel de Sinaloa, y su caída puede arrastrar la de otros que hoy no se identifican como parte del negocio del narco.
Si México no reacciona con seriedad ante esta coyuntura –con fiscalías que investiguen, congresos que exijan cuentas y partidos que limpien sus filas–, lo que podría ser una oportunidad para exponer y desmontar redes de narcopoder, terminará como siempre: con verdades silenciadas y responsabilidades diluidas. 
Hasta hoy, el gobierno de Claudia Sheinbaum ha guardado silencio. No es extraño. Pero ese silencio institucional también es una señal: no hay control sobre lo que Ovidio pueda decir del otro lado de la frontera.

Hiram Espinoza

¿Qué revelará Ovidio?

Hace unas semanas, el 3 de abril para ser exactos, una densa columna de humo emergía del humedal de la Presa El Ahogado y se esparcía sobre las colonias de El Salto como una advertencia. No era la primera vez que ese ecosistema daba señales de colapso, pero sí fue una de las más visibles. La maleza seca y la contaminación acumulada fueron el combustible de un incendio que obligó a suspender clases y declarar emergencia atmosférica. 
El Ahogado es una presa natural que sirve como vaso regulador del Río Santiago, de sobra ya conocido por su contaminación. Durante décadas ha sido objeto de invasiones y hasta utilizado como relleno de escombro, el grado de omisión resalta cuando casi un siglo después de que fuera reconocido como un cuerpo de agua propiedad de la nación (1926) llega el anuncio de que la Conagua y el gobierno municipal de El Salto firmaron un convenio para impedir nuevas construcciones en la zona federal de la presa. 
Al menos en discurso político aseguran que cualquier intervención en El Ahogado debe ceñirse a la Ley de Aguas Nacionales. El gobierno de El Salto asegura que velará porque se respete al marco legal y la protección ambiental. ¿Por qué hasta ahora? 
Mientras este convenio se anuncia como un acto de responsabilidad, en paralelo se han promovido otros proyectos que, si bien se presentan como sustentables, generan tensiones. El ejemplo evidente es el sistema de distribución de agua tratada desde la planta El Ahogado hacia industrias del corredor de El Salto, impulsado por el propio gobierno estatal. Aunque se trata de una solución innovadora para reutilizar agua y aliviar el acuífero, también evidencia que el humedal ha sido visto más como proveedor de recursos que como ecosistema a preservar. A esto se suma que empresas como Cemex han ocupado por lo menos cinco hectáreas del vaso regulador, con planes de expansión hacia 100 más. 
El convenio con Conagua es una oportunidad, pero no una garantía. La firma debe ir acompañada de vigilancia de la zona, sanciones a las ocupaciones ilegales y restauración ecológica; de otra forma el humedal seguirá siendo rehén de intereses cruzados entre industria y gobierno dejando de lado su función como regulador climático, refugio de biodiversidad y defensa natural frente a las inundaciones. 
Si esta vez hablamos en serio, de proteger la presa, el humo del último incendio podría no ser una señal de pérdida, sino el inicio de una recuperación. Pero si el acuerdo solo sirve para calmar la presión mediática sin cambiar nada en los hechos, la Presa El Ahogado seguirá siendo un símbolo: el de una ciudad que se “desarrolla” desecando su futuro. 
Este jueves, por cierto, distintos organismos civiles de defensa del medio ambiente realizan un recorrido con medios de comunicación para evidenciar inundaciones, modificaciones del cauce y otras irregularidades que ya existen por inacción de las autoridades… a ver con qué nos encontramos.
&nbsp;
<div class="col-span-1">
<div class="border-b-[1px] border-b-black font bold pl-4 pb-4 font-bold text-[18px]">*Las opiniones y contenidos en este texto son responsabilidad total del autor y no de este medio de comunicación.</div>
</div>
<div class="col-span-1 flex justify-center">
<div class="">
<div class="w-full py-[20px] px-[15px] bg-[#EEEEEE] rounded-[10px]">
<div class=" flex font-Lato items-center"></div>
</div>
</div>
</div>

La promesa que apenas flota en El Ahogado

Consumado está. El Congreso de Jalisco aprobó la desaparición del Instituto de Transparencia e Información (ITEI), ese incómodo organismo autónomo que durante años se atrevió a exigir que los gobiernos rindieran cuentas; pero no teman, la transparencia no muere… solo se muda a casa. A partir de ahora, la Contraloría del Estado y las de los 125 municipios serán las nuevas garantes del derecho a la información.
Es decir, el gobierno se vigilará a sí mismo. ¿Qué podría salir mal? 
Imagínese usted a una dirección municipal que se niega a entregar información pública. Bajo las nuevas reglas, la Contraloría de ese mismo municipio tendría que sancionar&#8230; ¿a su propio patrón? ¿O se mandará un oficio a sí misma con copia para enterarse de su propia omisión? ¿Habrá ceremonias de “autopago” con discurso incluido? “Reconozco mi falta, me sanciono con firmeza y me comprometo a mejorar. Atentamente: yo”.
Morena, Movimiento Ciudadano, Futuro, Hagamos, el PT y el Verde así lo decidieron, desaparecer la autonomía de un derecho fundamental del todo país que presuma de democracia y garantía de derechos. ¿A quién se le ocurriría que una oficina subordinada va a poner en aprietos a quien le firma la nómina?
Y por otro lado… ¿será esto una mera ocurrencia legislativa? A mí me da por pensar que en lo político todo se calcula, a veces mal, pero todo se calcula y por eso creo que lo del ITEI es el primer acto de una obra más amplia. Movimiento Ciudadano parece haber cedido a cambio de algo: lograr acuerdos para sacar adelante la reforma local al Poder Judicial. Morena empuja por el control institucional, y MC, en vez de resistir, negocia.
Por lo pronto a prepararnos. Cuando no nos contesten una solicitud de información, no olvide reclamar con firmeza; y cuando la respuesta sea que la Contraloría ya se sancionó a sí misma, al menos podrá sentirse parte de esta tragicomedia llamada rendición de cuentas.

¡No teman! La transparencia no muere

La elección judicial del domingo 1 de junio, promovida como un ejercicio de democracia directa sin precedentes, terminó confirmando las sospechas que durante meses se externaron por diversas voces: la mayoría de los aspirantes electos tienen una trayectoria cercana —cuando no directamente vinculada— al movimiento de la Cuarta Transformación. El pueblo votó, sí, pero no en suficiencia como para calificar la jornada como exitosa o muestra de honor para definir el concepto de Democracia.
Hugo Aguilar Ortiz, próximo —según los resultados actuales— presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, fue durante el sexenio de López Obrador coordinador de Derechos Indígenas en el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, un cargo con fuerte perfil político y afinidad ideológica con Morena; también fue el encargado de convencer y cabildear con las comunidades el Tren Maya. Junto a él estarán Lenia Batres, Loretta Ortiz, Yasmín Esquivel, y María Estela Ríos, todas propuestas o apoyadas en su momento por el expresidente López Obrador.
Pero la lista no acaba ahí. Irving Espinosa fue asesor parlamentario de Morena, Arístides Guerrero presidió el Instituto de Transparencia de la CDMX, Giovanni Figueroa es más reconocido por su perfil académico y Sara Irene Herrerías cuenta con experiencia no en la impartición, pero sí en la procuración de justicia; trabaja para la FGR.
Con porcentajes de votación bajos y una participación ciudadana marginal, el resultado deja muchas dudas sobre la legitimidad de esta “renovación judicial”. ¿Es realmente un triunfo democrático cuando el voto popular valida una alineación ideológica ya preestablecida? ¿Puede hablarse de justicia independiente si el origen político de los ministros está tan claramente vinculado al oficialismo?
Esta elección, que se presentó como un acto de empoderamiento ciudadano, parece más bien una operación quirúrgica de control institucional. Si el Poder Judicial pierde su carácter de contrapeso y se convierte en apéndice del Ejecutivo —por más que se elija en las urnas—, la democracia pierde profundidad, y el equilibrio republicano se tambalea. 
La pregunta ya no es si ganó Morena. La pregunta es si la impartición de justicia quedó atrapada y sometida a la obediencia… al tiempo.

¡Oh, sorpresa! Ganaron los relacionados a Morena

En esta elección no se juega solo el futuro del Poder Judicial y su efecto de contrapeso de los otros dos poderes en los que se divide el sistema político de México, se juega también el ánimo del votante en quien siempre está la duda presente sobre el sentido que tiene el ir a votar: ¿de qué sirve acudir a las urnas si no sabemos por qué, ni para qué votamos?
¿Se está votando por un mejor sistema de impartición de justicia? (léase como “un país más justo”), ¿se está votando por mejores perfiles de jueces, juezas, magistradas, magistrados, ministras y ministros?, ¿se está votando para encontrar perfiles afines a la 4T o en contra? Aaah, no… ¡que no es una elección de carácter partidista!, ah bueno, entonces ¿por qué se está votando?
Lo que veremos el próximo domingo 1 de junio, lejos de ser un ejercicio de votación ciudadana consciente, se convertirá en una suerte de expectación confusa. Quien decida ir a votar recibirá 6 boletas; cada color le indica distintos cargos y dependiendo el cargo será el número máximo de nombres que pueda elegir. Pueden ser menos, pero no más. Si elige un nombre de más se anula todo ¿cierto?, o ¿a quién le quitarán el voto?
Lo cierto es que no se trata de elegir propuestas ni proyectos, sino perfiles seleccionados para ocupar cargos clave, sin ofrecer a la ciudadanía información clara ni la posibilidad de evaluar sus valores o visión. Así, la sociedad debe votar prácticamente a ciegas, en un proceso que parece más una selección administrativa disfrazada de elección popular.
La única forma de conocer a los candidatos es a través de páginas web y redes sociales, recursos que requieren acceso a internet y habilidades digitales, falta de inclusión que evidencia una simulación; súmele que el proceso electoral enfrenta los mismos riesgos que otras elecciones en nuestro país: acarreo, manipulación de votos y opacidad en el conteo. Con votos trasladados y contados fuera de las casillas, habrá desconfianza. 
De modo pues que el domingo, más que una elección, el país enfrentará un acto de fe en la democracia, votando a ciegas.

Votar a ciegas

Si el calor excede, ganan las empresas instaladoras de aire acondicionado y los bolsillos más modestos siempre tendremos la posibilidad de comprar un nuevo ventilador… un par de horas mientras me duermo… toda la noche porque si no, no descanso, ¿y si lo dejo programado para cuando llegue a mi casa ya esté bien fría?
El asunto es que ese excedente personal de electricidad termina por evidenciar el desfase entre lo necesario y lo disponible; el sector industrial lo sabe, lo vive y lo dice: la transmisión y distribución de energía es un cuello de botella que ya cuesta caro. 
Jalisco consume aproximadamente el 6.4% de la electricidad del país, según datos del Balance Nacional de Energía 2022 de la Secretaría de Energía (SENER). Y con la electrificación del transporte, el crecimiento del parque vehicular eléctrico y la expansión industrial del corredor El Salto-Zapotlanejo, esa demanda seguirá creciendo. Sin embargo, según un diagnóstico de la propia Comisión Federal de Electricidad (CFE), al menos el 32% de las líneas de transmisión en el Occidente del país (justo a donde pertenecemos) tienen más de 25 años de antigüedad, lo que incrementa el riesgo de fallas y pérdidas técnicas.
La presidenta Claudia Sheinbaum sigue con la mirada fija en su Plan México 2030 con el que promete una transición energética sustentada en la expansión de energías limpias (como solar y eólica) y la modernización de la red nacional de distribución. Sin embargo, ese horizonte aún parece lejano para entidades como Jalisco, que lidian con una infraestructura limitada y apagones semanales, como han denunciado las cámaras industriales del Estado.
La propuesta de construir una nueva central termoeléctrica en Juanacatlán, con una capacidad estimada de 750 megawatts, podría ofrecer una solución inmediata para estabilizar la red en el Occidente del país. La idea fue planteada por el propio Gobierno de Jalisco y la Agencia Estatal de Energía en 2023, aunque también es ambientalmente polémica y genuinamente reprobable por el antecedente de abandono a quienes por años han denunciado la contaminación en el Río Santiago… nunca los han volteado a ver y cuando lo hacen, ¿es para contaminarlos más? 
¿Para donde virar?, ¿qué solución se observa factible?

¿Y si nos seguimos quedando sin luz?

La llegada de un nuevo Papa, el primero nacido en Estados Unidos, ya es un hecho histórico per se. Pero fue su primer mensaje lo que pareciera que convirtió el momento en un símbolo, pues después de hablar en latín eligió el español, no el inglés, su lengua materna. Eligió el español y en ese instante, el mensaje dejó de ser únicamente espiritual para convertirse en una potente declaración política y cultural.
En el contexto marcado por la retórica antimigrante, el ascenso del nacionalismo blanco y la acción polarizante de Donald Trump, un Papa estadounidense que se presenta al mundo en español es todo menos neutral. Habla en la lengua de quienes han sido expulsados del sueño americano, de los que cruzan desiertos y fronteras, de los que fueron llamados “delincuentes” y “violadores” por el presidente. Desde el balcón de San Pedro, el nuevo Pontífice les devuelve dignidad, visibilidad y centralidad.
Son dos estadounidenses en posiciones de poder: el del enorme capital simbólico del Papa León XIV y el del capital político de Trump. Exactos opuestos en el discurso, uno habla de abrazar y el otro de dividir.
El discurso en español resulta en un guiño de continuidad clara del legado del Papa Francisco. El pontífice argentino marcó un quiebre al sacar a la Iglesia del eje europeo y llevarla hacia las periferias: migrantes, pobres, pueblos indígenas, víctimas del cambio climático. El nuevo Papa, al hablar en español, asume esa herencia y la prolonga.
Esta vocación de paz, justicia y cercanía con los marginados viene de lejos. El Papa León XIII publicó la encíclica Rerum Novarum, un texto considerado fundamental del pensamiento social católico. Ahí abordaba las injusticias de la era industrial, hablaba del trabajo digno, de la paz entre clases y de la responsabilidad del Estado ante los más vulnerables. Aquel discurso de paz, en medio de la agitación de su tiempo, es hoy rescatado en el mensaje del nuevo Papa, que al elegir el español no sólo toma postura geopolítica, sino también ética: estar del lado de quienes no tienen voz.

Un Papa en español: símbolos, fronteras y Trump

Guadalajara no necesita enemigos externos; basta con su modelo de desarrollo urbano para evidenciar la fragilidad en la que se vive. Los incendios de fábricas en el Álamo Industrial y en Colón Industrial son evidencia de un patrón claro: zonas industriales viejas, peligrosas y mal reguladas conviviendo pared con pared con viviendas.
¿A usted le sorprende? Creo que a pocos. Es la inercia de lo habitual que terminó por volver invisible una bomba de tiempo que se activa y desactiva quizá con mayor frecuencia de lo que nos enteramos. Las industrias llevan décadas ahí, llegaron incluso antes que las viviendas que le rodean de la mano de gobiernos que permitieron que esto ocurriera sin freno, sin planeación y sin respeto por los riesgos. Hoy tenemos familias viviendo junto a plantas que almacenan solventes, diésel, químicos, gas. Una receta para la tragedia.
Y cuidado con la demagogia: no se trata de satanizar a la industria. Esas fábricas dan empleo a miles de personas. Son parte esencial de la economía de Guadalajara. Pero eso no las vuelve intocables ni inmunes al deber de operar con normas claras, revisiones periódicas y responsabilidad social. Hoy operan en muchos casos como búnkers sin ley, bajo la complicidad de autoridades ciegas, sordas o, peor aún, desinteresadas.
Aquí hay muchas omisiones. ¿Quién definió que podíamos tener viviendas y talleres químicos a unos metros? ¿Quién dejó pasar los años sin proponer zonas de amortiguamiento, reubicaciones o incentivos fiscales para trasladar industrias fuera del casco urbano? Lo que es más importante, ¿Quién va a poder orden?
La ciudad no puede seguir parchando tragedias. O se replantea el modelo urbano, industrial y de protección civil… o seguiremos contando muertos cada vez que una chispa toque una bodega mal regulada. El fuego ya habló, gritó… pero ¿quién escucha?

En llamas: negligencia, omisión y la ciudad que devora

Gustavo Parra Noriega

La CURP Biométrica: ¿Fortaleza o vulnerabilidad para México?

Jonás

Sacerdotes católicos para contener al narco

Luz del Carmen Godínez

Migración en Jalisco: un nuevo capítulo de acogida

Aldo Arturo González

Regresó la Liga MX

Mi pecho no es bodega

El acuerdo del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) de Jalisco, que obliga a los partidos a postular exclusivamente mujeres en ocho municipios para el cargo de presidente (presidenta, claro está) en las elecciones de 2027, desató inconformidades; no sorprende, se veía venir.
La medida –argumentan en el IEPC– busca incidir en la participación política de las mujeres en donde nunca han gobernado por elección popular y además, ponderan que no hay posibilidades de reelección de los hombres que hoy están en el cargo. La inconformidad viene del partido que –irónicamente– postuló a la mujer que hoy gobierna el país: Movimiento de Regeneración Nacional. Morena anunció que impugnará esta disposición ante el Tribunal Electoral, argumentando que se trata de una intromisión en la autonomía partidista.
¿Cómo entender la reacción de Morena cuando, al menos en el discurso, defienden la paridad en todos los niveles de gobierno? Su oposición a estos lineamientos resulta en un giro práctico, más que ideológico, motivado por los intereses de sus cuadros políticos locales, especialmente en municipios estratégicos como Zapopan y Tonalá por ser parte de la Zona Metropolitana de Guadalajara. En palabras llanas: con la obligación de postular mujeres, liderazgos masculinos quedarían fuera de la contienda.
Al interior del partido también se alzan voces que ven en esta decisión una contradicción, más cuando la dirigencia estatal la ocupa precisamente una mujer. En contraste, otras fuerzas políticas como el PAN, el PRI y Movimiento Ciudadano han respaldado el acuerdo del IEPC, aunque no sin reservas. El fondo del debate está en la tensión entre garantizar condiciones de equidad histórica para las mujeres y mantener abierta la competencia interna sin restricciones impuestas desde fuera.
Lo cierto es que la paridad sustantiva no se agota en las cuotas, pero sin ellas ha sido imposible abrir espacios a las mujeres en muchas regiones. La medida del IEPC no es perfecta, pero representa un intento por acelerar la representación femenina en territorios donde simplemente no ha existido.
Si el Tribunal Electoral revierte el acuerdo, se consolidará el mensaje de que la paridad está sujeta a cálculos partidistas. Si lo ratifica, pondrá a prueba la capacidad de los partidos para formar y respaldar liderazgos femeninos más allá de los tiempos electorales. Por sus actos los conoceréis…

Morena y la impugnación a la paridad: ¿Convicción de género o cálculo electoral?