Federico Torres López

El plan aprobado el pasado viernes por el gabinete de seguridad israelí con respecto al conflicto en Palestina, ha sorprendido al mundo entero pues contempla la toma de la ciudad de Gaza, seguida de avances hacia los campos de refugiados del centro y establecimiento de una zona de control militar.
Esto y acrecentar las acciones bélicas, establecer una administración civil que no esté vinculada a Hamás ni a la autoridad palestina, es lo mismo. Control total y no una solución armoniosa.
Se preguntará Usted estimado lector, cuál es la conexión de México con este tema … 
– ¿Por qué me impacta un problema que está a miles de kilómetros de distancia? 
– Como un primer factor de interés y adentrándonos en la temática, observamos que ésta tiene varios vasos comunicantes peligrosos como la afectación en los procesos de paz y la diplomacia en otras regiones. En consecuencia, los países líderes no pueden enfocar sus estrategias con tantos frentes abiertos y esto presupone incertidumbre. Con la zozobra, viene el impacto en los mercados financieros, la escasez de productos y la consideración del Banco de México para recortar la tasa de interés, situación que ya se llevó a cabo en días pasados.
A lo anterior, súmele Usted que los precios del petróleo suben en respuesta a la tensión en Medio Oriente lo que encarece los combustibles en México. Israel, es un proveedor mundial de medicamentos genéricos, además de las vitaminas, analgésicos y antigripales, y son líderes en tecnología médica en el rubro de monitoreos cardiovasculares… con esta información en el radar, no debemos soslayar el tema y es menester estar informados.
Por lo pronto, el plan ha recibido la condena de gobiernos como Alemania, Reino Unido, Francia y la misma ONU, que observan que esta iniciativa viola el derecho internacional.
Los aspectos referenciados no dejan lugar a dudas sobre la desproporción del mismo y el objetivo de derrotar a Hamás, de una vez por todas, produce la percepción de que Israel solo desea ocupar Gaza. 
Las manifestaciones en las calles de Israel en contra del plan han comenzado bajo el lema de que Netanyahu quiere el poder y no respeta la voluntad popular de lograr primero la liberación de los rehenes vivos en Gaza.
Hoy más que nunca, el modelo VUCA, que integra los conceptos, volátil, incierto, complejo y ambiguo, se impone en el panorama geopolítico. Esperemos que la razón y la alta diplomacia se imponga para evitar mayores crisis . 
Seguimos en conexión.

Federico Torres

El plan Netanyahu

El aplazamiento finalmente llegó. El presidente Trump concedió este jueves a México una nueva prórroga de noventa días que deja en suspenso la aplicación de un 30% de arancel general a nuestros productos. Sin embargo, deja en claro que mantendrá el 25% de aranceles para los productos que NO están sujetos al tratado de libre comercio, el llamado T-MEC. La crisis se matiza pero no se extingue. 
¿Lo anterior son buenas noticias?&#8230; Definitivamente sí, pues tomamos un respiro. Lo relevante ahora es firmar un acuerdo comercial definitivo que permita a ambas economías subirse a los rieles del progreso y dejar esta indefinición que no deja planear a nadie.
Eliminar la reacción y tomar el camino de la certidumbre es sin duda la fórmula a implementar. Es una ecuación que todo el sector privado mexicano y las organizaciones en general, solicitan urgentemente.
La coyuntura también significa para México, implementar un sólido plan de seguridad que le garantice a Trump por un lado, que apliquen sus promesas de campaña ofrecidas a su base electoral: blindar las frontera sur y frenar el ingreso del fentanilo, serán cumplidas y por otro, darnos en México mayores condiciones de tranquilidad y seguridad.
Para un experto negociador como lo es Donald Trump, escritor de tres libros relativos al tema del cabildeo y el liderazgo: “The Art of the Deal”, ”Trump surviving at thetop” y “The America We Deserve”, estirar demasiado la cuerda para lograr más beneficios de los inicialmente propuestos, es una cosa de todos los días, de modo que después de las presiones comerciales a Europa, Canadá y Asia, quien aún dude que el presidente americano está rediseñando el comercio mundial, está viendo otra película. 
Estimados amigos, el presente análisis nos da la oportunidad de repasar lo que todo cabildero-estadista debe considerar para alcanzar un acuerdo comercial satisfactorio.
Veamos: 
a) Inteligencia para analizar el contexto político-social. En donde debe conocer el entorno legislativo, regulatorio y económico donde opera el país. 
b) Entender los intereses, posiciones y tiempos políticos de los tomadores de decisiones. 
c) Saber leer el clima político para actuar en el momento oportuno. 
d) Construir relaciones estratégicas que les permitan mantener un clima de confianza y ser visto como una fuente confiable de información. 
e) Diseñar una narrativa persuasiva que traduzca los intereses empresariales en discursos de valor público, empleo, innovación, inversión y desarrollo integral. 
f) Lo más importante: Cambiar de estrategia, si el entorno político cambia.
Nuestro país acaba de esquivar, de último minuto, un nuevo golpe arancelario que nos hubiera puesto en las peores condiciones de crecimiento, de aquí que urge ponerse a trabajar en un plan que propicie que EU no soslaye que somos su principal socio comercial, que durante estos primeros cinco meses del año ha enviado productos por la cantidad 219 mil millones de dólares, un alza del 6% con respecto a la misma fecha del año pasado.
La lógica dicta que debe existir trabajo conjunto y no proceder para dinamitar los puentes. 
Esperemos que pronto acabe la incertidumbre. 
Seguimos en conexión.

El rediseño del comercio mundial

La desinformación no es una falla del sistema, es parte del mismo. 
Ante instituciones que se comprometen a buscar la verdad y comprometerse con ella, la frase inicial resulta sumamente dura, pues la verdad es una sola y no tiene derivaciones.
Los claroscuros no informan, solo confunden y polarizan. La difusión deliberada de información falsa tiene el fin de manipular percepciones y nos encamina por el sendero de la mentira y la dispersión.
Vivimos en el año 25 del siglo XXI. bajo procesos de desinformación y de malinformación, conceptos diferentes, pues mientras que la primera contiene falsedades deliberadas, vaya, tiene una intención insana por manipular, la segunda, tiene información verdadera que es utilizada fuera de contexto. Se apoya en filtraciones con intención negativa.
El panorama al que nos enfrentamos parece desolador, sin embargo, las universidades, los organismos internacionales y la sociedad informada, constituimos un frente proactivo que busca dar la batalla para armonizar a las sociedades comunicando desde dentro, no desde arriba y para ello formamos comunicadores cercanos, que manejen un lenguaje coloquial y un propósito serio para reconectar a la sociedad en valores humanos, no como un deber sino como una forma de vida compartida.
Dado lo anterior, el premio otorgado este fin de semana a la periodista argentina Laura Zommer, reconocida en el festival GABO 2025, es una bocanada de aire fresco para el periodismo realizado con rigor, ética y verticalidad por sobre la posverdad y los algoritmos. 
Zommer ha construido paredones de verificación en un terreno donde los hechos ya no compiten con otros, sino con las creencias y las emociones. Entonces surge la pregunta de Laura: ¿Cómo llegar a una audiencia que ya no busca la verdad, sino el alivio emocional de sus certezas?
Para responder a lo anterior, analicemos lo que los comunicadores llamamos “zona de confort cognitiva”, la cual rechaza hechos incómodos y abraza narrativas que refuercen sus creencias, incluso si son falsas o insuficientes. Aquí cito, a manera de ejemplo, una anécdota que tengo con un buen amigo con el cual debatía el panorama económico internacional y que al final remataba: “Es por eso que ya no escucho noticias en mi vehículo como tú lo haces. Yo sintonizo una buena estación musical y que el mundo ruede”…
Al final de este análisis, nos quedamos con la idea de que es posible realizar un periodismo moderno, adaptado al nuevo paradigma de la inteligencia artificial, pero sin negociar los principios de la ética y la defensa de la verdad. Respetemos las diferentes formas de pensar, pero conduzcámonos como una sociedad libre que defiende el estado de derecho y las instituciones democráticas. 
Seguimos en conexión.

La desinformación por sistema

Uno de los formatos de televisión más tradicionales en los Estados Unidos y con mayor éxito, pasa ahora por una transición impulsada por ajustes tecnológicos pero sobre todo, en el enfoque de los contenidos. Nos referimos a los programas nocturnos presentados por líderes de opinión que han convivido por años con el público estadunidense de tal forma, que han influido en su toma de decisiones en temas relevantes.
Estos también llamados &#8221; presentadores &#8220;, encabezados por el inigualable Johnny Carson, con su programa de “Tonight Show” y fundador central de la coalición de comunicadores como David Letterman, Jimmy Kimmel, Jimmy Fallon y Jay Leno, han logrado fama interactuando en el mundo de la política, el espectáculo, el deporte y la empresa, dándoles a todos ellos gran influencia y popularidad.
El análisis de la semana es motivado por el aviso de otra de las figuras de la televisión americana, aún miembro de la poderosa cadena CBS, Stephen Colbert, que anunció, en medio de los abucheos reprobatorios del público en su programa del jueves pasado, que el “Late Show”, después de varias décadas, llegará a su fin en mayo próximo, lo cual desató una serie de mensajes de la esfera pública americana en apoyo al presentador y solo uno en contra, pero con mucho peso político, pues viene de Donald Trump, uno de los garantes en la defensa de las libertades en EE.UU., quien afirmó en su red social que “amaba absolutamente que hayan despedido a Colbert que tenía menos talento que ratings”. La postura del presidente, que bien pudo habérsela ahorrado, desata una serie de especulaciones que comprometen el respeto a la libertad de expresión.
El otro ángulo de la noticia es que el fin del programa se produce en medio de las negociaciones entre Paramount y Skydance Media para fusionar ambas compañías, una decisión que requiere la aprobación del gobierno americano. 
La magnitud de la cancelación de “The Late Show with Stephen Colbert”, estimado lector de QuieroTV, es difícil de comprender fuera de la Unión Americana, de modo que sería muy entendible su sorpresa por el tema en comento, pues este tipo de programas no han sido proyectados fuera de sus fronteras pero internamente tienen un gran peso de opinión.
En donde Usted sí puede encontrar un denominador común con la temática, es en el ataque a la libertad de expresión que en México pasa por momentos decisivos pues al menos en Puebla, el gobernador Armenta ha propuesto una ley que castigará los delitos de ciberespacio y espionaje digital, que han levantado las alarmas sobre la vulneración de la libertad de expresión. 
Seguimos en conexión.

El fin de una era en la televisión americana

La geopolítica de nuestros días pasa por el alineamiento de países en bloques que les brindan cobijo ideológico, obtención y compartimiento de recursos y uso común de narrativas populistas que trasmiten a sus pueblos bajo la eterna premisa del conflicto Occidente y Oriente. Dos bandos, dos visiones, dos mundos.
La reciente reunión del bloque denominado BRICS, integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, celebrada en Brasil para el beneplácito de Lula da Silva, creador también del Foro de Sao Paulo, en conjunto con el extinto Fidel Castro, es una muestra de lo anterior. Lula ha sido a lo largo de los años más que un estadista, un incansable activista de izquierda que ha puesto sus cartas en la mesa siempre empujando su visión política catalogada como antiestadunidense. He ahí el detalle.
Es por esto que Donald Trump, ahora con más información y experiencia en su segundo mandato, ha catalogado a este bloque como un fuerte adversario a quien hay que enfrentar con decisión y ha elegido su arma favorita, los aranceles, para hacer patente su desacuerdo con ellos, aumentándoles un 10% adicional de impuestos sin excepción alguna. A toda acción, corresponde una reacción.
China y Rusia, países marcados como enemigos tradicionales de los EU, han sumado en este bloque a Irán, lo cual dificulta las relaciones y enmarca esta vieja pugna bajo el FRAME de Occidente versus Oriente, que tiene al mundo expectante. Irán, el país recientemente bombardeado por EU.
Ya lo decía Marco Rubio en el 2004, desde su posición como senador norteamericano, ahora es secretario de Estado, cuando afirmaba: “No lo olvidemos, los BRICS, creados por Vladimir Putin en el 2009, tienen el claro objetivo de derrocar a EUA de su posición como líder mundial”. El enfoque de este breve análisis, estimados lectores de QuieroTV, no es afirmar que la creación de bloques no deba suceder; el tema es que los países que se reúnen para ayudarse en terrenos comerciales, sanitarios y tecnológicos, lo cual es loable, al paso del tiempo modifican su agenda y encumbrados en la ideología antiamericana y las posturas nacionalistas, lo cambian todo.
Fíjese usted, amigo lector, los BRICS, que ahora suman a Irán, Egipto, Etiopía y Emiratos Àrabes, surgen a raíz de la crisis financiera del 2008 que comenzó en EU y se extendió al mundo entero, lo cual resulta una buena razón de asociación de países que buscan resolver un entuerto y de pronto, su conformación se percibe como un ente que busca reemplazar las instituciones globales, la emergencia sustituida por la coyuntura política.
Consideremos que a través de la diplomacia, un diálogo maduro y metas comunes, el mundo podría resultar un mejor lugar para vivir. Lamentablemente, cuando los afanes imperialistas de uno y otro bando surgen, el bienestar se extingue. 
Seguimos en conexión.

La Coalición de los BRICS

La denominada MEGALEY impulsada por Donald Trump, basada en una extensa reforma fiscal y presupuestaria, ya puede catalogarse como su primer gran logro legislativo, mismo que a seis meses del inicio de su segundo mandato al frente del Salón Oval, le da un respiro a su agenda de gobierno y le permite cumplir con tres de sus principales promesas de campaña que hoy analizaremos. 
De entrada, comentarles que no fue fácil el cabildeo de este proyecto, pues fue ganada con poco margen de votos en el Senado, lo cual revela la amplia división política que existe dentro de la esfera pública estadunidense.
La fuerza impulsora detrás del megaproyecto de ley republicana fue simple: Trump y su férreo control sobre el partido republicano y tal vez una moneda de cambio, la salida de Elon Musk, del gabinete, lo cual vino a restarle presión a la burocracia americana y a los ciudadanos en general, dado que los recortes que el multimillonario sudafricano había dibujado desde de su ex oficina DOGE, resultaron polémicos y dañinos para miles de funcionarios americanos. El cabildeo es así, se negocia un acuerdo pensando en obtener un resultado ganar &#8211; ganar. Unas cosas por otras.
Trump, de entrada, se aseguró que su paquete de medidas se enfocara en tres de las políticas cumbre del partido conservador que representa: La seguridad fronteriza, el refuerzo de las corporaciones militares y el otorgar recortes a los impuestos, que siempre ha sido un pilar de campaña de los republicanos. Usted amigo lector de QuieroTV, ¿también estaría de acuerdo con un proyecto de ley en México que contemplara una rebaja de 
impuestos?&#8230; Sin duda.
La aprobación de estas medidas es para Trump y su equipo una victoria simbólica que fue firmada el mismísimo 4 de julio, el día de la independencia norteamericana, hecho que fue diseñado y proyectado con las tácticas del marketing político para obtener un amplia difusión y mejorar el posicionamiento del presidente.
Pero… ¿Cuáles son los efectos de esta ley para nosotros en México? 
a) EL 1 % DE IMPUESTOS A REMESAS EN EFECTIVO. 
Esta ley impone un impuesto del uno por ciento a las remesas en efectivo o cheques enviados desde Estados Unidos, a partir del 31 de diciembre del 2025. Quedarán exentas las transferencias bancarias y pagos con tarjeta. Las remesas representan cerca del 4% del PIB en México, lo cual presupone que lleguen menos fondos a las familias pues aumenta el costo para el remitente amenazando así, a millones de mexicanos que dependen de estos envíos para vivir. 
b) El paquete incluye 350 mil millones de dólares para seguridad fronteriza, construcción del muro y la puesta en sitio de más agentes y centros de detención en la frontera que endurece las medidas anti migratorias. 
c) El mismo proyecto reduce fondos para MEDICAID y cupones de alimentos, lo que impacta directamente a migrantes mexicanos residentes en Estados Unidos.
Estimado lector, sí usted recibe remesas de sus familiares en Estados Unidos, le recomendamos que se comunique con ellos para que se las envíen vía tarjetas de débito o crédito, aplicaciones móviles como REMITLY, Xoom, (de Pay Pal), Wise (de Transfer Wise), Western Union digital y WorldRemit. 
En tanto, solo nos queda en México seguir trabajando para buscar a través del diálogo político y la diplomacia, mejores beneficios. Les deseo una buena semana. 
Seguimos en conexión.

La Mega-Ley de Trump y sus efectos en México

Empezaré la colaboración de esta semana, lanzando una pregunta dentro de un contexto cargado de fake news y de bulos informativos: ¿Estamos como sociedades del mundo inmersos en un proceso de fatiga informativa?
Hace unos días, el rey de España, Felipe VI, casado con una ex periodista, la reina Letizia, realizó  durante  la clausura del evento del Premio internacional Rey de España 2025, que otorga la prestigiada agencia de noticias EFE, una serie de reflexiones que llaman poderosamente la atención sobre el futuro del periodismo, oficio que se enfrenta, hoy más que nunca, al reto de mantener su ser y quehacer como trasmisora de información veraz que ayude a los ciudadanos a tomar las  mejores decisiones de manera libre.
 
¿Qué tan alejados estamos de esta dinámica?
“El periodismo debe explorar nuevas formas, narrativas y contenidos capaces de conseguir que los ciudadanos recuperen el entusiasmo por conocer lo que ocurre a su alrededor, desarrollando así su espíritu crítico y provocando que vuelvan a confiar en los medios de comunicación”, pidió el rey Felipe en su discurso.
Nada más de acuerdo con lo expresado por el joven monarca español, pues la velocidad con la que circula la información ha desplazado la verificación y el análisis riguroso de los diferentes contenidos, teniendo como consecuencia que los ciudadanos estemos menos informados y quedando expuestos a la manipulación y a la desinformación.
Vivimos en una espiral de alto consumo de información a través de las redes sociales y el algoritmo nos tiene muy bien clasificados, lo cual fragmenta el espacio público ocasionando que las personas solo recibamos contenidos afines a nuestras ideas. Lo anterior, debilita el debate democrático, hace que las narrativas tengan fuertes dosis de polarización y provocan que la cohesión social quede dinamitada.
Por tales razones, las sociedades del mundo están sobrecargadas de información, lo cual lógicamente provoca el agotamiento o la erosión de las mismas, aspectos a los que el rey   de España hace referencia de manera atinada. Esto provoca que los ciudadanos se retiren de la información, opten por otros contenidos, no necesariamente informativos o culturales, lo cual los transforma en personas indiferentes ante al diario acontecer, perdiendo así la base común para dialogar y tomar decisiones colectivas.
Nuestra tarea es fortalecer con nuestro trabajo diario, lo que hace ya este medio de comunicación, Quiero TV, firmando convenios de colaboración con las universidades, como la Universidad Panamericana, para fomentar la educación mediática de la ciudadanía y enfocarse, sobre todo en los jóvenes que ahora estudian periodismo, para fortalecer y armonizar la conversación social.

Sociedades informativamente fatigadas

Decía Mahatma Gandhi con relación a la paz en el mundo que no hay camino para la paz, la paz es el camino. 
Por su parte, San Juan Pablo II afirmaba que “la paz exige cuatro condiciones esenciales: la verdad, la justicia, el amor y la libertad”. 
A la luz de los últimos acontecimientos en Irán, ambas frases lucen inmensamente aspiracionales, si tomamos en cuenta que el mundo atraviesa su mayor crisis bélica desde principios del siglo XXI, no solo por la intensidad de ciertos conflictos, sino por el riesgo acumulado de escalada global, debilitamiento de los organismos de paz y el aumento del sufrimiento civil.
Lo anterior ha provocado una gran crisis de refugiados, una escalada tecnológica y militar y un rearme generalizado principalmente en Europa y Asia, zonas que han aumentado significativamente sus presupuestos militares.
Estamos, estimados lectores de Quiero TV, ante una multipolaridad conflictiva y amplificada por los principales protagonistas de los países en guerra como lo son, Zelensky, Netanyahu, Trump, Putin y Jamenei, que erosionan todos los mecanismos diplomáticos establecidos. 
Bajo este contexto, el pasado sábado, Donald Trump, sin esperar los quince días que se había dado para decidir si atacaba o no a Irán, para darle así el espacio necesario a los negociadores para cabildear la paz, apretó el botón de la guerra atacando tres zonas estratégicas de Irán en donde se enriquece uranio y se arman las bombas que tanto teme Occidente. 
Poco después del ataque, Trump se dirigió a su nación en estos términos:
“Hemos completado con gran éxito nuestro ataque contra tres instalaciones nucleares en Irán, entre ellas Fordo, Natanz e Isfahán. El matón de Oriente Próximo debe acabar con sus ansias nucleares. O la paz o la catástrofe ”.
Lo expresado por el presidente americano es una retórica retadora, que agita el avispero más que poner las bases para establecer la paz y lo aleja de su promesa de campaña de no involucrarse en guerras. 
¿Qué escenarios se presentan? : 
A) Irán responde al ataque bajo el argumento de la legítima defensa. 
B) Irán se sienta a la mesa de las negociaciones y accede a dejar la carrera armamentista nuclear. 
C) Los países aliados de las entidades involucradas ingresan al conflicto escalándolo aún más, lo que presupone peores escenarios para el orbe. 
¿Usted qué opina? 
Lamentables hechos los ocurridos este fin de semana que sientan la incertidumbre para la población civil de la región y ahora… del mundo. 
Seguimos en conexión.

El botón rojo

Isaura Amador

Romper el paradigma de la juventud

Mario Muñoz

En el país del nunca jamás…

Laura Haro Ramirez

La magistrada casitas y la justicia VIP

Héctor Ruiz López

¿Realmente disminuyó la pobreza en México?

Laura Castro Golarte

Mantener, reforzar, avanzar

Mucho ruido y pocas nueces… La tan esperada cumbre entre Donald Trump y Vladimir Putin del pasado viernes 15 de agosto en Alaska, solo sirvió para la foto y para alargar la incertidumbre sobre la guerra en Ucrania. 
De modo que me permito recordarles hoy el título de la famosa novela escrita por Erich María Remarque en 1929, situada en la Primera Guerra Mundial, que resume los resultados de la cumbre en Alaska de esta forma: “Sin novedad en el frente”.
Para sorpresa de decenas de periodistas acampados en Anchorage y que asistieron con muchas expectativas a la rueda de prensa que de suyo no lo fue, pues no hubo preguntas, la frase que retumbó en sus oídos fue: “No hay acuerdo hasta que haya acuerdo”. Vaya reunión cumbre sin avances, ¿no cree Usted amable lector? Todo un despliegue de recursos y protocolos de seguridad para obtener solo una imagen entre aviones, con un saludo entre ambos estadistas. 
La malograda cumbre nos deja varias enseñanzas.
1. Nunca diga “este problema lo arreglo en 15 minutos”, frase muy elevada que solo es una retórica de poder pero que no mide las consecuencias y sobre todo, el contexto del mismo. Lo dijo Vicente Fox, presidente mexicano, cuando se alistaba a resolver la crisis de Chiapas en el año 2000. Trump declaró lo mismo ahora con la guerra en Ucrania al mencionar que la sesión en “Alaska 2025”, tenía solo un 25% de probabilidades de fracasar.
2. Por más libros que hayas escrito sobre negociación y cabildeo (Trump lleva varios), nadie te garantiza que obtengas un resultado ganar-ganar en una sola sesión de trabajo y menos si no llevas un plan premeditado.
3. Vladimir Putin lució cómodo al acudir a la cumbre de Alaska, pues no lo hacía en calidad de jugador visitante. Este territorio, denominado la “América rusa”, fue vendido en el siglo XIX a los Estados Unidos, de modo que nunca se sintió presionado estando de visita en casa del rival.
4. Trump tuvo como acierto de la cumbre que Putin saliera finalmente del Kremlin y mostrara buena disposición para el diálogo. No tengo dudas que los temas preocupantes se abordaron en la reunión. Lo que no hubo fue un acuerdo sobre los mismos o simplemente lo conversado quedó entre ellos para esperar otro momento para su difusión. 
Algunas horas después de concluida la Cumbre de Alaska, ha trascendido que durante la misma, Putin solicitó a Trump que Rusia controlara totalmente la región de Donbás, situada al Este de Ucrania, a cambio de enfriar las hostilidades en el frente, lo cual habrá de analizarse este lunes cuando Trump se reúna en Washington con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. 
Las negociaciones continuarán… el fin de la guerra se aplaza. 
Seguimos en conexión.