Federico Torres López

Un ciudadano común no suele interesarse a detalle en los temas geopolíticos, pero llega a percibir ciertos aspectos de los mismos que afectan su vida diaria. Es el caso de Venezuela, que en los últimos días ha sido noticia relevante pues atraviesa momentos de alta tensión con los Estados Unidos de América que impactan los precios del petróleo y por ende, a las gasolinas, por ser Venezuela un productor importante de crudo.
Trump no solo ha puesto la mirada en este país, sino que ha enviado buques que se han estacionado en aguas internacionales muy cerca de Venezuela, además de ofrecer una recompensa por la captura de Nicolás Maduro que empieza a pedir, ahora sí, un diálogo con el norteamericano. El asedio comienza a surtir efecto.
Recordemos, a manera de antecedente, que el pasado 2 de septiembre, EE.UU. llevó a cabo un ataque aéreo sobre una embarcación vinculada al cártel venezolano Tren de Aragua y que fue enmarcado por la narrativa americana como parte de su estrategia contra el tráfico de fentanilo al país .
Revisemos cuáles son las principales implicaciones regionales de este caso .
Algunos analistas advierten sobre una escalada militar que podría derivar en una intervención directa y se teme que Venezuela se convierta en un escenario de guerra de guerrillas. Ya varios gobiernos latinoamericanos expresaron preocupación, sobre todo Gustavo Petro, un miembro de la coalición de Maduro, que calificó el ataque como un asesinato y convocó a la CELAC para que rechace cualquier intervención militar.
Otros países, como Ecuador, buscan fortalecer su cooperación de seguridad con EE.UU., aunque la mayoría se enfoca en la necesidad de abordar el narcotráfico mediante esfuerzos multilaterales y civiles.
En tanto, el propio Nicolás Maduro ha utilizado el incidente, muy a su estilo populista, para fortalecer su narrativa de resistencia, activando milicias civiles y presentando el ataque como una amenaza a su soberanía. 
Una de las consecuencias inmediatas del conflicto será la aplicación de sanciones que incrementarán significativamente la emigración venezolana y el riesgo de que la frontera entre Colombia y Venezuela se militarice aún más.
El líder de estos países afiliados al Foro de Sao Paulo, nos referimos a Brasil, gobernado de nueva cuenta por Lula da Silva y fundador de esta asociación de países de izquierda en Latinoamérica, ha guardado cautela buscando no escalar la tensión. El tema dará para más. 
Les deseo un buen inicio de semana amigos de Quiero TV. 
Seguimos en conexión.

Federico Torres

Venezuela en la mira

Después de veinte años en el poder, el partido gobernante en Bolivia, Movimiento al Socialismo, el MAS, se desdibujó políticamente al quedar en sexto lugar en la primera vuelta de las elecciones presidenciales en el país que Evo Morales controló por largos años.
Las preferencias ahora son encabezadas por el senador Rodrigo Paz Pereira, del Partido Demócrata Cristiano y el expresidente conservador, Jorge Tuto Quiroga, que obtuvieron el 32% y 27% de las preferencias respectivamente, por lo que habrán de buscar el triunfo definitivo en una segunda vuelta programada para el 19 de octubre.
La conseja popular que dice que lo que sube, tiene que bajar. Se aplicó al MAS, movimiento fundado por el izquierdista Evo Morales, que ganara las elecciones del 2005, 2009, 2014 y 2020, con altos porcentajes de votación, que le blindaban para no ir a segundas vueltas electorales.
En todo lugar del mundo el poder desgasta. La toma de decisiones en alguno u otro sentido lleva a la división de preferencias. No siempre se tiene a la tribuna satisfecha. Cada paso dado en una incorrecta dirección, erosiona al gobierno.
Es el caso del MAS en Bolivia, acusó el golpe en las tres columnas que en política te llevan a la deriva y después a la desaparición. Me refiero a las pugnas internas en los partidos, al desgaste político natural al que me he referido cuando se gobierna y al factor fundamental que toda sociedad debiera castigar en las urnas: la crisis económica y social.
Analicemos brevemente cada una de ellas.
Fue el propio Evo, cuando MAS regresa el poder, el que se enfrentó a su correligionario Luis Arce, actual mandatario de Bolivia, por el control del partido. Disputa legal que perdió Morales, que siempre se ha sentido la figura que representa al pueblo. Ya resultó que no.
En cuanto al desgaste político, dos décadas en el poder, han terminado por cobrarle factura a este movimiento que tiene a Arce como el presidente más impopular de Latinoamérica y Morales, sumido en problemas con la justicia, que lo mantienen fuera de foco.
Qué decir de que las crisis profundas derrumban ideologías. La caída del mal llamado milagro económico tiene marcado al país con el 25% de inflación anual, solo superado por Venezuela y Argentina, y la escasez de alimentos empieza a inquietar a la sociedad boliviana.
Para gobernar se debe tener presente la poderosa máxima que dice: Los resultados en favor de los ciudadanos constituyen la meta crucialmente importante. 
Seguimos en conexión.

Cambio de rumbo en Bolivia

Mucho ruido y pocas nueces… La tan esperada cumbre entre Donald Trump y Vladimir Putin del pasado viernes 15 de agosto en Alaska, solo sirvió para la foto y para alargar la incertidumbre sobre la guerra en Ucrania. 
De modo que me permito recordarles hoy el título de la famosa novela escrita por Erich María Remarque en 1929, situada en la Primera Guerra Mundial, que resume los resultados de la cumbre en Alaska de esta forma: “Sin novedad en el frente”.
Para sorpresa de decenas de periodistas acampados en Anchorage y que asistieron con muchas expectativas a la rueda de prensa que de suyo no lo fue, pues no hubo preguntas, la frase que retumbó en sus oídos fue: “No hay acuerdo hasta que haya acuerdo”. Vaya reunión cumbre sin avances, ¿no cree Usted amable lector? Todo un despliegue de recursos y protocolos de seguridad para obtener solo una imagen entre aviones, con un saludo entre ambos estadistas. 
La malograda cumbre nos deja varias enseñanzas.
1. Nunca diga “este problema lo arreglo en 15 minutos”, frase muy elevada que solo es una retórica de poder pero que no mide las consecuencias y sobre todo, el contexto del mismo. Lo dijo Vicente Fox, presidente mexicano, cuando se alistaba a resolver la crisis de Chiapas en el año 2000. Trump declaró lo mismo ahora con la guerra en Ucrania al mencionar que la sesión en “Alaska 2025”, tenía solo un 25% de probabilidades de fracasar.
2. Por más libros que hayas escrito sobre negociación y cabildeo (Trump lleva varios), nadie te garantiza que obtengas un resultado ganar-ganar en una sola sesión de trabajo y menos si no llevas un plan premeditado.
3. Vladimir Putin lució cómodo al acudir a la cumbre de Alaska, pues no lo hacía en calidad de jugador visitante. Este territorio, denominado la “América rusa”, fue vendido en el siglo XIX a los Estados Unidos, de modo que nunca se sintió presionado estando de visita en casa del rival.
4. Trump tuvo como acierto de la cumbre que Putin saliera finalmente del Kremlin y mostrara buena disposición para el diálogo. No tengo dudas que los temas preocupantes se abordaron en la reunión. Lo que no hubo fue un acuerdo sobre los mismos o simplemente lo conversado quedó entre ellos para esperar otro momento para su difusión. 
Algunas horas después de concluida la Cumbre de Alaska, ha trascendido que durante la misma, Putin solicitó a Trump que Rusia controlara totalmente la región de Donbás, situada al Este de Ucrania, a cambio de enfriar las hostilidades en el frente, lo cual habrá de analizarse este lunes cuando Trump se reúna en Washington con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. 
Las negociaciones continuarán… el fin de la guerra se aplaza. 
Seguimos en conexión.

Sin novedad en el frente

El plan aprobado el pasado viernes por el gabinete de seguridad israelí con respecto al conflicto en Palestina, ha sorprendido al mundo entero pues contempla la toma de la ciudad de Gaza, seguida de avances hacia los campos de refugiados del centro y establecimiento de una zona de control militar.
Esto y acrecentar las acciones bélicas, establecer una administración civil que no esté vinculada a Hamás ni a la autoridad palestina, es lo mismo. Control total y no una solución armoniosa.
Se preguntará Usted estimado lector, cuál es la conexión de México con este tema … 
– ¿Por qué me impacta un problema que está a miles de kilómetros de distancia? 
– Como un primer factor de interés y adentrándonos en la temática, observamos que ésta tiene varios vasos comunicantes peligrosos como la afectación en los procesos de paz y la diplomacia en otras regiones. En consecuencia, los países líderes no pueden enfocar sus estrategias con tantos frentes abiertos y esto presupone incertidumbre. Con la zozobra, viene el impacto en los mercados financieros, la escasez de productos y la consideración del Banco de México para recortar la tasa de interés, situación que ya se llevó a cabo en días pasados.
A lo anterior, súmele Usted que los precios del petróleo suben en respuesta a la tensión en Medio Oriente lo que encarece los combustibles en México. Israel, es un proveedor mundial de medicamentos genéricos, además de las vitaminas, analgésicos y antigripales, y son líderes en tecnología médica en el rubro de monitoreos cardiovasculares… con esta información en el radar, no debemos soslayar el tema y es menester estar informados.
Por lo pronto, el plan ha recibido la condena de gobiernos como Alemania, Reino Unido, Francia y la misma ONU, que observan que esta iniciativa viola el derecho internacional.
Los aspectos referenciados no dejan lugar a dudas sobre la desproporción del mismo y el objetivo de derrotar a Hamás, de una vez por todas, produce la percepción de que Israel solo desea ocupar Gaza. 
Las manifestaciones en las calles de Israel en contra del plan han comenzado bajo el lema de que Netanyahu quiere el poder y no respeta la voluntad popular de lograr primero la liberación de los rehenes vivos en Gaza.
Hoy más que nunca, el modelo VUCA, que integra los conceptos, volátil, incierto, complejo y ambiguo, se impone en el panorama geopolítico. Esperemos que la razón y la alta diplomacia se imponga para evitar mayores crisis . 
Seguimos en conexión.

El plan Netanyahu

El aplazamiento finalmente llegó. El presidente Trump concedió este jueves a México una nueva prórroga de noventa días que deja en suspenso la aplicación de un 30% de arancel general a nuestros productos. Sin embargo, deja en claro que mantendrá el 25% de aranceles para los productos que NO están sujetos al tratado de libre comercio, el llamado T-MEC. La crisis se matiza pero no se extingue. 
¿Lo anterior son buenas noticias?&#8230; Definitivamente sí, pues tomamos un respiro. Lo relevante ahora es firmar un acuerdo comercial definitivo que permita a ambas economías subirse a los rieles del progreso y dejar esta indefinición que no deja planear a nadie.
Eliminar la reacción y tomar el camino de la certidumbre es sin duda la fórmula a implementar. Es una ecuación que todo el sector privado mexicano y las organizaciones en general, solicitan urgentemente.
La coyuntura también significa para México, implementar un sólido plan de seguridad que le garantice a Trump por un lado, que apliquen sus promesas de campaña ofrecidas a su base electoral: blindar las frontera sur y frenar el ingreso del fentanilo, serán cumplidas y por otro, darnos en México mayores condiciones de tranquilidad y seguridad.
Para un experto negociador como lo es Donald Trump, escritor de tres libros relativos al tema del cabildeo y el liderazgo: “The Art of the Deal”, ”Trump surviving at thetop” y “The America We Deserve”, estirar demasiado la cuerda para lograr más beneficios de los inicialmente propuestos, es una cosa de todos los días, de modo que después de las presiones comerciales a Europa, Canadá y Asia, quien aún dude que el presidente americano está rediseñando el comercio mundial, está viendo otra película. 
Estimados amigos, el presente análisis nos da la oportunidad de repasar lo que todo cabildero-estadista debe considerar para alcanzar un acuerdo comercial satisfactorio.
Veamos: 
a) Inteligencia para analizar el contexto político-social. En donde debe conocer el entorno legislativo, regulatorio y económico donde opera el país. 
b) Entender los intereses, posiciones y tiempos políticos de los tomadores de decisiones. 
c) Saber leer el clima político para actuar en el momento oportuno. 
d) Construir relaciones estratégicas que les permitan mantener un clima de confianza y ser visto como una fuente confiable de información. 
e) Diseñar una narrativa persuasiva que traduzca los intereses empresariales en discursos de valor público, empleo, innovación, inversión y desarrollo integral. 
f) Lo más importante: Cambiar de estrategia, si el entorno político cambia.
Nuestro país acaba de esquivar, de último minuto, un nuevo golpe arancelario que nos hubiera puesto en las peores condiciones de crecimiento, de aquí que urge ponerse a trabajar en un plan que propicie que EU no soslaye que somos su principal socio comercial, que durante estos primeros cinco meses del año ha enviado productos por la cantidad 219 mil millones de dólares, un alza del 6% con respecto a la misma fecha del año pasado.
La lógica dicta que debe existir trabajo conjunto y no proceder para dinamitar los puentes. 
Esperemos que pronto acabe la incertidumbre. 
Seguimos en conexión.

El rediseño del comercio mundial

La desinformación no es una falla del sistema, es parte del mismo. 
Ante instituciones que se comprometen a buscar la verdad y comprometerse con ella, la frase inicial resulta sumamente dura, pues la verdad es una sola y no tiene derivaciones.
Los claroscuros no informan, solo confunden y polarizan. La difusión deliberada de información falsa tiene el fin de manipular percepciones y nos encamina por el sendero de la mentira y la dispersión.
Vivimos en el año 25 del siglo XXI. bajo procesos de desinformación y de malinformación, conceptos diferentes, pues mientras que la primera contiene falsedades deliberadas, vaya, tiene una intención insana por manipular, la segunda, tiene información verdadera que es utilizada fuera de contexto. Se apoya en filtraciones con intención negativa.
El panorama al que nos enfrentamos parece desolador, sin embargo, las universidades, los organismos internacionales y la sociedad informada, constituimos un frente proactivo que busca dar la batalla para armonizar a las sociedades comunicando desde dentro, no desde arriba y para ello formamos comunicadores cercanos, que manejen un lenguaje coloquial y un propósito serio para reconectar a la sociedad en valores humanos, no como un deber sino como una forma de vida compartida.
Dado lo anterior, el premio otorgado este fin de semana a la periodista argentina Laura Zommer, reconocida en el festival GABO 2025, es una bocanada de aire fresco para el periodismo realizado con rigor, ética y verticalidad por sobre la posverdad y los algoritmos. 
Zommer ha construido paredones de verificación en un terreno donde los hechos ya no compiten con otros, sino con las creencias y las emociones. Entonces surge la pregunta de Laura: ¿Cómo llegar a una audiencia que ya no busca la verdad, sino el alivio emocional de sus certezas?
Para responder a lo anterior, analicemos lo que los comunicadores llamamos “zona de confort cognitiva”, la cual rechaza hechos incómodos y abraza narrativas que refuercen sus creencias, incluso si son falsas o insuficientes. Aquí cito, a manera de ejemplo, una anécdota que tengo con un buen amigo con el cual debatía el panorama económico internacional y que al final remataba: “Es por eso que ya no escucho noticias en mi vehículo como tú lo haces. Yo sintonizo una buena estación musical y que el mundo ruede”…
Al final de este análisis, nos quedamos con la idea de que es posible realizar un periodismo moderno, adaptado al nuevo paradigma de la inteligencia artificial, pero sin negociar los principios de la ética y la defensa de la verdad. Respetemos las diferentes formas de pensar, pero conduzcámonos como una sociedad libre que defiende el estado de derecho y las instituciones democráticas. 
Seguimos en conexión.

La desinformación por sistema

Uno de los formatos de televisión más tradicionales en los Estados Unidos y con mayor éxito, pasa ahora por una transición impulsada por ajustes tecnológicos pero sobre todo, en el enfoque de los contenidos. Nos referimos a los programas nocturnos presentados por líderes de opinión que han convivido por años con el público estadunidense de tal forma, que han influido en su toma de decisiones en temas relevantes.
Estos también llamados &#8221; presentadores &#8220;, encabezados por el inigualable Johnny Carson, con su programa de “Tonight Show” y fundador central de la coalición de comunicadores como David Letterman, Jimmy Kimmel, Jimmy Fallon y Jay Leno, han logrado fama interactuando en el mundo de la política, el espectáculo, el deporte y la empresa, dándoles a todos ellos gran influencia y popularidad.
El análisis de la semana es motivado por el aviso de otra de las figuras de la televisión americana, aún miembro de la poderosa cadena CBS, Stephen Colbert, que anunció, en medio de los abucheos reprobatorios del público en su programa del jueves pasado, que el “Late Show”, después de varias décadas, llegará a su fin en mayo próximo, lo cual desató una serie de mensajes de la esfera pública americana en apoyo al presentador y solo uno en contra, pero con mucho peso político, pues viene de Donald Trump, uno de los garantes en la defensa de las libertades en EE.UU., quien afirmó en su red social que “amaba absolutamente que hayan despedido a Colbert que tenía menos talento que ratings”. La postura del presidente, que bien pudo habérsela ahorrado, desata una serie de especulaciones que comprometen el respeto a la libertad de expresión.
El otro ángulo de la noticia es que el fin del programa se produce en medio de las negociaciones entre Paramount y Skydance Media para fusionar ambas compañías, una decisión que requiere la aprobación del gobierno americano. 
La magnitud de la cancelación de “The Late Show with Stephen Colbert”, estimado lector de QuieroTV, es difícil de comprender fuera de la Unión Americana, de modo que sería muy entendible su sorpresa por el tema en comento, pues este tipo de programas no han sido proyectados fuera de sus fronteras pero internamente tienen un gran peso de opinión.
En donde Usted sí puede encontrar un denominador común con la temática, es en el ataque a la libertad de expresión que en México pasa por momentos decisivos pues al menos en Puebla, el gobernador Armenta ha propuesto una ley que castigará los delitos de ciberespacio y espionaje digital, que han levantado las alarmas sobre la vulneración de la libertad de expresión. 
Seguimos en conexión.

El fin de una era en la televisión americana

La geopolítica de nuestros días pasa por el alineamiento de países en bloques que les brindan cobijo ideológico, obtención y compartimiento de recursos y uso común de narrativas populistas que trasmiten a sus pueblos bajo la eterna premisa del conflicto Occidente y Oriente. Dos bandos, dos visiones, dos mundos.
La reciente reunión del bloque denominado BRICS, integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, celebrada en Brasil para el beneplácito de Lula da Silva, creador también del Foro de Sao Paulo, en conjunto con el extinto Fidel Castro, es una muestra de lo anterior. Lula ha sido a lo largo de los años más que un estadista, un incansable activista de izquierda que ha puesto sus cartas en la mesa siempre empujando su visión política catalogada como antiestadunidense. He ahí el detalle.
Es por esto que Donald Trump, ahora con más información y experiencia en su segundo mandato, ha catalogado a este bloque como un fuerte adversario a quien hay que enfrentar con decisión y ha elegido su arma favorita, los aranceles, para hacer patente su desacuerdo con ellos, aumentándoles un 10% adicional de impuestos sin excepción alguna. A toda acción, corresponde una reacción.
China y Rusia, países marcados como enemigos tradicionales de los EU, han sumado en este bloque a Irán, lo cual dificulta las relaciones y enmarca esta vieja pugna bajo el FRAME de Occidente versus Oriente, que tiene al mundo expectante. Irán, el país recientemente bombardeado por EU.
Ya lo decía Marco Rubio en el 2004, desde su posición como senador norteamericano, ahora es secretario de Estado, cuando afirmaba: “No lo olvidemos, los BRICS, creados por Vladimir Putin en el 2009, tienen el claro objetivo de derrocar a EUA de su posición como líder mundial”. El enfoque de este breve análisis, estimados lectores de QuieroTV, no es afirmar que la creación de bloques no deba suceder; el tema es que los países que se reúnen para ayudarse en terrenos comerciales, sanitarios y tecnológicos, lo cual es loable, al paso del tiempo modifican su agenda y encumbrados en la ideología antiamericana y las posturas nacionalistas, lo cambian todo.
Fíjese usted, amigo lector, los BRICS, que ahora suman a Irán, Egipto, Etiopía y Emiratos Àrabes, surgen a raíz de la crisis financiera del 2008 que comenzó en EU y se extendió al mundo entero, lo cual resulta una buena razón de asociación de países que buscan resolver un entuerto y de pronto, su conformación se percibe como un ente que busca reemplazar las instituciones globales, la emergencia sustituida por la coyuntura política.
Consideremos que a través de la diplomacia, un diálogo maduro y metas comunes, el mundo podría resultar un mejor lugar para vivir. Lamentablemente, cuando los afanes imperialistas de uno y otro bando surgen, el bienestar se extingue. 
Seguimos en conexión.

La Coalición de los BRICS

A lo largo de la historia del mundo, hemos conocido acerca de la construcción de varios muros que los países han levantado por diversos motivos, veamos: El muro de Berlín, fue construido el 13 de agosto de 1961 por órdenes de Walter Ulbricht, el líder de Alemania Oriental, para impedir la emigración de ciudadanos al lado Occidental germano. Para evitar la entrada masiva de inmigrantes africanos, España decidió construir a finales de los años noventa, dos barreras físicas en Ceuta y Melilla.
La barrera que divide el territorio entre Israel y Cisjordania, que comenzó a construirse en el 2002, está formado por valla, alambradas y placas de cemento, y la motivación para tenerlo fue la de garantizar la seguridad de los ciudadanos Israelitas. Qué decir del muro de Trump construido en nuestra frontera Norte para evitar la entrada ilegal de inmigrantes. Lo cierto es que existen más de 60 muros fronterizos en el mundo sin que hasta el momento algún Estado haya sido sancionado por esto.
El anterior contexto nos sirve para presentarles a Ustedes la nueva construcción de un muro, pero en este caso, tiene un cariz defensivo y es erigido por Europa, preocupada por los planes de expansión rusa que han quedado claros en el conflicto que mantiene con Ucrania. 
Cada nación europea que tiene frontera con Rusia y con Bielorrusia, está apretando el paso para construir cientos de kilómetros para defenderse de una posible agresión ordenada desde el Kremlin. Más vale prevenir .
Finlandia, el país que mayor preocupación presenta por esta posible incursión soviética, comparte mil 340 kilómetros con Rusia, por lo que ya trabaja en levantar un muro que tendrá un costo de 400 millones de dólares. 
A los finlandeses les siguen Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, países de la zona del Báltico que propusieron fortificar sus fronteras a lo largo de 700 kilómetros a un costo de dos mil 700 millones de dólares.
Diversos efectos surgen por estas construcciones, que van desde los políticos hasta los diplomáticos, pues son interpretados como un acto de desconfianza u hostilidad. Los tenemos también del orden social, pues se rompen vínculos históricos, culturales y familiares. 
Consideremos también en el análisis, los efectos culturales y psicológicos, dado que un muro simboliza en todos los casos, una amenaza permanente que polariza y desintegra.
Los muros tal vez logren efectos inmediatos de control y seguridad, pero a la larga suelen exaltar divisiones y aumentar costos humanos que reflejan el fracaso de las negociaciones diplomáticas. 
Seguimos en conexión.

El nuevo muro europeo