Manuel Baeza

Acción Nacional es hoy el partido opositor con más preferencias entre los ciudadanos. No lo digo yo. Lo dicen los números en encuestas recientes, y el hecho de ser el segundo partido con más diputados federales (70 curules), y con más senadores (21 curules), solamente atrás de Morena, que arrasa con cualquier partido.
No es Movimiento Ciudadano la segunda mayor fuerza política; tampoco lo son PRI, PVEM o PT. Es el Partido Acción Nacional, e insisto en que las cifras lo demuestran.
Por eso vino la respuesta virulenta de muchos cuando el PAN hizo su relanzamiento hace apenas unos días. Parece que hay quienes no toleran la idea de que exista un partido conservador y moderado, o de derecha, y que más bien prefieren la existencia de un régimen de partido único con corrientes internas. Eso sí sería algo grave.
Hubo críticas al cambio de logotipo del partido, a las caras nada nuevas en su dirigencia y liderazgos; a su intento de modificar su espectro de valores. Todos hablaron de un partido muerto, pero que en realidad está vivo y en segundo lugar en la mayoría de las mediciones.
Es Acción Nacional el partido más longevo de México, y está claro que le ha costado trabajo adaptarse a las nuevas realidades nacionales y del mundo, pero el panismo ha hecho el esfuerzo de sacudirse de un letargo que de mantenerse, lo mandaría muy atrás de sus rivales. Hay que ver los resultados.
El blanquiazul tiene votos, pero cada vez menos militantes, y eso sí es un problema, pues puede comprometer su registro con los apenas 277 mil 675 hombres y mujeres registrados. El reto del PAN es doble: convencer a los votantes para incrementar sus espacios públicos, y a los ciudadanos para afiliarse y seguir existiendo.
Esa es la paradoja de Acción Nacional: ser segundo lugar en fuerza, y al mismo tiempo tener el partido más raquítico, algo que no suena muy lógico. No se trata de ser un partido de masas como nos gusta a todos en México, pero sí de tener una militancia que se mantenga lejos de los números rojos ante el INE.
Una cosa sí resulta buena para los panistas: que todos hablen de ellos. Eso es señal de que siguen teniendo presencia y fuerza, aunque no se note. El relanzamiento ya se hizo. Falta lo más importante: que el panismo haga honor a su nombre y se ponga, en serio, en acción.

Acción Nacional es el principal opositor

¿Para quién trabajan los gobernantes? Esa es la pregunta que me hago cada vez que ocurre un desastre natural (y uno que otro provocado).
La respuesta más fácil, aunque tal vez no la correcta, es que trabajan en beneficio de los ciudadanos, del pueblo, diría la mayoría. Pero no estoy tan convencido.
Lo que pienso después es lo que me suena más a la realidad: que trabajan por su propio beneficio. Así de simple. 
Basta con ver lo que ocurre cuando hay un desastre de mayor o menor magnitud: la funcionaria o el gobernante en turno dedican su esfuerzo primordial a deslindarse de las responsabilidades. Nunca nada de lo que pasa es culpa suya. Sus asesores le proporcionarán tarjetas y documentos donde siempre el culpable es ese clima tan caprichoso, o la negligencia del opositor, personaje malévolo que suele aprovecharse de las desgracias para sacar raja política.
Una vez hecho ese deslinde, viene la etapa de la promoción. Para ello debe ir a las zonas en desgracia con chaleco color partido, pantalón de mezclilla, botas camperas de revista, y un equipo de personas que fluyen a su alrededor tomándole fotos, videos, e incluso transmitiendo en vivo la preocupación del político para que todos vean que sí trabaja (aunque insisto en que más bien lo hace para sí mismo).
La verdad es que el gobernante (todos, sin importar partido u origen) llegan al cargo pensando en su futuro puesto público. Para ello es que trabajan. Se trata de ganar simpatías y adeptos suficientes que les permitan obtener los votos suficientes tres o seis años más adelante.
Que no haya sorpresa: los políticos solo piensan en ellos. Ni modo. Así son las cosas. Y sí. Habrá quien piense lo contrario. Estoy dispuesto a conceder algunas excepciones. Será cosa de ver cuáles.

¿Para quién trabajan los gobernantes?

El intento de la oposición de sacar adelante, en caliente, la reforma al Poder Judicial de Jalisco, es una llamada de atención para el emecismo local y su gobierno.
Todo parece indicar que dentro del Congreso del Estado nadie de Movimiento Ciudadano se enteró a tiempo de que seis fracciones políticas y el único diputado independiente, se habían puesto de acuerdo para aprobar en comisión una iniciativa de reforma que llamaría a una elección popular en 2027 para cambiar a los integrantes del Poder Judicial de Jalisco.
Y si alguien de MC lo supo a tiempo, o se quedó callado, o simplemente no pudo maniobrar para evitar que Morena, PT, PRI, PAN, Futuro, y Hagamos trabajaran juntos, algo impensable para muchos en estos tiempos de polarización. 
Ante el riesgo de perder una votación, el resorte del grupo en el poder alcanzó a moverse para convencer a una diputada de Morena de abandonar la bancada de su partido y estudiar, dijo, unirse al Partido Verde Ecologista de México. Cerca la bala, pues si al conjunto de opositores le faltaba un voto para alcanzar la mayoría necesaria para una reforma constitucional (26 votos), ahora se quedan cortos en dos diputados.
Es probable que la iniciativa de reforma sobre el Poder Judicial no se concrete como esperaba la oposición, pero el daño ya está hecho. La suma de los partidos no naranjas (el Partido Verde siempre queda convenientemente ambiguo) hizo una grieta al bloque que conforma el resto del alfarismo, y lo que tiene el lemusismo en el Congreso local. 
Quienes creían que el PAN iba a trabajar siempre del lado emecista aunque no les gustara, se han dado cuenta de que algo cambió. Los azules saben que tienen fuerza importante a escala nacional, y quieren aumentar sus porcentajes de votación en Jalisco para recobrar importancia a nivel nacional.
La llamada de atención hacia MC es un hecho. Falta ver la respuesta. De entrada, se avecina una avalancha de críticas en redes sociales al panismo, principalmente a la diputada Claudia Murguía, coordinadora de su fracción, en un intento por restarle fuerza a ella y al partido. Además, los operadores políticos emecistas comenzarán a sondear diputados y otras figuras panistas y del PRI para atraerlos a su lado. 
Vienen tiempos políticos interesantes.

Congreso de Jalisco: una llamada de atención

¿Qué tiene Claudia Sheinbaum? Tiene 73 puntos porcentuales de aprobación, y en febrero llegó a los 85. Se le considera honesta (83 por ciento en febrero), y con liderazgo (82 por ciento en febrero). Bueno, está mejor calificada por los mexicanos que el expresidente Andrés Manuel López Obrador en sus mejores tiempos. Eso tiene. Es la mujer del momento ante los ojos de los mexicanos.
Lo que no tiene la presidenta de México son buenos números en los siguientes aspectos, si se pregunta qué tan bien está manejando los siguientes temas: Economía (43% de desaprobación). Combate a la corrupción (75% de desaprobación). Seguridad pública (54% de desaprobación). Combate al crimen organizado (74% de desaprobación). Todos estos números los dio a conocer el diario especializado El Financiero, que regularmente publica encuestas realizadas sobre el desempeño presidencial. 
¿Qué tiene entonces Claudia Sheinbaum? Una gran imagen, y pocos resultados concretos.
Está claro que la doctora en Ingeniería Ambiental y ex jefa de gobierno de la Ciudad de México vive una relación de amor y/o admiración por parte de la ciudadanía. Es la mujer del momento. La presidenta que llegó al poder con un amplio respaldo y lo mantiene en lo más elevado. La gobernante a la que se le perdona mucho.
Está claro que además de la buena imagen, algo, o alguien (muchos ‘álguienes’) nomás no le ayudan a la presidenta. Tiene Sheinbaum Pardo un lastre en resultados del que debe sacudirse, y entre más pronto mejor. 
Ese lastre puede ser el partido. O personajes de la 4T. O la sombra del expresidente. O miembros de su gabinete. Y a un año de su mandato es hora de quitarse los pesos muertos de encima. 
Sheinbaum puede convertirse en “una alguien” con más historia que el simplemente ser la primera mujer en gobernar México. La mandataria tiene con qué salir adelante en beneficio de los ciudadanos y forjar un legado real, no como el de muchos de quienes la antecedieron. Está a tiempo para ello.

¿Qué tiene Claudia Sheinbaum?

El debate sobre cómo solucionar el problema vial de López Mateos (ZMG) es una muestra total de lo egoístas que somos los tapatíos (y demás vecinos metropolitanos). Todos queremos que nos resuelvan un problema que nosotros creamos, y del cual no estamos dispuestos a renegar.
A fuerza de empeñarnos en que todo, absolutamente todo, se encuentre en la Zona Metropolitana de Guadalajara, hemos creado una ciudad monstruosa que, si bien es bastante bonita y agradable en su parte central, termina siendo una pesadilla de movilidad y seguridad para todos.
Se discute ahora si debemos restringir la creación de más fraccionamientos sobre López Mateos, o si necesitamos regular el horario de uso de camiones que abastecen a la ciudad, pero no hablamos de restringir y regular la instalación de nuevas empresas, o de universidades, o de edificios con cientos de minidepartamentos.
La Zona Metropolitana de Guadalajara necesita descentralizarse. Ya lo había expuesto en otra ocasión: debemos generar incentivos (y también restricciones) para que cualquier nuevo centro universitario público o privado se vaya a otra región del Estado. O que los nuevos clústers tecnológicos se instalen en zonas alejadas de la capital que sean sumamente accesibles para los proveedores.
Urge desatar ese nudo que significa la Zona Metropolitana de Guadalajara. Necesitamos desarrollar poblaciones (tipo Ajijic) para que los adultos mayores puedan retirarse a vivir sus últimos años. Campus universitarios privados en Lagos de Moreno, Ciudad Guzmán, Ahualulco o Poncitlán, para que los estudiantes vivan en otras latitudes su educación profesional. Incluso llevar a algún municipio cercano buena parte de la burocracia estatal.
No todo debe ser la Zona Metropolitana de Guadalajara. Estamos repitiendo un modelo que todos criticamos: el de la megalópolis que es la Ciudad de México y sus municipios cercanos. 
Decirlo es fácil, hacerlo no tanto. Pero mientras nos empeñemos en mantener todo en la ZMG, no encontraremos soluciones a problemas viales o de seguridad; sólo patearemos el bote hacia adelante.

Un debate egoísta

Cumplido el primer año de gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, comienzan las especulaciones sobre ajustes en su equipo de trabajo. Hay que reconocer que no son muchas las voces que deslizan en columnas y comentarios la posibilidad de reacomodos en el gabinete presidencial, pero de que las hay, las hay.
Un vistazo a los cambios de gabinete de los cinco presidentes anteriores permite ver que, salvo casos excepcionales, los cambios de secretarios suelen ocurrir entre el segundo y tercer año de mandato. Al menos los que ocurren por estrategia, no por eventualidades o urgencias. Eso serviría para aventurar que no habría movimientos en el gobierno federal pronto.
En el sexenio de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), sí hubo un cambio inesperado. Fue a los 175 días de gobierno cuando Josefina Blanco renunció a la Semarnat tras haberse divulgado que obligó a que un avión comercial permaneciera en tierra hasta que ella llegara al aeropuerto para abordarlo. El siguiente cambio fue el de Carlos Urzúa, quien renunció a la Secretaría de Hacienda a los 220 días de haber tomado posesión, a causa de diferendos con las políticas económicas del presidente. 
Enrique Peña Nieto (2012-2018) tuvo los primeros seis cambios en su gabinete (seis funcionarios) en el tercer año de su gobierno. Todos aparentemente por decisión del mandatario.
En el sexenio de Felipe Calderón (2006-2012) su primer movimiento secretarial fue un año después de tomar posesión, cuando en 2007 Germán Martínez dejó la Secretaría de la Función Pública. Cuatro movimientos más hubo a lo largo de 2008, el segundo año de su sexenio. 
Vicente Fox (200-2006) mantuvo íntegro su gabinete hasta el tercer año de su gobierno, cuando relevó a siete de sus secretarios. 
Por último, está el caso de Ernesto Zedillo (1994-2000), quien perdió a dos de sus secretarios antes de cumplir un mes de su gobierno. El llamado “error (económico) de diciembre” le costó el trabajo a Jaime Serra Puche (Economía). Seis cambios de gabinete se dieron un año después, en 1995. 
¿Vendrán cambios pronto en el gabinete de Sheinbaum Pardo? No, si nos atenemos a las costumbres de cinco presidentes anteriores.

¿Cambios en el gabinete presidencial? Habrá que esperar sentados

La discusión que debemos tener no es sobre López Mateos y su enorme problema de tráfico, sino sobre cuánto tiempo y dinero nos va a tomar lograr hasta diez líneas de tren ligero y BRT o similares. Eso es lo realmente importante.
Lo que la Zona Metropolitana de Guadalajara necesita desde hace muchísimo tiempo es una enorme red de transporte público que lo mismo vaya hasta Zapotlanejo que a Tesistán y La Venta del Astillero, sin olvidar el corredor de López Mateos hasta Las Cuatas. Nada debe ser más importante a la hora de pensar en la movilidad urbana.
Y crear ese sistema no debe ser simplemente tarea del gobierno estatal en turno. La Agencia Metropolitana de Infraestructura de Movilidad debe ser un órgano rector poderoso y con el concurso de cámaras, universidades, consejos ciudadanos y representación del gobierno federal, para tener la fuerza suficiente para crear el mejor sistema de transporte público de cualquier ciudad del mundo. 
Sólo el transporte público masificado podrá resolver los problemas de tránsito local. Construir segundos pisos, más carriles o más avenidas únicamente alarga el problema del automóvil y la saturación de las calles. A más carriles, más rápido llegaremos al siguiente punto de embotellamiento.
Necesitamos mucho transporte público, de excelente calidad, y con horarios extendidos. Eso necesitamos. Y para lograrlo, el dinero destinado a la construcción de caminos debe destinarse mejor a los trenes y demás. No debe haber otra opción. 
En la película “El Campo de los Sueños” (Field of Dreams, con Kevin Costner) una voz misteriosa pide construir un campo de beisbol en una granja de Iowa, “y ellos vendrán”. En este caso, necesitamos construir una infraestructura ambiciosa de transporte público en la Zona Metropolitana de Guadalajara; será entonces cuando los automovilistas “vendrán” a utilizarla. Antes no. 
Urge. En serio urge.

Urgen más líneas de transporte

&nbsp;
&nbsp;
Adiós a la era romántica de los narcos en México.
&nbsp;
La declaratoria de culpabilidad emitida el lunes por Ismael “El Mayo” Zambada en una corte estadounidense, da el cerrojazo final a una era violenta, sangrienta, pero romántica al fin, del narcotráfico en México.
&nbsp;
Que “El Mayo” Zambada se vaya a quedar tras las rejas no significa que se acabó el narcotráfico en México, pues la producción y el trasiego de droga a Estados Unidos se mantiene y se mantendrá por muchos años. 
&nbsp;
Lo que sí se terminó fue la época de los líderes criminales ensalzados y admirados como héroes del pueblo; la época de los hombres recios y duros, pero nobles y con honor. La época de los héroes bragados que si bien repartían plomo (y drogas), lo hacían obligados por las condiciones de vida en las que habían nacido. Eran víctimas que superaron la adversidad y se convirtieron en hombres de verdad pese a todos. 
&nbsp;
La imagen de los criminales como héroes, aclaro, fue propiciada por los mismos capos, quienes financiaron y alentaron corridos en su nombre y de sus familiares, y que contrataban voceros informales que esparcieran por donde fuera las historias que les hacían lucir como prohombres. Se llegó incluso a confeccionar ropa y gorras alusivas a estos personajes para que todos las lucieran con orgullo.
&nbsp;
Fue una época que nació con fuerza en los años 80, y que comenzó a perder fuerza a partir del 2020, cuando la cruda realidad mostró la verdadera cara del crimen organizado y cuando los capos ya nada jóvenes comenzaron a perder fuerza y, uno a uno, cayeron en manos de las autoridades. 
&nbsp;
Hoy es difícil encontrar loas y leyendas de los nuevos narcotraficantes. Las hay, pero cada vez cuesta más trabajo elogiar a un capo, y más cuando la mayoría de ellos busca alejarse de los reflectores. 
&nbsp;
“El Mayo” fue una leyenda viviente, pero su estrella se apagó. Lo mismo pasó con los Caros, los Chapos, los Ernestos y los Carrillos. Toda época tiene su fin, y la de los capos románticos ya terminó. Ahora es la historia la que hablará de ellos.

Narcos: adiós a la era romántica

Juan Pablo Colín

Defensa de México y el relanzamiento de Acción Nacional

José Manuel Romo Parra

Las nuevas “onna bugeishas”, guerreras cuidadoras

Arturo Garibay

“Chainsaw Man”: Con la potencia de una motosierra

Jonás

La seguridad aún no está resuelta: García Harfuch

Hiram Espinoza de los Monteros

La ciudad que celebra y olvida

Impuestos: sí, pero… ¿realmente son para lo que se dice? Me refiero específicamente al aumento al IEPS en bebidas azucaradas y tabaco, que se propone en la iniciativa de Ley de Ingresos 2026.
El documento presentado la noche del lunes en el Congreso de la Unión, establece alzas en los impuestos a bebidas azucaradas (para llegar a 3.0818 pesos por litro), y tabaco (aumento de 40 por ciento, a la tasa actual). En palabras simples, tomar cocacolas y fumar cigarrillos costará más caro, y lo seguiremos haciendo al ritmo actual. No veo por qué los ciudadanos vayan a reducir su consumo. No se ha reducido antes, y no veo cómo ocurrirá en el futuro.
El argumento del gobierno federal para subir esos impuestos es sencillo: se trata de desincentivar el consumo. Y si aún con más impuestos se mantiene el consumo, pues más ingresos para la federación, dinero que, hipotéticamente, servirá para tratar a los enfermos de diabetes, obesidad, cáncer y demás enfermedades relacionadas con azúcares y nicotina.
Es cierto que las instituciones públicas de salud destinan enormes cantidades de billetes a tratar a diabéticos, personas con obesidad mórbida, y enfermos de cáncer y de garganta. Esas enfermedades consumen buena parte de los presupuestos públicos en materia de sanidad, y si te enfermas por esos excesos, pues es justo que medio cubras el tratamiento vía esos impuestos. 
Pero… la verdad, es que dudo que el aumento al IEPS en esos productos se vaya a utilizar en materia de salud. Me inclino a pensar que el gobierno federal necesita mucho dinero, mucho, para mantener los programas sociales tipo becas y apoyos monetarios, y por eso las alzas impositivas.
De hecho, salvo una segunda revisión al proyecto de egresos para el próximo año, entiendo que hay desaparición de programas relacionados con la salud. Es decir, el dinero que se cobra por refrescos y cigarros difícilmente se irá integro a los tratamientos. Creo que van para otro rumbo. 
El alza a los impuestos es inevitable. Lo que debemos revisar es si realmente se están aplicando en lo que se presume.