Federico Torres López

Algo que pensábamos había desaparecido en el mundo, simplemente mutó. El colonialismo de nuestros tiempos, hoy no sólo se ejerce mediante ejércitos que izan banderas extranjeras, ni gobernantes enviados desde lejos, se hace a través de mecanismos económicos, de procesos tecnológicos y estructuras culturales que forman un sistema de dominación más sutil, pero no menos efectivo que las armas y los operativos militares, que si bien ocurren, como en el caso de Venezuela, se centran en el control de las decisiones.
En el centro de esta dinámica se encuentran las grandes potencias, los estadistas, corporaciones, los organismos financieros y por supuesto, las plataformas tecnológicas que muchas veces, condicionan el desarrollo de países emergentes.
Pongamos un ejemplo nacional. Nuestra deuda externa asciende a 657 mil millones de dólares, se los debemos principalmente al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional. Esta deuda mexicana se ha convertido en una herramienta clave de subordinación que sí debilita nuestra soberanía económica y la cohesión social.
Para los países europeos, el control de los recursos estratégicos es otra forma de colonialismo contemporáneo pues los minerales críticos como el litio, el cobalto o las tan mencionadas tierras raras que son indispensables para la transición energética y la transformación digital, se concentran en países de desarrollo, pero su extracción y comercialización suelen estar dominadas por empresas y estados poderosos.
A lo anterior se suma una nueva dimensión: El colonialismo digital, pues las grandes plataformas tecnológicas controlan los datos, las infraestructuras de comunicación y sobre todo, los flujos de la información a escala mundial. Los datos producidos en países periféricos se procesan y monetizan en centros de poder tecnológico. Imaginen el poder real que existe en San José, California… el llamado Silicon Valley.
Desde un punto de vista geopolítico, el ascenso de China, la competencia por las cadenas de suministro, así como el surgimiento del proteccionismo, evidencian que el colonialismo moderno es también un campo de disputa. Los países que logren diversificar alianzas y fortalezcan sus capacidades tecnológicas, tendrán mayores márgenes de maniobra.
El desafío de nuestro siglo no es solo reconocer que el colonialismo existe, éste se trasformó. Hoy más que territorios, lo que se coloniza es el futuro.
Seguimos en conexión.art

Federico Torres

El colonialismo del siglo XXI, un poder sin banderas

Venezuela es noticia mundial. Es difícil no pronunciarse sobre el tema tomando en cuenta por todo lo que ha pasado su pueblo al tener autoridades incapaces de garantizar el estado de derecho y las condiciones mínimas de bienestar. Venezuela, era desde hace varios años, un estado fallido, y Nicolás Maduro un dictador latinoamericano.
Podemos no estar de acuerdo con las formas de la salida de Maduro de su país. También podemos decir, que la violencia no se justifica bajo ningún motivo y que la sociedad no debe pasar por momentos de intranquilidad y zozobra… SÍ, pero lo relevante del análisis se direcciona hacia la defensa de la democracia, la afectación de los derechos humanos y a la vigencia del estado de derecho en Venezuela. Añadamos a la ecuación que las ideologías no deben interferir cuando de dar resultados positivos hacia los ciudadanos se trata. Este es el tema. Hablamos de gobernar bien.
Para la izquierda latinoamericana, el deterioro venezolano representa un revés político y moral difícil de ignorar. Durante años, este país fue presentado como un modelo alternativo al neoliberalismo y hoy es citado como advertencia sobre los riesgos de la concentración del poder, la erosión institucional y la negación de controles democráticos. Los sectores progresistas más críticos del intervencionismo americano se ven hoy obligados a reconocer que el colapso venezolano no puede explicarse solo por factores externos. Esta narrativa no tiene sustento.
En este escenario, la figura de Trump, controvertida de por sí, adquiere más popularidad dentro de sus fronteras, no solo por su política hacia Venezuela, sino por el significado de su enfoque al argumentar que Maduro estaba involucrado en el narcotráfico y que era un terrorista que su país debía enfrentar por su seguridad nacional. Trump apostó todo para ejercer la máxima presión imponiendo sanciones económicas, aislando diplomáticamente a este país y debilitando financieramente al régimen chavista. Trump se presenta hoy con un poder global casi sin restricciones.
Por su parte, Maduro, quien no entendió a tiempo que debía irse y dejar que Machado y González gobernaran porque así lo expresó el pueblo en las urnas de las pasadas elecciones del 2024, utilizó la confrontación con Washington como herramienta de cohesión interna, justificando así su autoritarismo, lo cual agravó la crisis social.
¿Qué sigue ahora? Esperar que las autoridades americanas presenten a Maduro ante un tribunal para que sea juzgado por narcotráfico. Se debe también apoyar la reconstrucción democrática de Venezuela aportando reglas claras para gobernar bajo los tintes de libertad que ya no tenían desde tiempo atrás. En independencia de lo anterior, Trump afirmó el sábado que ellos gobernarán el país en tanto se lleve a cabo una transición ordenada, lo cual debería ocurrir de manera rápida para evitar suspicacias. Sin embargo, la gran pregunta es: ¿Con quién hará esta traslación de poder? … ¿Con la vicepresidenta Delcy Rodríguez, heredera del chavismo? ¿Con María Corina Machado y Edmundo González? Inicia la partida del ajedrez político para decidir el rumbo.
Un trámite importante que se debe cuidar es el flanco geopolítico dialogando acertadamente con las demás potencias mundiales como China y Rusia. Incluya Usted también a Irán, para mantener sin escalamientos este conflicto.
Para la región, la lección es clara: Sin instituciones sólidas, ninguna ideología, de izquierda o de derecha, puede sostener una democracia viable.
Seguimos en conexión.

El futuro de Venezuela

Para México y la mayor parte de los países del mundo, los resultados de los próximos doce meses dependerán de las decisiones políticas y del ánimo personal de los principales decidores globales. La economía estará ligada a lo que los estadistas visualicen bajo su criterio… ¿Tendrán la brújula bien calibrada?&#8230; De esta pregunta se desprende el escenario para el 2026. Veamos.
La economía mexicana tendrá un crecimiento moderado entre el 1.1 y 1.6 % en el mejor de los casos, tomando en cuenta que no hemos podido crecer en los últimos años arriba de estos índices. El que la economía mexicana haya transitado de un ritmo histórico superior al 2%, a un régimen de crecimiento inferior al 1%, nos afecta en la capacidad futura para generar progreso social.
Si el gasto público sigue enfocado en su mayoría en los programas sociales desestimando la inversión en el desarrollo de infraestructura, apoyos al campo, a la industria y a la educación, no habrá reforma fiscal que alcance. Aquí se espera un giro del gobierno federal para redirigir un poco su gasto.
Lo único cierto es que el Mundial de Futbol, si bien nos dará un buen impulso, con la presencia de Trump se añade un aspecto que no aparece en el manual de cargos del evento, me refiero a la tensión en la Copa del Mundo, ya atravesada por la geopolítica. Del mismo modo se espera que la renegociación del T-MEC, que se aguarda sea concretada en julio próximo, se convierta en nuestro punto de inflexión. De ahí que Marcelo Ebrard esté de fijo en Washington para concretarlo. Sus aspiraciones políticas dependerán de esto.
Por otra parte, la tan comentada oportunidad del nearshoring que no se ha concretado, seguirá siendo una oportunidad, siempre y cuando tengamos la infraestructura suficiente, que podamos resolver los problemas de energía y agua y sobre todo, que se brinde la seguridad jurídica en algunos sectores.
Esperemos también que con la llegada de José Medina Mora a la presidencia del Consejo Coordinador Empresarial, su cabildeo ante el gobierno federal sea efectivo. Aquí sería deseable que la clásica frase que suele dirigirle la presidente de México a los Estados Unidos, la aplique también al sector privado mexicano para tratar de trabajar juntos y mejorar así, la productividad del país: Queremos cooperación –dirían los empresarios– NO sumisión.
El próximo año, en independencia de la alegría que trae consigo el Mundial, será eminentemente político, pues muchos actores nacionales se prepararán para la elección intermedia del 2027. El banderazo inicial se dará pronto.
Con mis mejores deseos para Usted durante los próximos doce meses, le envío un cordial saludo.
Seguimos en conexión.

El 2026 marcado por la geopolítica

Hace apenas dos años, el mapa del Continente Americano estaba políticamente pintado de rojo. La mayoría de los países eran gobernados por estadistas, por así llamarles benévolamente, pues en realidad la lista está integrada por algunos conocidos dictadores.
Pues bien, al término de 2025, los colores han cambiado. Ecuador, Bolivia, Argentina y, ahora Chile, han pintado de otro color sus latitudes, ya que son gobernados por Noboa, Paz, Milei y Kast, respectivamente, estadistas que trabajan bajo políticas públicas orientadas a la derecha; transitan por caminos de libertad y tienen como base al sector privado como motor para el desarrollo. Sume Usted estimado lector a esta lista a El Salvador, Panamá, Paraguay Costa Rica y ahora mismo, Honduras recuenta sus votos para determinar un ganador, pues acaban de celebrar su proceso electoral.
Dentro de este contexto regional existe una ola conservadora o una tendencia hacia la derecha que ha ido ganando fuerza tras ciclos de gobiernos progresistas en la década anterior.
Analicemos ahora algunos factores que han sido relevantes para este viraje.
1. La inseguridad como motor político. En varios países (Ecuador, Chile, Argentina y El Salvador) la inseguridad ciudadana ha escalado con fuerza. El crimen organizado, la violencia urbana y las extorsiones han cobrado factura. En una palabra, la seguridad se volvió el eje central del voto.
2. La fatiga con gobiernos de izquierda. Tras varios ciclos progresistas muchos ciudadanos han percibido que las expectativas sobre igualdad y bienestar han sido incumplidas. Han percibido problemas de gestión económica y conflictos internos en coaliciones de izquierda. En una palabra, se pelean entre ellos.
3. La crisis económica ha sido prolongada, lo que ha conducido al ciudadano a una frustración social. La región vive un deterioro económico desde antes de la pandemia, de modo que ya no se puede pretextar que la emergencia de salud los llevó a una crisis ampliada. Se ha estancado el empleo formal y resurgido con fuerza el informal.
La inflación ha sido persistente en varios países y para muestra tomemos a la Argentina, que se viene recuperando de índices elevados que llegaron al 142% interanual. Hay también claras evidencias de la caída de la inversión pública y del poder adquisitivo.
4. En la región, algunos presidentes del ala conservadora, han hecho demostraciones rápidas de capacidad y liderazgo al frente de sus países. Ejemplos:  Bukele en seguridad; Milei en el control de la narrativa económica; Noboa en orden y modernización.
La exitosa ruta de América hacia la derechización y su prolongada existencia dependerá de que estos gobiernos logren resultados visibles y contundentes, so pena de que el péndulo político se ponga de nuevo en movimiento.
Seguimos en conexión.

¿Cambio estructural o voto de castigo? El viraje político del continente

La ceremonia del Nobel de la Paz para Corina Machado, proyectó su lucha por la democracia de Venezuela al mundo entero.
Machado, después de un año de clandestinidad debido a los ataques y amenazas a su seguridad provenientes del gobierno de Nicolás Maduro, viajó de manera secreta a Oslo en un periplo que le llevó más de cuarenta y ocho horas. Fueron catorce años los que María Corina no pudo salir de su país debido a las restricciones del régimen autoritario Chavista.
Al llegar a Oslo, la sede del premio Nobel de la Paz, desde el balcón del ayuntamiento de esa ciudad, afirmó que regresará a su país, pues desea estar en el lugar en donde sea más útil.
María Corina desafía con este viaje a Nicolás Maduro y a su gobierno chavista, que ahora mismo pasa por su propia crisis ante las acometidas de las últimas semanas de los Estados Unidos de América, entre las que destaca la detención de un buque petrolero que llevaba combustible sancionado de Venezuela e Irán. De hecho, la incansable líder al ofrecer sus primeras palabras en Noruega, ha destacado que las acciones de Trump sobre Venezuela son importantes y decisivas para cambiar el rumbo de su país.
Una gran cantidad de venezolanos, ubicados en las afueras del Gran Hotel, lugar de hospedaje de Machado, gritaban con singular entusiasmo “Libertad, libertad, libertad, Venezuela”… “María, te saluda tu pueblo, te amamos”…
Lo cierto es que María Corina Machado pasará a los libros de la historia como una de las grandes defensoras de la democracia mundial.
¿Qué sigue para Venezuela en estos momentos? … Veamos.
a) Para muchos venezolanos, ya cansados del “ *ojalá se vaya Maduro* ”, este premio representa más que una ventana de esperanza, es la llamada a la verdadera acción para cambiar de régimen que los ha empobrecido y hecho sufrir en demasía.
b) El premio no solo reconoce la figura de María Corina, sino también a la lucha del pueblo venezolano y se interpreta como un respaldo internacional a los que defienden los derechos humanos, la libertad y la democracia frente a los regímenes autoritarios.
c) El trabajo de Machado demuestra que las herramientas de la democracia son también las de la paz, es decir que la paz duradera es inseparable de la democracia, los derechos civiles y la participación ciudadana.
Ha sonado la hora para que las condiciones sociales de los venezolanos cambien. Las evidencias del Estado fallido en el que se ha convertido su país están a la vista.
En tanto, Noruega vuelve a ser escenario de diplomacia en donde se aviva el debate sobre la legitimidad y transición democrática en Venezuela. Con este logro también se reconfigura el tablero geopolítico.
Seguimos en conexión.

Un Nobel con impacto global

Se cumplen treinta años de aquella famosa entrevista que Diana de Gales concediera a la BBC y su programa “Panorama”, misma  que tuviera 23 millones de espectadores  y que  llevaba como tema base la estabilidad de su matrimonio pero de fondo, el futuro de la monarquía británica. Todo un caso mediático para la época.
Se han cuestionado mucho las formas por medio de las cuales el afamado periodista de la BBC, Martin Bashir, convenció a Diana  de aparecer a cuadro haciéndole creer que mucha gente en la que confiaba estaba realmente en su contra. El periodista intentaba aterrorizar a la princesa y que él era el único en el que podía confiar.
De acuerdo con documentales e investigaciones en torno al caso, liderados por otro periodista, Andy Webb, autor de “Dianarama”, en donde se afirma que  “los altos directivos de la BBC supieron del chantaje meses después, pero que había demasiado en juego y prefirieron mantener el secreto”, han motivado a que este caso se estudie en carreras de periodismo.
La entrevista se había convertido en la más famosa y fue vendida a varios países que pagaron más de un millón de libras. Entonces, si se hubiere revelado que la misma se había conseguido por medio de mentiras, esos altos cargos de los que habla Andy Webb, hubieran sido despedidos. Diana fue engañada.
Es aquí en donde aparece el tema de la ética aplicada para el periodismo, en donde la base del mismo radica en trabajar con la verdad por delante y con hechos sólidos que sustenten el trabajo. En las universidades que tienen la carrera de periodismo, los profesores se esfuerzan en sostener esta tesis fundamental afirmando con decisión que la mejor carta credencial de un periodista es su credibilidad.
Los estragos que puede causar un mal trabajo periodístico son incalculables. Tomemos como ejemplo lo que a 30 años de esa entrevista, William, el hijo mayor de Diana de Gales, afirma: “Me produce una tristeza indescriptible saber que los fallos de la BBC contribuyeron significativamente al miedo, la paranoia y el aislamiento que yo recuerdo de esos últimos años con ella. Le fallaron, no solo un reportero, los jefes de la BBC que hicieron de la vista gorda en lugar de ser rigurosos”.
Por cierto, la BBC pasó recientemente por malos momentos por una demanda que Trump le hiciera por una situación poca clara sobre su participación en los hechos del Capitolio, que la lleva de nueva cuenta a estar en el ojo del huracán.
El periodismo busca la verdad de los hechos. Un buen periodista se mantiene libre de presiones políticas, económicas o personales pues su destinatario final es la sociedad.
Seguimos en conexión.

De ética, monarquía y medios de comunicación

Con motivo de la llegada al Consejo Coordinador Empresarial de don José Medina Mora, serio empresario mexicano y gran promotor de la libre empresa en México, la incertidumbre de los hombres de negocios, aquellos que invierten dinero, pagan impuestos, nóminas semanales, innovan para desarrollar mejores productos, tendrán como representante a un profesional en el manejo de organismos empresariales en el país. En una palabra, la incertidumbre sobre el rumbo del país adquiere un sólido pilar para renovar los argumentos ante el gobierno federal, que sabe que  necesita al sector privado para armonizar las políticas públicas, pero no termina de reconocerlo.
Medina Mora relevará a Francisco  Cervantes Díaz con la tarea antes mencionada. Sus cartas credenciales como líder empresarial pasan por la presidencia del Centro Empresarial de Jalisco y la Coparmex.. Tiene varias maestrías como la de Gobierno y Políticas Públicas que cursó en la Universidad Panamericana, campus Guadalajara y ha llevado a su empresa, CompuSoluciones, que es una mayorista integradora de tecnologías de la información y comunicaciones.
La elección de Medina Mora fue unánime; fue una propuesta de candidatura única, lo cual lo convierte en candidato fuerte por los próximos tres años. Este proceso marca una transición relevante; su perfil técnico. empresarial y su experiencia gremial antes comentada, permite verlo como un refuerzo más para esa interlocución de la empresa con el gobierno, sobre todo en temas económicos, laborales y de competitividad.
El próximo presidente del CCE, que de a poco ha perdido como organismo cúpula la combatividad y visibilidad en los últimos tiempos, es conocido por defender los principios del estado de derecho, la democracia, la transparencia, la libre competencia y un régimen empresarial inclusivo.
En el plano ideal, lo mejor que le puede pasar a nuestro país es formalizar el trabajo en equipo con los empresarios. No de discurso sino en los hechos que pasan por llevar a buen puerto el Plan México para el desarrollo que contempla 18 capítulos específicos y que fue presentado el 13 de enero del año en curso, para dejar de lado las ideologías que solo son diques que detienen el progreso.
Los empresarios son parte de la sociedad civil, esa que está inquieta por los sucesos de inseguridad en el territorio nacional y lo mejor que puede pasar, insisto, es ampliar los puentes de diálogo, solidificar la alianza gobierno-empresa para armar así, las mejores políticas públicas en beneficio de los mexicanos. Soslayar estos esfuerzos sería  cometer un grave error.
Seguimos en conexión.

El motor para el  desarrollo de México

Donald Trump siempre negocia fuerte. Es su estilo de cabildeo. Sube y sube la apuesta hasta que su oponente cede. En una palabra, quien tiene más cartas gana la partida.
Trump deja de lado la máxima del lobbying que cita: “Se negocia para lograr un acuerdo para ganar-ganar”… y en geopolítica, esto es una regla insoslayable pues se pierde la buena diplomacia.
¿Acaso ceder territorio y prácticamente declarar una rendición,  es un buen acuerdo para el pueblo ucraniano?
La fecha límite para que Volodimir Zelenski, el presidente de Ucrania, revise y firme el acuerdo de paz, se programó para el jueves  27 de noviembre, Día de Acción de Gracias  en los Estados Unidos y que al firmarse el documento en ese día, vendría a enmarcar de manera simbólica la celebración nacional.
El plan de paz, de 28 puntos, fue diseñado por Dan Driscoll, secretario del Ejército de los Estados Unidos y contempla dos estrategias:
1. Reducir las fuerzas militares en Ucrania.
2. Que el país ocupado ceda a Rusia el control de la provincia de Donbás.
Al revisar las condiciones para la firma del documento es claro que Rusia sale ganando muy por encima de los deseos ucranianos. Vladimir Putin no es un negociador; actúa más como un frío conquistador. TODO O NADA.
Donald Trump le ha recordado a Zelenski que el mejor momento para detener el conflicto en Ucrania debió haber sido hace dos años, en vez de continuar con sus pretensiones de sostener la guerra con la ayuda de sus aliados europeos y de Joe Biden, que por aquel entonces, dirigía la Casa Blanca.
Los objetivos que la administración Trump persigue pasan por cerrar el conflicto y reducir la carga económica para ellos, así como reorientar el orden estratégico en Europa en donde EE.UU. esté menos comprometido.
Es claro que los riesgos e implicaciones para Ucrania son mayores, pues perdería soberanía y de a una, pierde en su futuro próximo, la oportunidad de ingresar a la OTAN.
Uno de los riesgos para los americanos es que su credibilidad al liderar Occidente puede sufrir una merma en la confianza de sus aliados, pues es claro que trata de beneficiar a Rusia, que claramente fue el país agresor e invasor. ¿Se debe premiar a la hostilidad?
Lo cierto es que este movimiento de Trump beneficia a la narrativa de AMERICA FIRST, buscando reducir compromisos exteriores prolongados para ellos.
Sin duda, también puede verse como una apuesta electoral al presentar para las elecciones intermedias al electorado esta acción como un logro republicano, EL FIN PARA LA GUERRA… que ya camina para su cuarto año.
El reloj camina.
Seguimos en conexión.

Todo o nada

Las protestas en Irán no tienen antecedentes en la zona, en la escala en que se están desarrollando y en el alcance que el molesto pueblo iraní proyecta.
Recordemos amigos de quiero tv que en 1979 sobrevino en aquella vieja región de la expoderosa Persia, una revolución Islámica que lideró Ruhollah Jomeni y que terminó con la época del sha, Mohammad Reza Pahvlavi, mismo que salió huyendo junto con la princesa Farah a Egipto. El periplo de exilio de la pareja real iraní incluyó a varios países, entre ellos México.
En aquellos años, el levantamiento popular que impulsó el ayatolá Jomeni, unió a chiítas, estudiantes, laicos de izquierda y comerciantes, ante un régimen que ellos consideraban autoritario, con una economía repartida de manera desigual, y no tomaron en cuenta para la valoración del movimiento, el auge petrolero del país que los mantenía a flote. Hasta aquí el contexto.
Hoy, el régimen está en el ojo del huracán por las mismas razones del pasado, fundamentadas en la depreciación de la moneda y el deterioro de las condiciones de vida. Las manifestaciones en contra del sistema de los ayatolás se han extendido por todas las regiones del país, pero ahora la diferencia es que han sido violentamente reprimidas. Las muertes cuantificadas hasta el momento ascienden a dos mil 571, de acuerdo con la agencia de noticias de activistas de derechos humanos con sede en los EE.UU.
Para aquilatar la fuerza de los grupos opositores al sistema revisemos lo que hacen estas cuatro agrupaciones:
1. Reza Pahlavi y los monárquicos. La coalición a la que pertenecen más de 40 activistas radicados fuera del país, se unió el príncipe heredero de los Pahlavi para fundar un partido de oposición en el año 2018 que ahora está en sintonía con la administración de Trump. Reza Pahlavi radica en territorio americano.
2. Los muyahidines, que tienen dinero e influencia, pero que no tienen popularidad dentro del país iraní. Este grupo es liderado por Masud Rayaví, que comenzó una lucha armada para derrocar al sistema actual.
3. Los reformistas. El grupo está integrado por exfuncionarios, clérigos críticos y políticos reformistas que piden cambios graduales. Destaca aquí Mostafa Tajzadeh, que fue viceministro del interior durante la presidencia de Mohamed Jatamí en 1997.
4. Movimiento Mujer, Vida y Libertad. Integra a grupos pequeños y distintos cuya base común es un ideario de izquierdas. Es una coalición muy fuerte entre mujeres jóvenes y minorías.
Para nosotros, en México, las repercusiones de los acontecimientos comentados, nos pueden llegar a impactar en el alza de los precios del petróleo y en consecuencia de las gasolinas, sin embargo, nos muestran que las sociedades del mundo que no se sienten apoyadas, empiezan a levantar la voz y a tratar de buscar cambios significativos. Irán es también uno de los países en la mira geopolítica constante de los Estados Unidos.
Seguimos en conexión.

¿El fin de los ayatolás?