Staff quiero tv

REUNIÓN DE GABINETE
Esta tarde en Ajijic, delegación de Chapala, están citados los integrantes del gobierno estatal. El gobernador Pablo Lemus, que recién regresó de España, donde acudió a la Feria Internacional de Turismo, citó a su equipo de gobierno para un encuentro del que deben salir las líneas de trabajo para el año 2026. No hay mucho qué renovar: siguen los esfuerzos en obra pública, combate a la inseguridad y apoyo a programas sociales, de salud y educación. Se afinan los preparativos del Mundial 2026 y se afrontan las crisis coyunturales como el incremento a la tarifa del transporte público, la entrega y registro de la Tarjeta Única y la pendiente reforma al Poder Judicial. Peeeero también, está la duda de los cinco cambios en el gabinete que anunció el gobernador.
¿CINCO O MÁS CAMBIOS?
El gobernador Pablo Lemus había sido cuestionado públicamente en los primeros días de enero, después del período vacacional, sobre las modificaciones en su gabinete. Confirmó que al menos cinco movimiento se realizarán, quedando fuera el gabinete de seguridad, y también dijo que una vez decididos y reintegrado el gabinete, lo anunciaría públicamente; la encerrona con los secretarios en Ajijic, en la ribera del Lago de Chapala, se presenta como el momento preciso para ello, a punto de iniciar el mes de febrero y con los pendientes acumulándose. ¿Quiénes serán? La apuesta desde el año pasado es que se le dará las gracias a los más allegados al equipo de gobierno del sexenio anterior.
MESAS PARA LA REFORMA JUDICIAL
Que ya se activan las mesas de trabajo para la reforma al Poder Judicial en el Congreso del Estado. En el Supremo Tribunal de Justicia del Estado que preside José Luis Álvarez siguen pendientes y con la mejor disposición de apoyar a los diputados en la reforma al Poder Judicial que sólo se retrasa más con el paso de los días. Nos enteramos que los diputados de la Junta de Coordinación Política anuncian que habrá mesas de trabajo para el tema. ¿Mesas para ponerse por fin de acuerdo? No se ha sabido de ningún cambio de postura de los diputados de Morena, PAN o PRI, y mucho menos Morena. Pero el tiempo apremia, porque la reforma requiere también reglas secundarias y cada vez que se les pregunta a los diputados, afirman que están listos para negociar, pero ¿cón quién? Hay que confirmar el calendario de mesas de negociación.

mi pecho no es bodega

Mi pecho no es bodega

Jonás

El gabinete del gobernador Pablo Lemus está convocado el día de hoy a un encuentro de trabajo en Ajijic, uno de los pueblos emblemáticos de la Ribera de Chapala. A unos días de que concluya el primer mes de 2026, este encuentro debe servir para marcar las líneas de trabajo más importantes en el gobierno del Estado.
No se necesita mucha investigación para determinar qué es lo que más urge en la agenda del gobierno estatal: Indudablemente hay que sacar adelante la discusión pública y política por el incremento en la tarifa del transporte público. Además, llevar a buen puerto la tramitología para entregar cuando menos a dos millones de personas, la Tarjeta Única antes del 1 de abril. 
Esa es la coyuntura. Adicionalmente, la administración lemusista debe sacar de esta encerrona del gabinete, la determinación de los cambios de secretarios que ha venido anunciando el gobernador Lemus Navarro desde las últimas semanas del año pasado: al menos cinco modificaciones, según lo confirmó hace unos días.
Esos cambios implican movimientos dentro del equipo de gobierno, evidentemente con el afán de mejorar administrativa y políticamente.
Otro tema en el que debe trabajarse con urgencia y con el mismo o mayor nivel de energía y dedicación es la Copa Mundial de Futbol 2026.
En lo deportivo, ya hay instituciones que están llevando a cabo la tarea. Lo que debe considerarse es lo que corresponde a los gobiernos municipales y al del Estado: Seguridad, infraestructura, organización, garantía jurídica y otros aspectos, todos igualmente importantes.
No debe pasar por alto que a pesar del entorno político que domina a la administración de Donald Trump, en Estados Unidos se ha firmado en dos ocasiones que México pudiera ser objetivo de un ataque terrorista en el contexto del torneo futbolístico más importante del mundo.
Y ya que hablamos de seguridad, es uno de los renglones en los que no se puede bajar la guardia; se ha insistido en la coordinación, pero las cifras hasta ahora son el lenguaje con el que se comunica la eficiencia en el trabajo gubernamental en el combate a la violencia y la inseguridad; sin embargo, la estadística de percepción que maneja trimestralmente el Inegi, arrojó un resultado negativo para el cierre del año 2025. La necesidad de mejorar en este rubro es un objetivo permanente.
Seguro habrá muchos otros detalles, pero la agenda de trabajo para el gabinete tiene las prioridades que acaban de enumerarse.

El gabinete en la Ribera de Chapala

Mario Muñoz de Loza

En México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación dejó hace tiempo de ser un contrapeso para convertirse en un club de privilegios blindados. Blindados, literalmente. Mientras millones sobreviven con salarios de hambre y se arrastra con un Estado que predica austeridad hasta el cansancio, los ministros —los mejor pagados del país— viven como si el erario fuera herencia familiar y no dinero público.
No es una exageración: sueldos obscenos, prestaciones de otro planeta, asesores de lujo, viáticos generosos y ahora, como cereza del pastel, camionetas blindadas de casi tres millones de pesos para todos. Y todo financiado por los mismos ciudadanos a los que dicen proteger con su “independencia judicial”. Independencia, sí, pero del pudor, del sentido común y de la realidad nacional.
El problema no es solo cuánto ganan, sino cómo viven y cómo se comportan. Los ministros no sólo administran justicia, administran cotos de poder. Despachos “amigos”, consultorías externas, asesorías cruzadas y una red de favores que convierte a la Corte en una puerta giratoria donde la toga se quita y se pone según convenga. Jueces por la mañana, abogados de élite por la noche. Legal, quizá. Ético, jamás.
Morena tiene razón en una cosa —y eso ya es decir bastante—: no son iguales. Son peores. Porque estos ministros no llegaron con discursos incendiarios ni promesas de transformación, sino con una narrativa engañosa de austeridad republicana, de sensibilidad social, de justicia, de sacrificios que nunca existieron. Engañaron al electorado con la solemnidad del cargo y la hipocresía del discurso.
La compra de camionetas blindadas no es solo un exceso, es un símbolo. Simboliza el miedo a la gente, el divorcio absoluto con la calle y la convicción de que el poder debe ir acompañado de lujos, no de responsabilidad. Y si eso no fuera suficiente, está el detalle miserable de usar placas de otros Estados para evadir multas y refrendos. Ministros de la ley burlando la ley. La escena se escribe sola.
No se trata de populismo ni de linchamiento mediático. Se trata de congruencia. ¿Cómo puede una Corte exigir legalidad cuando sus integrantes hacen malabares para no pagar impuestos locales? ¿Cómo pueden hablar de Estado de derecho quienes ven al presupuesto como un botín?
La Suprema Corte no está en crisis por los ataques de los medios y la población. Está en crisis por su propia conducta. Por su soberbia, su desconexión y su apetito insaciable. Si la justicia es ciega, sus ministros no lo son: ven perfectamente el dinero, el poder y los privilegios. Y de forma descarada, no están dispuestos a soltarlos.

Mario Muñoz

Ministros de lujo… y de moral barata

Isaura Amador

Este domingo, al terminar la carrera de 10 kilómetros por el Día del Policía, recorrí el Parque de las Niñas y los Niños en Zapopan. Mientras avanzaba, observé a familias descansando en el pasto, niñas y niños patinando en el módulo de skate y personas adultas mayores caminando con calma.
Este parque, inaugurado en 2021, es hoy uno de los espacios públicos más vivos de la ciudad. Pero hace apenas unos años, sus 53 mil metros cuadrados estaban ocupados por bodegas, talleres y edificios abandonados. Donde hoy hay juegos, áreas verdes y convivencia familiar, antes era un espacio olvidado y desolado.
El Parque de las Niñas y los Niños es un ejemplo claro de cómo la recuperación del espacio público también es una forma de recuperar la vida comunitaria. Escenas como esta nos recuerdan que los parques, las plazas y los centros comunitarios no son un lujo ni un adorno para la ciudad. Son lugares donde nos encontramos con otros, donde convivimos con personas distintas a nosotros y donde se construye, casi sin darnos cuenta, un sentido de pertenencia.
En medio de la prisa diaria, del trabajo, el tráfico y las pantallas, estos espacios se vuelven respiros colectivos. Son puntos de encuentro que nos igualan en nuestras diferencias y nos permiten volver a mirarnos como vecinos, no sólo como desconocidos que comparten la misma calle. Esta idea no es sólo una percepción personal. El sociólogo urbano Eric Klinenberg, en su libro “Palaces for the People”, sostiene que los espacios públicos bien cuidados funcionan como “infraestructura social”. Es decir, como lugares que fortalecen las relaciones entre las personas, reducen el aislamiento y ayudan a que las comunidades sean más solidarias y resilientes.
Según Klinenberg, cuando una ciudad invierte en parques, bibliotecas o centros comunitarios, no sólo mejora su imagen urbana: también construye condiciones para una mejor convivencia y para una vida social más sana.
En Zapopan, esta visión se ha traducido en una forma distinta de entender el espacio público. Aquí no sólo se construyen parques o canchas desde el gobierno: también se le pregunta a la gente qué necesita y dónde lo necesita. A través del Presupuesto Participativo, las y los vecinos proponen y votan proyectos para decidir cómo y dónde se construyen o rehabilitan espacios públicos en sus colonias. Este ejercicio reconoce algo fundamental: quienes viven en un barrio son quienes mejor conocen sus problemas, pero también su potencial.
Que la ciudadanía decida sobre el espacio público es una apuesta por lo colectivo en una época dominada por soluciones individuales. Es aceptar que la ciudad no se construye únicamente desde los escritorios, sino desde el diálogo con la comunidad. Además, cuando un espacio se elige y se diseña en conjunto, se cuida más y se defiende mejor, porque deja de sentirse ajeno y se vuelve verdaderamente propio.
Invertir en lo público y abrir su diseño a la participación ciudadana no sólo mejora la infraestructura urbana. También fortalece la democracia local y reconstruye la confianza entre gobierno y ciudadanía.
En tiempos de prisa, donde todo parece urgente y desechable, apostar por lo común sigue siendo una de las decisiones más sensatas y necesarias para construir ciudades más justas, más humanas y más habitables.

El valor de lo público en tiempos de prisa

Laura Castro Golarte

Es claro que prevalece la incertidumbre. No puede ser de otro modo cuando al presidente de la nación vecina del Norte se le puede ocurrir hoy alguna nueva amenaza, algún retroceso, alguna operación ilegal, medidas agresivas, unilaterales siempre, órdenes ejecutivas y decretos desventajosos para las mayorías y toda clase de abusos y excentricidades por no llamarlas de otra forma (un ejemplo es la Junta de Paz).
El 22 de enero pasado en su primera plana, “The New York Times” tituló así una nota: “Después de un año, la única certeza es la incertidumbre”, nunca mejor dicho. Un panorama incierto que nace en la Casa Blanca y desde ahí se extiende a todo el mundo, cubre y arrasa su propio país y trasciende las fronteras hacia todos los puntos cardinales del planeta.
Incertidumbre, violencia, soberbia, supremacismo, prácticas antidemocráticas y violadoras de derechos humanos dentro y fuera.
Lo estamos viendo y, por primera vez, hay reacciones antes impensables que abren apenas una rendija de esperanza como la movilización del gobierno canadiense que no se había distinguido por decir nada, nunca. Callado, sometido, subordinado, justo como expresó en su discurso en Davos, Suiza el primer ministro Mark Carney. Fue una especie de mea culpa, aunque para muchos insuficiente e hipócrita, es una primera muestra de que ponerse al tú por tú, para decirlo de forma coloquial, es posible y no sólo de dientes para afuera, es decir, con acciones precisas como estrechar relaciones y firmar acuerdos con China, una potencia con la que Donald Trump no quiere que nadie haga acuerdos.
Hemos visto también reacciones en mandatarios de Europa, el continente que no se ha escapado de las agresiones verbales y arancelarias del hombre anaranjado del Norte. Poco antes del Foro Económico Mundial en Davos, por lo menos Emmanuel Macron y Vladimir Putin afirmaron que prevalece la ley del más fuerte con las acciones de Trump, en otras palabras, de lo que hablan es de la muerte del Derecho Internacional, del diálogo, los acuerdos y todos los valores y principios asociados a un mundo civilizado y democrático impulsado en su momento y en gran medida por Estados Unidos. Por eso varias expresiones de los últimos meses tienen que ver con “la muerte” del derecho internacional, del orden mundial, del libre comercio… 
Antes de Davos nos enteramos de que Francia, Alemania, Noruega, Reino Unido y Suecia enviaron contingentes militares a Groenlandia ante las amenazas de invasión de Donald Trump; y ya en Suiza, el presidente de EE.UU. recurrió a su patrón de conducta favorito, poco creíble ya, de dar marcha atrás y referir un “marco de entendimiento” para no invadir Groenlandia ni aplicar aranceles a los países que se opusieran, después de reunirse con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, su principal y más abyecto adulador.
Una reacción de las más inesperadas fue la de Giorgia Meloni, presidenta del Consejo de Ministros de Italia, quien habló incluso de cerrar las bases militares de EE.UU. y boicotear a una cadena de hamburguesas en el viejo continente, después de que Trump amenazara con salirse de la OTAN.
Y días después, apenas el sábado pasado en estas ocurrencias de las que hablaba, Trump generó más reacciones al cuestionar la participación de varios países europeos en Afganistán. La indignación no se hizo esperar porque la declaración fue ofensiva considerando las pérdidas humanas de los contingentes enviados por Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y Dinamarca por lo menos. Meloni, de ultraderecha, dijo: “La amistad exige respeto, condición fundamental para seguir garantizando la solidaridad que está en la base de la Alianza Atlántica”. El primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, calificó las afirmaciones del estadounidense como “insultantes”; Macron las encontró “inaceptables” y en Alemania, el ministro de Defensa, Boris Pistorius, aportó datos duros del precio tan alto que pagó su país por cumplir con su compromiso con la OTAN.
Y todo esto se dio después de que Donald Trump aventurara en Truth Social, lo siguiente que tiene que ver todo con México: “Quizá deberíamos haber puesto a prueba a la OTAN: invocar el artículo 5 y obligarla a venir aquí y proteger nuestra frontera sur de nuevas invasiones de inmigrantes ilegales, liberando así a un gran número de agentes de la patrulla fronteriza para otras tareas”.
El artículo 5 lo que dice a la letra es: “Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o América del Norte será considerado un ataque contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que, si tal ataque armado ocurre, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la Parte o Partes así atacadas tomando de inmediato, individualmente y en concierto con las otras Partes, las medidas que considere necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad del área del Atlántico Norte”. A este artículo se apeló después de los ataques a las Torres Gemelas en Nueva York.
El marco de incertidumbre no sólo persiste, se profundiza y cada día estamos expuestos, en México y el mundo a sus ocurrencias, excentricidades y barbaridades. A esto hay que agregar la situación interna en Estados Unidos, los lamentables hechos en Mineápolis (el asesinato de un enfermero de 37 años que se suma al de la poeta y activista Renée Good), las manifestaciones y la organización social para cuestionar y rechazar, en términos pacíficos pero contundentes, la operación del ICE, el servicio de inmigración y aduanas de la Unión Americana que se ha lanzado contra los propios estadounidenses (hay analistas que no pierden de vista la posibilidad de que se apele a la Ley de Insurrección que data de 1807, para que Trump tenga toda la justificación de intervenir en términos más represores, violentos y autoritarios contra su propia población).
Y en México estamos, casi de manera literal, en el ojo del huracán, ese espacio donde parece que sale el sol y todo está en calma en un ambiente que cambiará de inmediato conforme el fenómeno transcurra.
Hay que moverse al mismo tiempo que avanza el ojo y todo parece indicar que es la estrategia del gobierno mexicano con respecto a dos asuntos primordiales: las políticas de seguridad (léanse las recientes extradiciones) y las negociaciones del T-MEC que están en marcha (hasta ahora se han celebrado más de 80 reuniones). Sobre este asunto, los análisis internos de los tres países concluyeron y los equipos correspondientes preparan las argumentaciones de sus respectivas posturas. El plazo límite es el 1 de julio de este año y los conocedores y vaticinadores profesionales ya hacen cálculos y estimaciones, sin embargo, difícil, muy difícilmente habrá aciertos dado, precisamente, el contexto de incertidumbre permanente en el que estamos inmersos.
Lentamente, pero con precisión y prudencia, es preciso seguir avanzando a la misma velocidad que se mueve el ojo del huracán.

En el ojo del huracán

Héctor Ruiz López

En días recientes se llevó a cabo en Davos, Suiza, la reunión anual del Foro Económico Mundial, un espacio donde las principales voces de la política, la economía y el pensamiento global se dan cita para interpretar las tendencias que marcarán el rumbo del planeta. Este año, la agenda estuvo marcada por tensiones geopolíticas, debates sobre la cooperación internacional y un cuestionamiento profundo al modelo de relaciones que ha imperado desde el final de la Segunda Guerra Mundial. 
La participación del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se convirtió en una de las más esperadas en el encuentro. Su discurso causó revuelo al reavivar la controversia sobre Groenlandia, territorio autónomo bajo soberanía del Reino de Dinamarca que, por razones estratégicas, ha sido objeto de propuestas estadounidenses de negociación. Aunque Trump aclaró que no buscaría tomar la isla por la fuerza, su insistencia en que Estados Unidos debe asegurar “la seguridad” de la región encendió las alarmas de aliados europeos (países miembros de la OTAN) y de Canadá.
La respuesta más resonante vino del primer ministro canadiense Mark Carney, quien en Davos advirtió que el orden mundial basado en reglas ya no está regresando y llamó a las potencias medianas —como Canadá— a actuar conjuntamente para proteger sus intereses frente a los impulsos unilaterales de grandes potencias —particularmente Estados Unidos—. Sus palabras fueron aplaudidas por la audiencia global y, en contraste, subrayaron la fractura que hoy enfrenta la cooperación transatlántica.
En medio de este escenario, México optó por una participación discreta. La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo decidió no asistir en persona al foro y en su lugar envió a la secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Alicia Bárcena, acompañada de la empresaria Altagracia Gómez, para presentar el modelo mexicano de desarrollo con justicia social y sostenibilidad ambiental.
La ausencia de la mandataria en Davos puede interpretarse desde múltiples ángulos. Por un lado, responde a prioridades internas y a una agenda centrada en asuntos domésticos, algo que cualquier jefe de Estado debe equilibrar. Por otro, envía un mensaje más sutil sobre la posición internacional de México en tiempos de tensión geopolítica: un país que prefiere ser escuchado a través de su representación y sus propuestas, antes que exponerse en un escenario de grandes presiones y confrontaciones.
Queda, sin embargo, la pregunta de fondo: en momentos en que se discuten las reglas que regirán el comercio, la cooperación y la seguridad global, ¿cuál debe ser el papel de México? La participación delegada puede ser adecuada para ciertos temas, pero la ausencia de la máxima representación política limita la visibilidad de nuestra postura en un foro donde se configuran alianzas, se negocian intereses y se anticipan tensiones futuras.
Davos no es un escaparate elitista ni un ritual diplomático sin consecuencias: es un termómetro del orden global y de las prioridades de quienes lo construyen. Y en un mundo donde la competencia entre grandes potencias redefine compromisos, economías y alianzas, México tiene mucho más que ganar si está en la mesa de decisiones, y no solo como un actor secundario en la audiencia.

Héctor ruiz

Foro Económico Mundial: el vacío que dejó México

Federico Torres López

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) atraviesa uno de los momentos más críticos desde su fundación. Cuestionada por su ineficacia frente a los grandes conflictos contemporáneos y erosionada por la desconfianza de las potencias, la ONU vuelve al centro del debate tras la propuesta de Donald Trump de crear una “Junta de Paz” que la sustituya. Más que una idea aislada, el planteamiento revela una transformación inquietante del orden internacional.
Según Trump, la ONU es un organismo sobredimensionado, burocrático y políticamente paralizado. Su alternativa sería un ente reducido, integrado por las principales potencias, con capacidad real para imponer acuerdos y garantizar estabilidad. La premisa es simple: menos debate, más acción. Pero también más poder concentrado.
La ONU nació tras la Segunda Guerra Mundial con un objetivo ambicioso: evitar que el mundo quedara nuevamente a merced de la lógica del más fuerte. Su estructura buscó combinar representación universal con mecanismos de seguridad colectiva. Sin embargo, el sistema ha mostrado límites evidentes. El derecho de veto, las divisiones geopolíticas y la incapacidad para frenar guerras prolongadas han debilitado su autoridad moral y política.
La “Junta de Paz” no intenta corregir esos defectos, sino asumirlos como norma. En lugar de un foro multilateral, propone un directorio de potencias donde la paz se negocia entre quienes tienen capacidad militar, económica y política para imponerla. El resto de los países queda relegado al papel de espectadores. No se trata de un nuevo orden internacional, sino de un regreso a una versión modernizada del concierto de potencias.
¿Está la ONU en proceso de desmantelamiento? En términos formales, no. Continúa funcionando, emitiendo resoluciones y coordinando agencias humanitarias esenciales. Pero en términos políticos, su centralidad se ha reducido. Las grandes decisiones se toman cada vez más fuera de sus salas: en alianzas estratégicas, cumbres informales o acuerdos bilaterales.
La irrelevancia, más que la desaparición, es el verdadero peligro.
La propuesta de Trump se inserta en un contexto donde Estados Unidos ya no actúa como garante indiscutido del orden multilateral, mientras China y Rusia lo utilizan de manera selectiva. En ese escenario, la ONU sobrevive más por inercia que por liderazgo.
El dilema no es si la ONU es perfecta —claramente no lo es—, sino qué la reemplazaría. Una “Junta de Paz” puede parecer eficaz, pero institucionaliza la desigualdad y normaliza que la estabilidad global dependa de pactos entre unos pocos. Cuando la paz se gestiona como un acuerdo entre poderosos, deja de ser un derecho colectivo y se convierte en una conveniencia estratégica.
La ONU no está muerta, pero sí amenazada. Y su mayor enemigo no es su ineficacia, sino la tentación de abandonarla en lugar de reformarla. 
Seguimos en conexión.

Federico Torres

¿La ONU en proceso de desmantelamiento? La “Junta de Paz” de Donald Trump

Laura Haro Ramirez

Este 23 de enero se publicó el reporte de resultados del cuarto trimestre de 2025, de la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) con un periodo de captación del 26 de noviembre al 16 de diciembre, en más de 27 mil viviendas de 91 áreas urbanas de interés, que referencian al menos una ciudad de cada entidad federativa. Los resultados son poco alentadores, porque la percepción de inseguridad va en aumento en todo el país.
En la percepción de inseguridad pública por temor al delito, se observa que el 63.8% de la población mayor de edad, consideró que era inseguro vivir en su ciudad, para el mismo periodo de 2024, el porcentaje fue del 61.7%. Por género, el 69.4% de las mujeres, y el 57.1% de los hombres confirmaron resentir la inseguridad de habitar sus ciudades. En ambos casos se observan cambios estadísticamente significativos respecto al trimestre anterior.
En Jalisco, el panorama es igual de crítico. Municipios como Guadalajara pasaron de 78.9% a 79.2%, es decir, 8 de cada 10 tapatías y tapatíos viven con miedo en la capital jalisciense, en Tlajomulco de Zúñiga de 73.6% a 73.9%, Tlaquepaque de 60.1% a 65.8%, Zapopan de 49.5% a 54.7% y Puerto Vallarta del 24.7% al 32%, en tanto que en Tonalá hubo una reducción del 65.4% a 56.5%. Con excepción de este último, observamos también, que en los principales municipios del Estado la tendencia es más inseguridad mes con mes.
A nivel nacional, los datos de la ENSU nos permiten identificar un factor de gran relevancia: mientras que la población percibe un desempeño efectivo en la Marina y el Ejército Mexicano, con 83% y 79.7% respectivamente, las policías estatales y municipales están reprobadas, con 51.8% y 46% respectivamente; lo anterior es señal del terrible abandono del gobierno Federal a las policías, basta recordar que fue Morena el partido que eliminó el Programa de Fortalecimiento para la Seguridad (FORTASEG).
La ENSU no mide enfrentamientos armados, carpetas de investigación o desapariciones; mide el miedo. El miedo de habitar la ciudad y los resultados confirman lo que llevamos años repitiendo: la violencia se convirtió en parte de la realidad que vivimos, y lo más grave de todo esto no es que haya sido normalizada, sino peor aún, administrada.
Morena ofreció atender las causas y pacificar al país, a 7 años, no se ve ni un resquicio de ello, y mientras sigan culpando al pasado, sin admitir que el presente tiene su sello propio, los avances en seguridad continuarán siendo hacia atrás. Jalisco y sus gobiernos no escapan de esta realidad. El problema de la inseguridad se ataja de una sola manera, enfrentándola con claridad.

Laura Haro

Con MC y Morena, más inseguridad cada día

Lago de Chapala: Policía Estatal auxilia a jóvenes varados

Jalisco ha reportado más de 1,020 casos confirmados de sarampión desde que se detectó el brote en agosto de 2025, con un incremento gradual en los meses posteriores. A inicios de 2026, el estado registraba 19 casos activos distribuidos en varios municipios. Durante los últimos cinco meses de 2025, de agosto a diciembre, se contabilizaron cerca de 600 casos. En las dos primeras semanas de enero de 2026, se sumaron más de 300 nuevos casos, de los cuales 280 permanecen activos.
&nbsp;
&nbsp;
<h3>LEER: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2026/01/19/tarjeta-unica-estas-son-las-funciones-que-si-estan-disponibles-para-menores/">Tarjeta Única: Estas son las funciones que SÍ están disponibles para menores</a></h3>
&nbsp;
&nbsp;
En el contexto nacional, Jalisco ocupa el segundo lugar en número de casos, solo por detrás de Chihuahua, que lidera con más de 4,000 infecciones confirmadas. El brote en Jalisco afecta múltiples municipios, con Tonalá como el más impactado, seguido por San Pedro Tlaquepaque, Arandas, Zapopan y Guadalajara. Aproximadamente el 80% de los casos activos se concentran en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG). Autoridades sugieren que las fiestas decembrinas contribuyeron al reciente aumento en las cifras.
El 95% de los infectados corresponden a personas de entre 0 y 19 años que presentan esquemas de vacunación incompletos. Hasta el momento, se ha registrado solo un fallecimiento relacionado: una bebé de dos meses originaria de Guerrero.
&nbsp;
&nbsp;
<h3>TE PUEDE INTERESAR: <a href="https://admin-quierotv.digitalroom.tech/2026/01/19/auroras-boreales-en-mexico-una-tormenta-solar-generara-este-evento/">¿Auroras boreales en México? Una tormenta solar generará este evento</a></h3>
&nbsp;
&nbsp;
Héctor Raúl Pérez Gómez, secretario de Salud de Jalisco, informó sobre el incremento de casos y su concentración en la ZMG durante una sesión del Consejo Estatal de Salud. En respuesta, el consejo acordó duplicar las brigadas de vacunación, con un enfoque prioritario en la ZMG para contener el brote.
Para lograr esta medida, se reasignará personal previamente dedicado al combate contra el dengue, aprovechando la baja presencia del vector debido al clima frío. Además, se incorporarán pasantes de servicio social y se contratará temporalmente a 100 profesionales de la salud. En coordinación con la Secretaría de Educación Jalisco, la Defensa, el IMSS y el ISSSTE, se implementarán campañas de vacunación en escuelas de zonas críticas, dirigidas a niños sin cartilla de vacunación o con esquemas incompletos.

Sarampión en Jalisco: Segundo lugar con más casos activos en México

LEER: Tarjeta Única: Estas son las funciones que SÍ están disponibles para menores

TE PUEDE INTERESAR: ¿Auroras boreales en México? Una tormenta solar generará este evento