Eduardo González Velázquez

En su lucha constante por mantenerse a flote y enfilarse con fuerza a las elecciones intermedias de noviembre próximo, así como lograr materializar el mayor número de amenazas lanzadas contra México, Donald Trump y su séquito no se detienen ante nada.
En su estrategia mediática y publicitaria, ahora la novedad es un libelo escrito por Peter Schweizer intitulado “The Invisible Coup: How American Elites and Foreign Powers Use Immigration as a Weapon” (El golpe de Estado invisible: cómo las élites estadunidenses y las potencias extranjeras utilizan la migración como arma), donde lanza la teoría de que el gobierno de México ha montado a lo largo de muchos años una estrategia migratoria para asestar un golpe de Estado en Estados Unidos. Esa estrategia, según el autor, se ha incrementado sustancialmente bajo los gobiernos morenistas de Andrés Manuel López Obrador y Claudia Schembaum.
Ni tardo ni perezoso, el inquilino de la Casa Blanca lo secundó: “Un nuevo y excelente libro. Es de vital importancia y muy interesante. Han estado sucediendo cosas malas en Estados Unidos, y debemos detenerlas ¡YA! No permitiremos que nadie derribe el imperio estadunidense. ¡COMPREN ESTE LIBRO!”, fue la publicación de Trump en su red social.
El autor es un activista y matraquero de ultraderecha, muy cercano al círculo del presidente Trump, y conocido por la publicación de otros libros donde sostiene teorías de la conspiración sin rigor académico, teórico y empírico que le den veracidad a sus afirmaciones.
En esta ocasión el “argumento” de Schweizer sostiene que los 50 consulados mexicanos en la Unión Americana fungen como medios de adoctrinamiento ideológico a través de docenas de funcionarios mexicanos. “El gobierno mexicano ha construido una sofisticada maquinaria política dentro de nuestro país que impulsa a los migrantes a resistir la asimilación, presiona a nuestros políticos para que prioricen la agenda de México, inunda las aulas de nuestros niños con un millón de libros de texto en español de inspiración marxista, y alimenta el odio antiestadunidense y el caos social”.
En diversas entrevistas donde ha presentado su publicación, insiste que las protestas en Minneapolis contra los operativos del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) son instigadas por el consulado de México en aquella ciudad; además, asegura que uno de los grupos que se ha manifestado comparte domicilio con la representación consular mexicana. Estos disparates y elucubraciones, así como los pasajes de su libelo, son presentados sin prueba alguna.
Frente a ello, el gobierno mexicano ha enviado una respuesta a través de nuestra Embajada en Washington sosteniendo que la política exterior de nuestro país “mantiene una estricta neutralidad política, enfocándose exclusivamente en la asistencia consular y las funciones administrativas”.
Lo delicado del libelo de Peter Schweizer, es el uso político y propagandista que se le da para presionar desde otra trinchera más al gobierno de la 4T. Es evidente que ni Trump, ni el autor, ni MAGA, ni el partido republicano y la extrema derecha estadunidense son inocentes frente a las mentiras publicadas por el autor. Frente a ello, se impone que el gobierno y la sociedad mexicana nos mantengamos con firmeza y dignidad ante las andanadas publicitarias y cascadas desinformativas producidas desde la elite estadunidense con la finalidad de seguir construyendo la versión del “enemigo externo” que pueda ser usado al interior de Estados Unidos para los particularísimos fines electorales y políticos de Donald Trump.

Libelo conspiratorio

En los pasados días, la organización Oxfam publicó el informe “Contra el imperio de los más ricos. Defendiendo la democracia frente al poder de los milmillonarios”, en el cual se observa claramente que las riquezas de los grandes potentados crecieron en 2025 tres veces más rápido que en los últimos cinco años.
De acuerdo con Oxfam, los 12 magnates más acaudalados del mundo concentran más riqueza que la mitad más pobre de la población mundial, es decir, más que 4 mil millones de personas.
Solo en Estados Unidos, desde que Donald Trump llegó a la Casa Blanca por segunda ocasión, la riqueza conjunta de aquellos que poseen miles de millones de dólares creció más de 16 por ciento y alcanzó un máximo histórico de 18.3 billones de dólares en el último año. En América Latina y el Caribe el derrotero es el mismo: En 2025, la riqueza conjunta de los magnates de la región creció 39 por ciento, 16 veces más rápido que 2.4 por ciento que avanzó la economía latinoamericana. Actualmente hay 109 latinoamericanos con grandes fortunas, 14 más que a finales de 2024. Ellos concentran una riqueza de 622 millones de dólares.
Las cifras de la ignominia de la riqueza muestran con claridad varias cosas, a saber: El maridaje del poder político con el económico para favorecerse mutuamente e impulsar agendas regresivas que benefician a los magnates. La fórmula es sencilla y vergonzosa: Unos ponen el dinero para que otros lleguen al poder y luego ya apoltronados en el poder, favorecen a sus patrocinadores para que incrementen su fortuna. En la elección de 2024 en Estados Unidos, uno de cada seis dólares gastados por todos los candidatos procedió de donaciones de 100 familias multimillonarias. Esta relación entre los poderes político y económico genera que un potentado tenga 4 mil veces más probabilidades de ocupar un cargo político que cualquier otra persona, según la proyección de Oxfam. Por otro lado, los dueños del dinero consiguen una significativa reducción de los impuestos que deberían pagar, además de verse favorecidos con políticas que revierten esfuerzos contra los monopolios. El alto costo de la acumulación de la riqueza la terminan pagando cientos de millones de personas quienes miran cómo se privatizan las ganancias y se sociabilizan las pérdidas. Todo ello trae como consecuencia el constante empobrecimiento de una amplia capa de la sociedad. Por otro lado, la reducción de la pobreza se ha estancado, y hoy nos encontramos en niveles similares a los de 2019.
Frente a esta realidad se impone que los gobiernos pongan en marcha programas sociales o que fortalezcan los que ya existen. Asimismo, es necesario aumentar la carga tributaria a quienes más ganan y disminuirla a quienes menos ingresos obtienen. Por otro lado, se deben regular los cabildeos políticos en favor de los grandes potentados y el financiamiento que realizan de las campañas electorales.
Desde luego, los grandes dueños del dinero y la clase política que se apoyan mutuamente no hacen lo necesario para cambiar esta situación porque no tienen llenadera.

Los megarricos no tienen llenadera

El ejercicio del poder presidencial de Donald Trump va derrumbando aceleradamente los límites de toda práctica de gobierno y poder democrático. Esto se explica porque desde la derrota estadunidense en Vietnam en la década de los años setenta del siglo pasado, la Unión Americana ha pasado de ser una potencia hegemónica a un poder hegemónico, con lo cual ya no puede tocar la partitura en soledad, por el contrario, la tiene que compartir o arrebatarla para ejecutarla sin la participación de nadie más.
A un año de la llegada de Trump a la Casa Blanca, nada ni nadie parece que lo pueda o quiera detener; ningún botín parece ser suficiente a las ansias del republicano de quedarse con todo lo que él considera que le pertenece a Estados Unidos. Ninguna institución nacional o internacional le parece tener el valor suficiente para mantenerse como hasta ahora o permanecer dentro de ellas.
Estamos mirando cómo languidecen los límites, ora allende las fronteras de Estados Unidos, ora al interior de ese país; ora para los ciudadanos estadunidenses, ora para el resto de la población mundial.
Hacia afuera, Donald Trump revive con sus prácticas y discursos el monarquismo europeo que dominó el planeta de los siglos XV al XIX, sin que ninguna nación tuviese condiciones para detenerlo. Bajo esa política exterior militarista las naciones colonialistas establecieron como base de su crecimiento y desarrollo la expoliación de recursos naturales de los territorios conquistados.
Hacia adentro de su país, el republicano está convirtiendo a la nación en una zona donde el ejercicio de los derechos ciudadanos se vuelve razón suficiente para ser detenido y criminalizado por las autoridades. No solo eso, Trump amenaza constantemente en poner en marcha la Ley de Insurrección de 1807 para detener las crecientes manifestaciones callejeras de rechazo a sus políticas antimigrantes.
La ley de insurrección de 1807 es una legislación poco utilizada que permite al presidente utilizar tropas militares o federalizar tropas de la Guardia Nacional para reprimir protestas incontrolables u otras situaciones de disturbios civiles en los estados. Trump lo ha dejado en claro: &#8220;Si los políticos corruptos de Minesota no obedecen la ley y no detienen a los agitadores profesionales e insurrectos de atacar a los Patriotas de ICE que solo están tratando de hacer su trabajo, instituiré la LEY DE INSURRECCIÓN, que muchos presidentes han hecho antes que yo, y rápidamente pondré fin a la farsa que está teniendo lugar en ese otrora gran Estado&#8221;.
Lo que está sucediendo en Estados Unidos a consecuencia de las políticas trumpianas ya ha dejado atrás el discurso “legitimador” del “control migratorio”, lo mismo sucede en otros países donde el desgastado lenguaje del “fortalecimiento de la democracia y la lucha contra el narcotráfico” ha dado paso al robo de los recursos naturales, el secuestro de presidentes y la conquista de nuevos territorios.
Hoy, como no lo habíamos visto desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos está empeñado en apoderarse de todo lo que los gobiernos y la sociedad le permitan. Los límites al saqueo estadunidenses se están desvaneciendo.

Trump: el desvanecimiento de los límites

La política antimigratoria de Donald Trump sigue causando estragos en la población migrante y también en sectores estadunidenses. Casi nadie puede sentirse a salvo. Lo mismo detienen a personas “sin papeles” que a ciudadanos norteamericanos, o a residentes de otros países con estatus migratorio regular. El temor no concluye con la posibilidad de ser detenido y deportado, sino que alcanza el miedo a perder la vida.
A media semana, la poeta estadunidense Renee Nicole Good, galardonada en 2020 por la Academia de Poetas Americanos de la Universidad Old Dominion, en Norfolk, Virginia, fue asesinada a tiros por un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), en el Sureste de Mineápolis, Minesota, en medio de una redada.
Ni tardo ni perezoso, Donald Trump salió en defensa del agente asesino. Para el inquilino de la Casa Blanca la mujer asesinada era una “agitadora profesional” que obstruía y se resistía a los oficiales del ICE, quienes le dispararon “en defensa propia”. Bajo la misma lógica, se manifestó la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, quien afirmó que la mujer era una “alborotadora violenta” que intentó atropellar a autoridades y matarlas, en un “acto de terrorismo doméstico”. El vicepresidente J.D. Vance afirmó que “la mujer es una víctima de la ideología de izquierda”. Los funcionarios del ICE también aseveraron que la mujer intentó matarlos.
Sin lugar a dudas, Donald Trump, Kristi Noem y los agentes del ICE tienen la realidad alterada, pues en el video del incidente podemos observar claramente que la mujer dentro de su vehículo comienza a ser rodeada y decide alejarse lentamente, al tiempo que un oficial ubicado al frente del auto le dispara a través del parabrisas y la mata.
El asesinato de la poeta se da luego que el DHS había desplegado 2 mil agentes federales adicionales en la ciudad, lo que provocó la indignación inmediata de las autoridades. No solo eso, el DHS ha incrementado sus efectivos en 120 por ciento al incorporar a 12 mil nuevos agentes para contar con una fuerza de 22 mil agentes con un presupuesto de 75 mil millones de dólares. En Minesota las autoridades federales ya han detenido a mil migrantes.
Lo que sucedió en Minesota es una muestra más de lo desatado que están los agentes del ICE buscando hasta por debajo de las piedras a personas migrantes para detenerlas y deportarlas. Sus actuaciones nos muestran a una agencia sin control y, por el contrario, portando en sus bolsillos un cheque en blanco que les permite realizar cualquier tipo de acción contra las personas sin consecuencia alguna.
Como era de esperarse, el gobernador de Minesota, Tim Walz, declaró la emergencia y pidió a su Guardia Nacional que estuviese preparada para contener las manifestaciones y también limitar las acciones del ICE.
Inmediatamente después del incidente, centenares de personas acudieron al lugar del tiroteo para protestar por el asesinato. No olvidemos que fue en esa ciudad donde los agentes policiacos asesinaron el 25 de mayo de 2020 al afroestadunidense George Floyd, lo que generó manifestaciones multitudinarias y una fuerte represión contra ellas.
Sea cual sea el escenario al interior de Estados Unidos, cada vez resulta más evidente la molestia de la población, ora por el costo de la vida, ora por las aventuras bélicas de Trump, ora por la criminalización de los migrantes, ora por la falta de empleos, ora por la reducción en el acceso a la salud; todo ello comienza a prefigurar un escenario poco halagüeño para los republicanos de cara a las elecciones intermedias de noviembre, donde en caso de perder las dos cámaras, el presidente estaría en capilla con miras a su destitución mediante un juicio político.
Al tiempo.

El ICE sin control

El año pasado vivimos doce meses bajo la espada de Damocles que Donald Trump pendió sobre la cabeza de la humanidad desde el 20 de enero de 2025 cuando arribó a la Casa Blanca. Su presidencia pasó de las amenazas electorales a los hechos materializados a través de sus políticas públicas, aunque también el jefe de la Oficina Oval reculó en varios asuntos.
​Blandir su espada empuñada por Trump fue la cotidianidad que vivieron los estadunidenses en su país y quienes no lo somos desde nuestras naciones. El republicano se olvidó del diálogo y prefirió la amenaza. Ignoró los argumentos y utilizó la fuerza. Violentó la ley y persiguió con ella. Pretendió doblar a sus socios comerciales con aranceles y el costo lo terminaron pagando sus connacionales. Dinamitó el multilateralismo y terminó alejado de los diversos foros que buscaron reencauzar el rumbo del planeta. Se autonombró el dueño “legítimo” de las reservas petroleras de Venezuela, pujó por quedarse con Groenlandia y dinamitó la tranquilidad del Caribe y de Sudamérica. Olvidó su promesa de acabar con las guerras y se bombardeó Afganistán, Irán, Irak, Libia, Nigeria, Pakistán, Somalia, Siria y Yemen.; además de enviar 34 mil toneladas de bombas a Israelpara que Netanyahu llevara a cabo el genocidio de palestinos en Gaza. Y ni qué decir de las constantes violaciones al derecho internacional con las 30 operaciones contra lanchas en el Caribe donde se ejecutaron de manera extrajudicial a 107 pescadores calificadas (sin pruebas) como narcotraficantes por la Casa Blanca.
​2025 fue el año de Trump porque se volvió el personaje más indeseable del planeta, un riesgo constante a la paz y la tranquilidad de las naciones, quien más desestabilización generó y quien mayor presión ejerció sobre diversos países para dinamitar su autodeterminación para diseñar los caminos por dónde transitar. Lo mismo amenazó con golpes de Estado que se inmiscuyo en elecciones presidenciales y criminalizó sin pruebas a diversos mandatarios que se negaron a arrodillarse frente a él.
​Y su espada no solamente amenazó al vecindario global, sino que se usó contra los propios estadunidenses. Ninguna de las promesas de su campaña que le granjearon los votos suficientes para llegan a la Casa Blanca fueron cumplidas: sea bajar el costo de la vida, sea aumentar el empleo con el retorno de capitales estadunidenses, sea aumentar el crecimiento de la economía, sea alejar a Estados Unidos de conflictos ajenos, sea garantizar los derechos más elementales de los ciudadanos, sea respetar la libertad de expresión, lejos quedó Trump de cumplir sus promesas.
​Ahora en 2026 las cosas pueden cambiar. En diez meses los estadunidenses saldrán a votar en las elecciones intermedias, será el referéndum más importante del gobierno de Trump, más allá de cerrar 2025 con 35 por ciento de respaldo popular, el llamado a las urnas en noviembre puede cambiar el rumbo del presidente si los demócratas logran arrebatarle al menos una de las Cámaras, ya no digamos las dos.
​Si 2025 fue el año de Trump por su insistencia en querer decidir los destinos de la humanidad, 2026 puede volver a ser su año, pero del retiro en tanto los republicanos pierdan las elecciones intermedias.
Al tiempo.

2025, año Trump

La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos dada a conocer el 3 de diciembre pasado con su Corolario Trump, establece con claridad los intereses económicos, políticos y militares de Washington y las estrategias para lograrlo.
La nueva “Doctrina Monroe” hace empequeñecer al documento establecido por el presidente James Monroe en 1823. Hace dos siglos, Estados Unidos era un país en ascenso que declaraba al hemisferio americano cerrado para cualquier intento de intervención europea, y establecía la máxima que rezaba &#8220;América para los americanos&#8221;, mediante la cual comenzó a justificar su hegemonía en el continente, así como todas sus intervenciones militares para quitar gobiernos considerados enemigos y poner en su lugar a quienes garantizaran los intereses estadunidenses.
Esta política se afianzó a mediados del siglo XIX con el llamado “Destino Manifiesto” que sostenía que Estados Unidos estaba predestinado por Dios a expandirse por todo el continente norteamericano. Con ello se justificó el robo y luego la anexión de la mitad del territorio mexicano luego de la guerra de 1847. Para 1904 el presidente Theodore Roosevelt puso en marcha su Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe y llevó a cabo la intervención en República Dominicana con el discurso de que lo hacía para mantener la estabilidad de la región, y comenzó a dibujar su política exterior de &#8220;hablar con suavidad y portar un gran garrote”.
Así, todos los gobiernos estadunidenses establecen su estrategia de seguridad cada que llega un nuevo inquilino a la Casa Blanca. La presidencia de Donald Trump no es la excepción y tras su estrategia de seguridad lanzó su nuevo Corolario a la Doctrina Monroe con la diferencia que hoy en día Estados Unidos ha dejado de ser una potencia hegemónica para tornarse en un poder hegemónico en descenso.
La nueva visión trumpiana sobre América afirma que Estados Unidos abandonó al subcontinente latinoamericano luego de la presidencia de Ronald Reagan al final de la Guerra Fría, lo que provocó el incremento de la presencia de naciones de otro hemisferio (léase China) en nuestro vecindario americano, por lo cual es necesario, dice la Casa Blanca, redoblar esfuerzos para garantizar que América siga siendo para los americanos, es decir para los estadunidenses.
El Corolario Trump parte de un supuesto que no tiene correlación lógica con la realidad histórica: Estados Unidos jamás ha abandonado la idea y práctica de determinar el curso de la historia latinoamericana, asimismo, ha complicado demasiado el que otras naciones establezcan relaciones comerciales con América Latina; que en estos momentos existan fuertes lazos comerciales con China, por ejemplo, es más consecuencia de gobiernos latinoamericanos que buscan no anclar su futuro a las barras y las estrellas que un “abandono” estadunidense de la región. Es decir, la diversidad de relaciones comerciales latinoamericanas se han establecido a contracorriente todo el tiempo. Incluso, la Casa Blanca ha mantenido férreos controles sobre gobiernos y recursos estratégicos a través de una ocupación militar indirecta.
El Corolario Trump deja en claro que la prioridad en los siguientes tres años del jefe de la Oficina Oval será aumentar la presencia militar en la región, apretar a los gobiernos “hostiles” mediante los aranceles y la diplomacia comercial favorable a la Casa Blanca. Para ello reforzarán el control militar, portuario y de las rutas comerciales marítimas (incluido el Canal de Panamá), además de intervenir en varias naciones para conseguir cambios de regímenes “hostiles” en la región, y de pilón robar recursos materiales como ya sucedió esta semana con el hurto de un buque petrolero venezolano a manos de los marines estadunidenses.
Se avecinan tiempos aciagos para América Latina.

El Corolario Trump

Los tiempos, las estrategias y las amenazas de Donald Trump cambian día a día. Nuevos enemigos, abandono de adversarios, nuevos amigos, pérdida de socios. Ora dentro de Estados Unidos, ora fuera de nuestro vecino del Norte; ora con los republicanos, ora con los demócratas, lo mismo en la Cámara Baja que en el Senado. Todos son susceptibles de amor y odio, incluso lo pueden ser a la vez. Nadie sabe cómo caerán los dados lanzados cada mañana por el inquilino de la Casa Blanca. Peor aún, pocos saben si serán convidados a la partida de póquer o verán trabajar de lejos al tallador.
La nueva mesa del casino donde juega Donald Trump esta semana tiene tres puntas: Estados Unidos, Honduras y Venezuela. Sin embargo, no tenemos certeza de todas las características de la mesa, tampoco si le debemos agregar o quitar alguna punta. Así de cambiante ha sido el primer año del gobierno trumpiano donde el juego político se ha montado lo mismo sobre una mesa de blackjacj, baccarat, dados, sic bo o Texas hold´em.
La nueva mesa del casinero republicano no queda tan clara y ha comenzado a generar incertidumbre en varios miembros de la clase política estadunidense. Iniciando la semana, el jefe de la Casa Blanca llamó a su gabinete de seguridad nacional para discutir los próximos pasos de su campaña para forzar el cambio de régimen en Venezuela; aunque también se filtró que mantuvo una llamada telefónica con Nicolás Maduro en “buenos términos”. Sin embargo, el presidente ha tenido que enfrentar crecientes preocupaciones entre sus aliados políticos sobre la legalidad y propósitos de las operaciones militares en el Caribe. La misma representante republicana, Marjorie Taylor Green, lanzó un fuerte llamado al presidente: “Componga lo del seguro médico. No busque un cambio de régimen en Venezuela”.
Montado en su “lucha contra los narcogobiernos” y en un total contrasentido, Trump indultó al expresidente hondureño, Juan Orlando Hernández, declarado culpable en 2024 por participar en el traslado de 400 toneladas de cocaína a Estados Unidos, lo que encendió focos rojos entre algunos de sus correligionarios. El senador republicano, Bill Cassidy lanzó una pertinente pregunta: “¿Por qué indultaríamos (a Hernández) y por otro lado perseguimos a Nicolás Maduro por traficar drogas a Estados Unidos?”. En la menta de los legisladores pesa el recuerdo de olas migratorios a consecuencia de las aventuras bélicas de Estados Unidos en América Latina.
A pesar de todo ello, Trump insiste en sacar del Palacio de Miraflores a Nicolás Maduro, e instalar un régimen “amigo” en Honduras. La fórmula para el país centroamericano que llevó a cabo elecciones presidenciales el fin de semana para decidir quién tomará las riendas de esa nación luego de la presidenta, Xiomara Castro, quien llegó al poder en 2021, más de una década después del golpe de Estado contra su esposo, Manuel Zelaya, es la misma que la puesta en marcha en las pasadas elecciones de Argentina, donde Trump amenazó con soltar del brazo al gobierno de Javier Milei en caso de que la izquierda ganara las elecciones.
En ese contexto fueron a las urnas los tres principales candidatos, la oficialista Rixi Moncada del Partido Libertad y Refundación (Libre), el empresario Nasry “Tito” Asfura, exalcalde de Tegucigalpa de Partido Nacional apoyado por Washington, y el animador de televisión Salvador Nasralla de Partido Liberal. Aunque los resultados definitivos no se han entregado, lo que es irreversible con las cifras disponibles hasta ahora, es que una abrumadora mayoría de los hondureños se decantó por los candidatos de derecha y ultraderecha.
Así, con ires y venires, dichos y contradichos, reculando y avanzando, con dudas y certezas cierra la semana Donald Trump; ya veremos qué forma tendrá la nueva mesa de juego utilizada en los días siguientes.

Triángulo EU-Honduras-Venezuela

La pobreza como carencia de medios para sobrevivir y poder desarrollar con calidad la vida de cada individuo, ha sido permanente en la historia de México. Gobiernos van y gobiernos vienen y muy pocos han podido dar resultados adecuados en el combate a ese flagelo. Si bien, la constante han sido los famélicos resultados de los programas contra la pobreza, también lo es, la carretada de dinero que se han inyectado para apuntalar las políticas y programas sociales con la intención de reducir la pobreza.
En la última década, según datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), las cosas han cambiado para bien en nuestro país, que se ha convertido en la nación de América Latina donde más se redujo la pobreza y la pobreza extrema durante la última década, representando 60 por ciento del total de la disminución de esa realidad en el subcontinente.
En México, de los 3 puntos porcentuales de reducción de la pobreza, 2 puntos se explican por una mejora en los salarios de 2018 a 2025; también contribuyeron las becas universales, las transferencias a poblaciones vulnerables, la ampliación de pensiones a adultos mayores y las remesas enviadas desde Estados Unidos. 
No obstante estos favorables resultados, en nuestro país persisten los altos índices de desigualdad, entendida como la capacidad que experimentan unos cuantos para quedarse con lo que podría ser de muchos. Esta realidad cruza transversalmente prácticas legales e ilegales de diversos grupos económicos respaldados por gobernantes de una multiplicidad de partidos y corrientes políticas.
Así, pobreza y vulnerabilidad se vuelven dos caras de la misma moneda, pero con naturaleza diferente, y por lo tanto requieren de estrategias distintas para acabar con ellas.
Es cierto que la desigualdad en nuestro país es 14 por ciento menor que hace 10 años, sin embargo, 10 por ciento más rico de la población acapara 33.5 por ciento de los ingresos, mientras 10 por ciento más pobre percibe apenas 2 por ciento de la riqueza generada. Esta realidad recorre el subcontinente latinoamericano colocándolo como la segunda región más desigual del planeta, solo por debajo de África Subsahariana.
Si bien las estrategias de la 4T puestas en marcha desde 2018 han arrojados datos positivos en el combate a la pobreza, es necesario profundizar las políticas económicas, sociales, financieras y fiscales para reducir sustancialmente la desigualdad, sin descuidar la disminución de la pobreza.
A querer o no, la mejor estrategia para reducir la desigualdad cruza necesariamente por una reforma fiscal profunda y progresiva que comience a gravar las grandes fortunas y negocios de la plutocracia que, utilizando los huecos existentes en las leyes fiscales, consigue pagar reducidas cantidades de impuestos con relación a las grandes fortunas que obtiene con sus negocios.

Disminuye la pobreza, pero persiste la desigualdad

Jonás

El alcalde de Tequila

Carlos Palacios

Desafíos políticos para el 2026: Temas clave que marcarán a México

Marcela Michel López

Vienen reformas clave para México en el Congreso de la Unión

Luis Cisneros Quirarte

¿Quién manda aquí?

Staff quiero tv

Mi pecho no es bodega

La mejor manera de humanizar el proceso migratorio en el mundo es reconociendo a las personas migrantes y su aporte a las sociedades de arribo. Para ello se impone establecer un marco jurídico que les garantice su estatus regular en los países a donde se ven obligados a huir. De lo contrario, los millones de migrantes continuarán viviendo en la sombra de las comunidades donde se insertan y en las cuales colaboran con su trabajo para aceitar la maquinaria económica, pero sin ninguna garantía legal para su estancia.
En la medida que los gobiernos apuesten por regularizar a su población migrante lograrán construir un escenario de mayor certidumbre y seguridad para toda la sociedad. Esta ruta la acaba de elegir el presidente de España, Pedro Sánchez, al promulgar esta semana un decreto que ofrece a cientos de miles de migrantes “indocumentados” una vía para solicitar permisos de residencia temporal.
Para acceder a este derecho los migrantes “sin papeles” deberán cumplir con algunos requisitos, a saber: haber llegado a España antes del 31 de diciembre de 2025, tener una estancia mínima de cinco meses, y no tener antecedentes penales. Las solicitudes se aceptarán entre abril y junio de este año.
Con el permiso temporal podrán acceder de manera regular a un empleo en cualquier sector del país, y tendrá vigencia de un año con posibilidad de ser renovado; asimismo se regularizará de manera simultánea a los hijos e hijas menores de edad de los solicitantes que ya se encuentran en España y su permiso será por cinco años. Muy importante es que en el momento que se presente la solicitud, quedarán suspendidos los procedimientos de retorno o las órdenes de expulsión por motivos administrativos o por trabajar sin permiso que tuviese el migrante. Lo que no se obtiene con el permiso es la nacionalidad, aunque sí podrán votar en las elecciones municipales, pero no en las generales y autonómicas.
El decreto presidencial español busca solucionar la escasez de mano de obra en España e impulsar el crecimiento económico mediante la incorporación regular de una mano de obra que ya trabaja en el país. Esa política ya se ha puesto en marcha en otras ocasiones desde 1986 con Felipe González, hasta 2005 con José Luis Rodríguez Zapatero.
Sobra decir que estas medidas no son un incentivo para que las personas salgan de sus terruños, por el contrario, son las políticas de expoliación llevadas a cabo por naciones del centro sobre los países de la periferia y la falta de oportunidades de trabajo, educación, vivienda, salud y recreo lo que se convierten en una catapulta migratoria.
Indudablemente el decreto español va a contracorriente de las políticas que criminalizan a los migrantes en Estados Unidos, pero también en varios países europeos como Reino Unido, Grecia e Italia.

Regularización de migrantes en España