Eduardo González Velázquez

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo envió su iniciativa de reforma electoral al Poder Legislativo. La propuesta modifica 11 artículos de la Constitución en materia electoral.
Los principales puntos son: la reducción de 128 a 96 senadores; modificar el mecanismo de elección de 200 diputados de representación proporcional, con lo cual la Cámara de Diputados mantendría los 500 legisladores federales, 300 electos en los distritos y 200 de representación proporcional compuestos de 100 segundos lugares y 100 con una votación directa. Con ello, se busca que los 200 plurinominales no salgan de las listas de la burocracia partidista y, por el contrario, sí salgan al territorio a buscar el apoyo ciudadano.
Por otro lado, se propone endurecer las medidas contra el financiamiento ilegal; prohibir aportaciones privadas en efectivo destinadas a gastos de campaña y obligar a que sean mediante transferencias en el sistema bancario, y no permitir el fondeo de candidatos y partidos desde el extranjero.
En cuanto a los consejeros del INE y sus funcionarios, así como de los Organismos Públicos Locales Electorales (Oples) y los tribunales, no deberán percibir un salario mayor al del titular del Ejecutivo federal. Tocarles el bolsillo siempre levanta ámpula.
Ante la propuesta de la presidenta, las posturas partidistas estaban más cantadas que el himno nacional. La oposición va en contra, Morena a favor y sus “aliados” PT y PVEM buscan decantarse por ellos mismos.
La iniciativa electoral sólo saldrá adelante con los votos de Morena, PT y PVEM, no necesita el respaldo de la oposición, lo cual no necesariamente cancela la posibilidad de que alguien del PRI, PAN o MC se suba al proyecto. Sin embargo, lo que no está garantizado es el apoyo de sus “aliados” petistas y verdistas. Frente a ello, Claudia Sheinbaum ha dicho con claridad que su propuesta recoge las demandas de los ciudadanos y por ello fue una de sus promesas de campaña que el PT y PVEM avalaron. Por lo tanto, en caso de que no apuntalen su propuesta, estarán dándole la espalda a la sociedad que votó por ellos en 2024.
De cara a los debates camarales, PT y PVEM se encuentran con muy poco margen de maniobra, y solo dos posibilidades: van con la presidenta o cargan solitos con la derrota.
En caso de apoyar la propuesta de Palacio Nacional, seguramente su alianza electoral no sufrirá averías rumbo a 2027 y 2023; podrán continuar disfrutando las mieles proporcionadas por los electores al presentarse debajo del paraguas morenista. De lo contrario, si le dan la espalda a la presidenta, cargarán con la derrota. Ni Morena ni Claudia Sheinbaum escatimarán esfuerzos para dejar en claro que los traidores al proyecto de la 4T son quienes se decían “aliados” y eso, a querer o no, se materializará en la elección de 2027.
Así las cosas, los perdedores serán quienes voten en contra y la ganadora será la presidenta, aun perdiendo las votaciones.
&nbsp;

Reforma electoral: ganar ganando, ganar perdiendo

En el marco de los hechos violentos ocurridos el domingo pasado, cuando elementos del Ejército Mexicano y la Guardia Nacional localizaron y detuvieron al jefe del cártel más peligroso de Jalisco y del país, Nemesio Oseguera Cervantes, “El Mencho”, en Tapalpa, quien a consecuencia de las heridas sufridas perdió la vida a bordo de una aeronave de la Fuerza Aérea Mexicana, se desataron las noticias falsas y la desinformación generadas y compartidas de manera intencional.
Los inventos fueron montados lo mismo por “periodistas” que por miembros del crimen organizado y la población en general. Su reguero como pólvora, también fue realizado por los mismos perfiles a través de las televisoras y las redes sociales. Algunas voces “justificaron” esas acciones a consecuencia de la “falta de información oficial sobre el operativo”, como si esa fuese una razón para inventar “noticias”.
La inventiva no tuvo límites y la creencia en ella tampoco. Pocos se abstuvieron de no esparcir las mentiras. Los embustes fueron harto variados, pero todos con una misma intención: sembrar el pánico en la población quien a su vez jugó las veces de propagador de falsedades.
El gobierno de la presidenta Claudia Shembaum Pardo identificó entre 200 y 500 publicaciones con información falsa. Algunas de estas publicaciones en las redes sociales superaron las 100 mil visualizaciones. Este hallazgo se dio también por parte de la agencia Reuters o el periódico “The New York Times”.
Hubo de todo, como en botica. Lo mismo videos que mostraban estampidas de pasajeros en el puerto aéreo de Guadalajara, que además se dijo que estaba “tomado” por asesinos con un avión que ardía en la pista; la parroquia principal de Puerto Vallarta en llamas, turistas estadunidenses en carreteras y hoteles tomados como rehenes, o grupos armados disparando al azar y “matando gente en el pueblo”.
Inmediatamente, estas notas generaron caos y pánico entre la población. Lo paradójico es que fue la misma sociedad la que se encargó de compartir esas falsedades.
La historia no terminó ahí. Además de las noticias falsas, la oposición corrió a montar una narrativa en tres tiempos: Claudia rompe con AMLO, adiós a los abrazos bienvenidos los balazos. Las acciones del gobierno de la 4T reivindican la guerra contra el narco, de Felipe Calderón. Las acciones contra el cártel de “El Mencho” ocurrieron gracias a Donald Trump.
A querer o no, la reacción de la oposición extraviada en su laberinto, y algunos medios de comunicación y “periodistas” sembrando la incertidumbre y el espanto en la comunidad, nos dejan en claro no solamente dónde están las prioridades políticas de la oposición y lo que significa “informar” para varios medios periodísticos, sino también el daño que causan esas acciones a la salud de la República.

Noticias falsas y su “credibilidad”

Este año electoral, Estados Unidos sigue mostrándole una cara poco favorable al presidente Donald Trump y su Partido Republicano. Los malos resultados dentro y fuera de la Unión Americana en diversos campos políticos son producto de lo sembrado durante 2025. Los bajos índices de aceptación, lo mismo aparecen fuera que adentro de la Unión Americana, y para desgracia del inquilino de la Casa Blanca, todos parecen coincidir en el mismo tinglado final: las elecciones intermedias del 3 de noviembre próximo.
Esta semana, el portal “Político” (19 de febrero de 2026) publicó una encuesta sobre el “odio” que le tienen los canadienses a Donald Trump. Los resultados son bastante desfavorables para el presidente y evidentemente, tendrán un impacto electoral al menos en las comunidades de la frontera norte de Estados Unidos. La razón tiene que ver con la larga historia de amistad y compromisos de todo tipo establecidos entre Estados Unidos y Canadá y, que hoy por hoy, los decires y haceres trumpianos han ido dinamitando rápidamente.
Los números muestran la creciente desconfianza y temor de los canadienses hacia Trump. Veamos:
• 58 por ciento de los canadienses dicen que Estados Unidos no es un aliado confiable.
• 42 por ciento afirma que la Unión Americana ya no es un aliado de Canadá.
• 37 por ciento continúa viendo a su vecino del sur como aliado.
• 67 por ciento insiste en que Estados Unidos “desafía”, en lugar de apoyar, a sus aliados en todo el mundo.
• 69 por ciento está de acuerdo en que Estados Unidos tiende a crear problemas para otros países en lugar de resolverlos.
Estos dos últimos puntos van en contra de una de las principales promesas de campaña de Trump: hacer el mundo más seguro y volverse un aliado confiable para las naciones “amigas”.
En una dirección distinta a lo prometido en campaña por el republicano se manifiesta 43 por ciento de los canadienses, quienes consideran a Estados Unidos &#8220;principalmente como una amenaza&#8221; para la estabilidad global, y apenas uno de cada tres afirman que los estadunidenses a veces son una fuerza a favor de la estabilidad planetaria. 57 por ciento cree a pie juntillas que Trump busca pelearse con todo el mundo, y 47 por ciento piensa que las intervenciones extranjeras llevadas a cabo por las barras y las estrellas vuelven al mundo menos seguro.
Finalmente, en un aspecto que le interesa muchísimo a Trump, que ningún país se salga de su control, los canadienses cada día le dan la espalda con mayor intensidad. 57 por ciento dice que prefieren depender de China que de sus vecinos sureños, 39 por ciento piensa que Canadá debería acercarse deliberadamente a China, 60 por ciento nombró a Trump como la razón para construir puentes a través del Pacífico. Y 49 por ciento afirmó que la relación entre Estados Unidos y Canadá se recuperará en la era postTrump.
Desde luego, los canadienses no votarán en las próximas elecciones estadunidenses, sin embargo, esta encuesta nos muestra con claridad que las políticas comerciales y arancelarias de Trump contra Canadá han generado un rechazo evidente a su presidencia y un acercamiento comercial con China, e incluso con México, más allá del T-MEC.

Trump cosecha lo que siembra

A lo largo de su historia, el gobierno de Estados Unidos ha fabricado diversas mentiras para justificar sus agresiones e invasiones militares sobre varias naciones en todos los rincones del planeta. Estos embustes suelen tener el apoyo y credibilidad de sectores varios a favor de los estadunidenses en los países agredidos. Las mentiras las construyen lo mismo para afirmar la posesión de armas de destrucción masiva en manos de un país “enemigo”, que para nombrar a diferentes gobiernos como patrocinadores del terrorismo, o mencionar a Cuba como una amenaza para la seguridad estadunidense, hasta el enredo de afirmar invasiones a territorio norteamericano. Todas estas falsificaciones se vuelven piezas fundamentales en el andamiaje discursivo de la Oficina Oval para intervenir en los destinos soberanos de alguna nación y conseguir cambios de régimen que favorezcan a las barras y las estrellas.
La última puesta en escena de la casa del tío Lolo estadunidense fue el cierre del aeropuerto internacional de El Paso, Texas, el martes por la noche, a consecuencia de una supuesta amenaza de ataque con un dron mandado por un “cártel mexicano”. Primero se dijo que el cierre sería por diez días y luego terminó siendo por unas horas. Sea como sea, urge una explicación oficial por parte del gobierno norteamericano acerca de lo sucedido.
De manera extraoficial la tragicomedia trumpiana del supuesto narcodron no fue otra cosa que un globo fiestero elevado por los aires, eso sí, de fabricación china. Vaya amenaza.
Ante ello, de manera inmediata se comenzaron a escuchar voces en ambos lados de la frontera que apuntaban a una situación que podría ameritar la presencia de tropas estadunidenses en nuestro país. Desde Washington hubo mayor contención a esa narrativa bélica por parte de algunos legisladores demócratas, quienes llamaron a la mesura e investigación de lo ocurrido en El Paso. Para el caso mexicano, de nueva cuenta se escucharon algunas voces de la oposición diciendo que el escenario estaba puesto para pedir la intervención del gobierno de Donald Trump para acabar de una vez por todas con los cárteles de la droga.
De cara a los deseos de la oposición en México y del mismo Donald Trump, de mandar tropas estadunidenses a territorio mexicano para dinamitar el proyecto de la Cuarta Transformación, y de lo caricaturesco del cierre del puerto aéreo texano por confundir a un globo con un “narcodron”, las autoridades de la 4T deben tomar con mucha seriedad el incidente y no asumirlo como algo menor y anecdótico. Pues en nuestra compleja e histórica relación con Estados Unidos hemos vivido en varias ocasiones la fabricación de mentiras desde Washington que han desembocado en invasiones a nuestro país y la pérdida de más de la mitad del territorio nacional.

Mentiras históricas de EU para invadir naciones

La mejor manera de humanizar el proceso migratorio en el mundo es reconociendo a las personas migrantes y su aporte a las sociedades de arribo. Para ello se impone establecer un marco jurídico que les garantice su estatus regular en los países a donde se ven obligados a huir. De lo contrario, los millones de migrantes continuarán viviendo en la sombra de las comunidades donde se insertan y en las cuales colaboran con su trabajo para aceitar la maquinaria económica, pero sin ninguna garantía legal para su estancia.
En la medida que los gobiernos apuesten por regularizar a su población migrante lograrán construir un escenario de mayor certidumbre y seguridad para toda la sociedad. Esta ruta la acaba de elegir el presidente de España, Pedro Sánchez, al promulgar esta semana un decreto que ofrece a cientos de miles de migrantes “indocumentados” una vía para solicitar permisos de residencia temporal.
Para acceder a este derecho los migrantes “sin papeles” deberán cumplir con algunos requisitos, a saber: haber llegado a España antes del 31 de diciembre de 2025, tener una estancia mínima de cinco meses, y no tener antecedentes penales. Las solicitudes se aceptarán entre abril y junio de este año.
Con el permiso temporal podrán acceder de manera regular a un empleo en cualquier sector del país, y tendrá vigencia de un año con posibilidad de ser renovado; asimismo se regularizará de manera simultánea a los hijos e hijas menores de edad de los solicitantes que ya se encuentran en España y su permiso será por cinco años. Muy importante es que en el momento que se presente la solicitud, quedarán suspendidos los procedimientos de retorno o las órdenes de expulsión por motivos administrativos o por trabajar sin permiso que tuviese el migrante. Lo que no se obtiene con el permiso es la nacionalidad, aunque sí podrán votar en las elecciones municipales, pero no en las generales y autonómicas.
El decreto presidencial español busca solucionar la escasez de mano de obra en España e impulsar el crecimiento económico mediante la incorporación regular de una mano de obra que ya trabaja en el país. Esa política ya se ha puesto en marcha en otras ocasiones desde 1986 con Felipe González, hasta 2005 con José Luis Rodríguez Zapatero.
Sobra decir que estas medidas no son un incentivo para que las personas salgan de sus terruños, por el contrario, son las políticas de expoliación llevadas a cabo por naciones del centro sobre los países de la periferia y la falta de oportunidades de trabajo, educación, vivienda, salud y recreo lo que se convierten en una catapulta migratoria.
Indudablemente el decreto español va a contracorriente de las políticas que criminalizan a los migrantes en Estados Unidos, pero también en varios países europeos como Reino Unido, Grecia e Italia.

Regularización de migrantes en España

En su lucha constante por mantenerse a flote y enfilarse con fuerza a las elecciones intermedias de noviembre próximo, así como lograr materializar el mayor número de amenazas lanzadas contra México, Donald Trump y su séquito no se detienen ante nada.
En su estrategia mediática y publicitaria, ahora la novedad es un libelo escrito por Peter Schweizer intitulado “The Invisible Coup: How American Elites and Foreign Powers Use Immigration as a Weapon” (El golpe de Estado invisible: cómo las élites estadunidenses y las potencias extranjeras utilizan la migración como arma), donde lanza la teoría de que el gobierno de México ha montado a lo largo de muchos años una estrategia migratoria para asestar un golpe de Estado en Estados Unidos. Esa estrategia, según el autor, se ha incrementado sustancialmente bajo los gobiernos morenistas de Andrés Manuel López Obrador y Claudia Schembaum.
Ni tardo ni perezoso, el inquilino de la Casa Blanca lo secundó: “Un nuevo y excelente libro. Es de vital importancia y muy interesante. Han estado sucediendo cosas malas en Estados Unidos, y debemos detenerlas ¡YA! No permitiremos que nadie derribe el imperio estadunidense. ¡COMPREN ESTE LIBRO!”, fue la publicación de Trump en su red social.
El autor es un activista y matraquero de ultraderecha, muy cercano al círculo del presidente Trump, y conocido por la publicación de otros libros donde sostiene teorías de la conspiración sin rigor académico, teórico y empírico que le den veracidad a sus afirmaciones.
En esta ocasión el “argumento” de Schweizer sostiene que los 50 consulados mexicanos en la Unión Americana fungen como medios de adoctrinamiento ideológico a través de docenas de funcionarios mexicanos. “El gobierno mexicano ha construido una sofisticada maquinaria política dentro de nuestro país que impulsa a los migrantes a resistir la asimilación, presiona a nuestros políticos para que prioricen la agenda de México, inunda las aulas de nuestros niños con un millón de libros de texto en español de inspiración marxista, y alimenta el odio antiestadunidense y el caos social”.
En diversas entrevistas donde ha presentado su publicación, insiste que las protestas en Minneapolis contra los operativos del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) son instigadas por el consulado de México en aquella ciudad; además, asegura que uno de los grupos que se ha manifestado comparte domicilio con la representación consular mexicana. Estos disparates y elucubraciones, así como los pasajes de su libelo, son presentados sin prueba alguna.
Frente a ello, el gobierno mexicano ha enviado una respuesta a través de nuestra Embajada en Washington sosteniendo que la política exterior de nuestro país “mantiene una estricta neutralidad política, enfocándose exclusivamente en la asistencia consular y las funciones administrativas”.
Lo delicado del libelo de Peter Schweizer, es el uso político y propagandista que se le da para presionar desde otra trinchera más al gobierno de la 4T. Es evidente que ni Trump, ni el autor, ni MAGA, ni el partido republicano y la extrema derecha estadunidense son inocentes frente a las mentiras publicadas por el autor. Frente a ello, se impone que el gobierno y la sociedad mexicana nos mantengamos con firmeza y dignidad ante las andanadas publicitarias y cascadas desinformativas producidas desde la elite estadunidense con la finalidad de seguir construyendo la versión del “enemigo externo” que pueda ser usado al interior de Estados Unidos para los particularísimos fines electorales y políticos de Donald Trump.

Libelo conspiratorio

En los pasados días, la organización Oxfam publicó el informe “Contra el imperio de los más ricos. Defendiendo la democracia frente al poder de los milmillonarios”, en el cual se observa claramente que las riquezas de los grandes potentados crecieron en 2025 tres veces más rápido que en los últimos cinco años.
De acuerdo con Oxfam, los 12 magnates más acaudalados del mundo concentran más riqueza que la mitad más pobre de la población mundial, es decir, más que 4 mil millones de personas.
Solo en Estados Unidos, desde que Donald Trump llegó a la Casa Blanca por segunda ocasión, la riqueza conjunta de aquellos que poseen miles de millones de dólares creció más de 16 por ciento y alcanzó un máximo histórico de 18.3 billones de dólares en el último año. En América Latina y el Caribe el derrotero es el mismo: En 2025, la riqueza conjunta de los magnates de la región creció 39 por ciento, 16 veces más rápido que 2.4 por ciento que avanzó la economía latinoamericana. Actualmente hay 109 latinoamericanos con grandes fortunas, 14 más que a finales de 2024. Ellos concentran una riqueza de 622 millones de dólares.
Las cifras de la ignominia de la riqueza muestran con claridad varias cosas, a saber: El maridaje del poder político con el económico para favorecerse mutuamente e impulsar agendas regresivas que benefician a los magnates. La fórmula es sencilla y vergonzosa: Unos ponen el dinero para que otros lleguen al poder y luego ya apoltronados en el poder, favorecen a sus patrocinadores para que incrementen su fortuna. En la elección de 2024 en Estados Unidos, uno de cada seis dólares gastados por todos los candidatos procedió de donaciones de 100 familias multimillonarias. Esta relación entre los poderes político y económico genera que un potentado tenga 4 mil veces más probabilidades de ocupar un cargo político que cualquier otra persona, según la proyección de Oxfam. Por otro lado, los dueños del dinero consiguen una significativa reducción de los impuestos que deberían pagar, además de verse favorecidos con políticas que revierten esfuerzos contra los monopolios. El alto costo de la acumulación de la riqueza la terminan pagando cientos de millones de personas quienes miran cómo se privatizan las ganancias y se sociabilizan las pérdidas. Todo ello trae como consecuencia el constante empobrecimiento de una amplia capa de la sociedad. Por otro lado, la reducción de la pobreza se ha estancado, y hoy nos encontramos en niveles similares a los de 2019.
Frente a esta realidad se impone que los gobiernos pongan en marcha programas sociales o que fortalezcan los que ya existen. Asimismo, es necesario aumentar la carga tributaria a quienes más ganan y disminuirla a quienes menos ingresos obtienen. Por otro lado, se deben regular los cabildeos políticos en favor de los grandes potentados y el financiamiento que realizan de las campañas electorales.
Desde luego, los grandes dueños del dinero y la clase política que se apoyan mutuamente no hacen lo necesario para cambiar esta situación porque no tienen llenadera.

Los megarricos no tienen llenadera

El ejercicio del poder presidencial de Donald Trump va derrumbando aceleradamente los límites de toda práctica de gobierno y poder democrático. Esto se explica porque desde la derrota estadunidense en Vietnam en la década de los años setenta del siglo pasado, la Unión Americana ha pasado de ser una potencia hegemónica a un poder hegemónico, con lo cual ya no puede tocar la partitura en soledad, por el contrario, la tiene que compartir o arrebatarla para ejecutarla sin la participación de nadie más.
A un año de la llegada de Trump a la Casa Blanca, nada ni nadie parece que lo pueda o quiera detener; ningún botín parece ser suficiente a las ansias del republicano de quedarse con todo lo que él considera que le pertenece a Estados Unidos. Ninguna institución nacional o internacional le parece tener el valor suficiente para mantenerse como hasta ahora o permanecer dentro de ellas.
Estamos mirando cómo languidecen los límites, ora allende las fronteras de Estados Unidos, ora al interior de ese país; ora para los ciudadanos estadunidenses, ora para el resto de la población mundial.
Hacia afuera, Donald Trump revive con sus prácticas y discursos el monarquismo europeo que dominó el planeta de los siglos XV al XIX, sin que ninguna nación tuviese condiciones para detenerlo. Bajo esa política exterior militarista las naciones colonialistas establecieron como base de su crecimiento y desarrollo la expoliación de recursos naturales de los territorios conquistados.
Hacia adentro de su país, el republicano está convirtiendo a la nación en una zona donde el ejercicio de los derechos ciudadanos se vuelve razón suficiente para ser detenido y criminalizado por las autoridades. No solo eso, Trump amenaza constantemente en poner en marcha la Ley de Insurrección de 1807 para detener las crecientes manifestaciones callejeras de rechazo a sus políticas antimigrantes.
La ley de insurrección de 1807 es una legislación poco utilizada que permite al presidente utilizar tropas militares o federalizar tropas de la Guardia Nacional para reprimir protestas incontrolables u otras situaciones de disturbios civiles en los estados. Trump lo ha dejado en claro: &#8220;Si los políticos corruptos de Minesota no obedecen la ley y no detienen a los agitadores profesionales e insurrectos de atacar a los Patriotas de ICE que solo están tratando de hacer su trabajo, instituiré la LEY DE INSURRECCIÓN, que muchos presidentes han hecho antes que yo, y rápidamente pondré fin a la farsa que está teniendo lugar en ese otrora gran Estado&#8221;.
Lo que está sucediendo en Estados Unidos a consecuencia de las políticas trumpianas ya ha dejado atrás el discurso “legitimador” del “control migratorio”, lo mismo sucede en otros países donde el desgastado lenguaje del “fortalecimiento de la democracia y la lucha contra el narcotráfico” ha dado paso al robo de los recursos naturales, el secuestro de presidentes y la conquista de nuevos territorios.
Hoy, como no lo habíamos visto desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos está empeñado en apoderarse de todo lo que los gobiernos y la sociedad le permitan. Los límites al saqueo estadunidenses se están desvaneciendo.

Trump: el desvanecimiento de los límites

Carlos Palacios

Del orgullo al abandono: el desastre del agua en Jalisco

Staff quiero tv

Mi pecho no es bodega

Marcela Michel López

La estrategia federal de seguridad funciona en Jalisco

Claudia Salas

La crisis no es electoral

Jonás

Y ahora, el Plan B

Muy fácil se la pusieron al Partido Morena los verdistas y los del trabajo; hasta unos poquitos de los morenos que también le dieron la espalda a la iniciativa de reforma electoral de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Hace tiempo que ha quedado claro que no todos los trepados en la 4T van con el proyecto morenista, incluso muchos de los llamados fundadores se la pasan repartiendo fuego amigo. Hace rato que crece la exigencia de las bases del partido en el poder para que los guindas sacudan el petate y caigan al piso varios que ya no pueden estar en él.
La cautela y el costo político electoral han sido el reloj para tomar esa decisión desde Palacio Nacional, lo mismo en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador que en el actual. Sin embargo, al momento que el PT y el PVEM le dieron la espalda al proyecto de la presidenta, le pavimentaron el camino y despresurizaron la decisión sobre seguir o no en la alianza electoral. Y ya encarrerados, pues no estaría mal que también bajaran a los morenistas que no comparten el proyecto, sino solo el nombre y ponen oídos sordos a las demandas ciudadanas, como lo fue precisamente con la reforma electoral.
El sentido de los votos en contra se dio por las dos oposiciones internas y externas, veamos: tres votos de Morena Giselle Arellano, Santy Montemayor y Alejandra Chedraui Peralta, una abstención por Olga Sánchez Cordero, y dos ausencias, las de Jesús Jiménez e Iván Peña Vidal. El PVEM votó dividido. Quienes respaldaron el dictamen fueron José Braña Mojica, Manuel Cota, Iván Marín, Mario López, Anabel Acosta, José Guzmán, Alejandro Pérez Cuéllar, Denisse Guzmán, Marcela Silva y Blanca Hernández. En el caso del PT, de sus 49 integrantes, 47 rechazaron la iniciativa en bloque. Roberto Corral Ordóñez, sin embargo, votó en favor y quien no asistió a la sesión fue José Alejandro Aguilar López. PAN, PRI y MC votaron en contra. Al no alcanzar las dos terceras partes de los votos en la Cámara Baja, la iniciativa de la mandataria fue desechada y ya no pasó a la etapa de la discusión en lo particular.
Luego de la jornada del miércoles, lo que sigue está muy anunciado desde hace días. Los morenistas se concentrarán en el “plan B”. Bien a bien, no sabemos qué incluirá esa estrategia para salvar en lo posible los planteamientos salidos desde Palacio Nacional. Sin embargo, de lo que no queda duda es el alto costo electoral que pagarán el PT y el Verde. No olvidemos la debilidad de su particular electorado. En la pasada elección presidencial, el Verde pepenó 4 millones y el PT apenitas alcanzó los 3 millones. Todo ello frente a los 36 millones de sufragios obtenidos por Morena.
A no dudar, una de las líneas discursivas y de acción será dejarle en claro a la sociedad que pidió la reforma electoral, qué partidos de la 4T le dieron la espalda a la población. Lo dicho, PT y PVEM le allanaron el camino a la presidenta.
&nbsp;

PT y PVEM se la pusieron fácil a Morena