Staff quiero tv

TODOS A TRABAJAR EN EDUCACIÓN
El tema educativo sigue siendo fuente de tremenda incertidumbre. Por lo pronto, hoy lunes todos regresan a trabajar con un montón de dudas, porque aunque parezca sencillo, recortar el ciclo escolar abrió la puerta a muchos problemas, algunos tan variados como los siguientes: ¿Si se cierra el ciclo escolar el 5 de junio y en Jalisco están en contra, los maestros del sistema federal van o no a las aulas? ¿Quién va a pagar las fechas ya apartadas y con pagos adelantados para fiestas de graduación hasta mediados de julio? ¿Quiénes se van a encargar de todos los trámites de cierre de ciclo que repentinamente se adelantan por un mes? Y así… muchos otros asuntos que no quedan cubiertos con la sonrisa de Mario Delgado, titular de la SEP.
BLOQUEOS CARRETEROS 
Otra vez, hay riesgo de bloqueos carreteros en el país. El Frente Nacional para el Rescate del Campo Mexicano (FNRCM) y la Asociación Nacional Transportista (ANT) retomó sus protestas en demanda de mayor seguridad en carreteras y acciones contra la corrupción que impide los apoyos económicos a productores de maíz. En Jalisco está proyectada una manifestación hoy al mediodía frente a las instalaciones de la Secretaría de Agricultura, muy cerca de la Glorieta del Álamo, pero en las autopistas podría haber bloqueos sobre todo en las casetas de cobro de cuota.
APAPACHARON A ENRIQUE IBARRA
El presidente municipal de Zapopan, Juan José Frangie, le dio gran apapacho al presidente del Colegio de Jalisco, Enrique Ibarra Pedraza, quien presentó nuevamente su libro biográfico sobre el jurista jalisciense Mario Otero, ahora en el edificio principal del gobierno zapopano. Pero además, Frangie Saade lo compartió en sus redes sociales subrayando su felicitación al exsecretario general de gobierno del sexenio pasado, quien como titular del Colegio de Jalisco ya consiguió un incremento sustancial en el presupuesto anual y anunció un nuevo posgrado. Otro hecho a notar: en el acto de presentación del libro de Ibarra Pedroza estuvieron el alcalde y la titular de Cercanía Ciudadana, Isaura Amador. Muchos mensajes en un solo evento.

Mi pecho no es bodega

Jonás

El secretario de Educación Pública, Mario Delgado Carrillo, se metió en un problema tan hondo que la presidenta Claudia Sheinbaum debe considerar con total seriedad la posibilidad de removerlo del cargo, sobre todo ante la superficialidad y falta de tacto con la que se tomó la decisión de recortar el ciclo educativo.
Después del severo y generalizado reclamo que desde todo el país se levantó contra la decisión de iniciar las vacaciones el 5 de junio porque “hace mucho calor y se va a jugar el Mundial de Futbol”, el secretario de Educación compartió un video en redes sociales en el que, sonriendo desenfadadamente, anuncia que va a reunirse otra vez este lunes 11 de mayo con todos los secretarios de educación del país para revisar nuevamente el calendario.
Y así, sin dejar de sonreír –como quien dice, no hagan escándalo con un asunto sin importancia–, Mario Delgado subraya que la reunión de este día es una instrucción de la presidenta de la república que siempre está atenta al llamado de la población.
Pero no es así. El secretario no tiene ninguna razón para hablar de un tema tan serio mientras se ríe. Los gobiernos de Jalisco, Guanajuato y Nuevo León anunciaron públicamente su oposición al recorte de calendario. De hecho, el secretario de Educación reiteró su decisión de salir de vacaciones el 5 de junio después que la presidenta Sheinbaum, en su rueda de prensa mañanera, había precisado que se trataba de una propuesta, no de una decisión tomada.
La verdad de las cosas es que recortar el ciclo lectivo en casi un mes, sin considerar las numerosas consecuencias que eso provoca, es mostrar primero, un tremendo desconocimiento sobre el tema, algo que no se puede permitir el secretario de Educación. Y después, anunciar campechanamente que se va a volver a revisar, es intentar restar seriedad a un asunto que es de la mayor importancia: la educación pública en México.
Con una postura así, el secretario Delgado golpea en su raíz a la “cuarta transformación”, que siempre ha defendido –en el discurso– los derechos de los menos favorecidos en México. ¿Puede haber un sector de la población nacional con menos posibilidad de defender sus derechos que los menores de edad?
Al declarar el recorte del ciclo, el secretario de Educación desprecia intrínsecamente los complejos calendarios a los que deben adaptarse los cuerpos docentes de cada entidad federativa; ignora los múltiples compromisos a los que están sujetos más de un millón de maestros y maestras en el país; abre nuevos frentes de conflicto para cada secretaría estatal de Educación y a los mexicanos les manda un mensaje contundente: antes que la educación, un evento deportivo.
La explicación que le debe a los mexicanos debe darse sin risas fingidas.
Ciertamente, la presidenta Sheinbaum debe considerar si no es tiempo de darle la SEP a una persona más adecuada para la tarea.

El profundo problema de Mario Delgado

Laura Haro Ramirez

Claramente, para el gobierno de Morena, la educación se encuentra al final de su lista de prioridades. Su decisión de adelantar el cierre del ciclo escolar al 5 de junio es una mala señal política, una mala decisión administrativa y un mensaje profundamente equivocado sobre los objetivos del Estado mexicano. El calendario original contemplaba concluir el 15 de julio. El ajuste implica recortar más de un mes de clases y reducir los días efectivos de enseñanza de 185 a 157. La justificación oficial: el Mundial de futbol y las altas temperaturas.
Morena dice apostar por la transformación, pero no entiende que mandar a la educación al limbo de las decisiones y los presupuestos es tomar el sentido contrario del objetivo. La transformación de un país comienza siempre por la apuesta por la educación, desde su nivel básico hasta el superior.
El problema no es solamente el recorte. El problema es el contexto. México no llega a esta discusión desde una posición de fortaleza educativa, sino desde una situación de rezago. Los resultados de la prueba PISA 2022 son una alerta. México obtuvo resultados en matemáticas, lectura y ciencias por debajo del promedio de la OCDE. Más preocupante: alrededor de dos tercios de los estudiantes mexicanos no alcanzan el nivel mínimo de competencia en matemáticas. Es decir, millones de adolescentes tienen dificultades para resolver problemas básicos, interpretar información o aplicar conocimientos elementales.
A esto se suma una realidad conocida por docentes, familias y especialistas: la pandemia profundizó pérdidas de aprendizaje, aumentó brechas territoriales y agravó desigualdades entre escuelas urbanas, rurales, públicas e indígenas –sobre esto, el PRI Jalisco presentó un diagnóstico educativo en 2022–. En este escenario del rezago, cada día de clases importa. Cada asignatura escolar tiene valor acumulativo. Por eso, esa idea de Mario Delgado, de que dos semanas de “reforzamiento” en agosto compensarán más de un mes de clases perdidas resulta técnica y pedagógicamente poco creíble, por no decir imposible.
También hay un problema de conducción pública. La decisión fue anunciada, cuestionada y matizada en cuestión de horas. Incluso la presidenta tuvo que corregir la plana a la SEP y tratar de aclarar que se trataba de una propuesta; mientras algunos estados como Jalisco ya habían reprobado semejante ocurrencia. Esa contradicción revela improvisación dentro del gobierno federal, falta de coordinación y una ausencia total de criterio. No hubo evaluación de los impactos sociales, laborales y educativos. Ni se midió el efecto sobre madres y padres trabajadores que tendrían que ajustar tiempos y actividades.
Gobernar es saber jerarquizar prioridades. Cuando un país como México, con un alto rezago educativo, recorta clases por razones como el calor, comunica algo más profundo: que la educación puede ponerse en pausa cuando la voluntad política no alcanza para adecuar los planteles escolares, ¿o es que en Morena no han escuchado hablar del aire acondicionado o de perdida, de los ventiladores? Nuestro país necesita más aprendizajes y más seriedad de parte de su gobierno, y menos ocurrencias.

Laura Haro

A Morena no le importa la educación

Laura Castro Golarte

Mal, mal, mal, por donde se le vea. Difícil no abordar el tema (aun cuando ha sido tratado por propios y extraños casi de manera exhaustiva) porque lo que Isabel Díaz Ayuso vino a hacer a México es un despropósito calificado ya de ridiculez, de afrenta, de desastre.
Entre otras cuestiones, me llaman poderosamente la atención las reacciones en España. La presidenta de la comunidad de Madrid ha sido llamada “vividora, cachonda, fanática” a propósito del viaje “cutre” y “bazofia” que hizo a nuestro país y tuvo que suspender de manera abrupta. Y, a propósito de esos discursos con los que, dicho sea de paso, coincido plenamente, me pregunté cómo es que esa política, sobre quien no he escuchado nada, pero nada bueno ni notable, ganó elecciones para llegar a ese puesto.
La sorpresa ha sido mayúscula: resulta que ha ganado tres elecciones consecutivas en estos procesos que incluyen comicios adelantados y, después de gestiones severamente cuestionadas por los actos de corrupción que se le atribuyen y sobre los que no hay información (por ejemplo de los 18 viajes al extranjero y los costos con cargo al erario de la comunidad de Madrid, salvo este a México que ha costado más de 300 mil euros, es decir, alrededor de seis millones 145 mil pesos); así como por omisiones y malas decisiones en la atención de problemas cotidianos como transporte, salud y educación, se apresta a competir en las siguientes elecciones autonómicas que serán en 2027 para reelegirse por otro periodo de ocho años.
Llegó con alianzas y, al paso del tiempo, para la tercera elección ya no las necesitó, específicamente con Vox, una fuerza política española de ultraderecha declarada. Es claro que en España tienen sus propios procesos y conflictos internos, pero lo cierto es que Díaz Ayuso ha sido señalada por asuntos de mal manejo y de falta de transparencia, pero hasta ahora no se ha procedido judicialmente en su contra, antes bien, la última elección la ganó de manera holgada y logró mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid, el equivalente a un Congreso local acá en México.
Hay que ver qué pasa porque además de este fracaso rotundo, ha sumado en los últimos meses una serie de actividades con propósitos muy claros pero fallidos, incluso para gente de derecha como su participación en la reunión aquella con Donald Trump, en Mar a Lago, donde aparte de otorgarle un premio al individuo naranja que asola el mundo, le dedicó los peores conceptos a México y a la presidenta Claudia Sheinbaum.
También le entregó un reconocimiento, no sé por qué, a Javier Milei, el argentino, que parece que tiene como función cargarse a su país y a sus ciudadanos.
Y en esta visita a México, para no extenderme en los desaciertos aquí y más allá de las fronteras de su comunidad, vino con un discurso que prácticamente nos ubica a los mexicanos como salvajes odiadores, de la mano de Nacho Cano, cuyo musical tergiversa y falsea, por supuesto no está bien documentado y trata de exaltar y romantizar una historia real que no da para eso, ni tantito.
La ignorancia de Díaz Ayuso es supina y me parece muy importante referirme a algunas cuestiones históricas, por ejemplo, el hecho de que escriba y remarque México con j. Sus argumentos se basan en el “Diccionario de la Real Academia de la Lengua”, no obstante, en el mismo diccionario se recomienda que se escriba con equis; aunque reconoce como válida la forma con jota. Bien, vamos por partes. Cuando llegaron los españoles a México, no había en el castellano una letra que pudiera representar el sonido de México como lo pronunciaban los mexicas; y los cronistas de entonces discurrieron que la equis funcionaría. Uno de los documentos más antiguos escrito por Diego de Durán escribe mexicano así, con equis. El Códice Durán fue escrito entre 1579 y 1581, el siglo de la Conquista, a sesenta años de distancia, más o menos. Incluso en el primer “Diccionario de Autoridades” de la Real Academia de la Lengua Española (RAE) que se publicó entre 1726 y 1739, la referencia a México es así, con equis, en algunas entradas con tilde y en otras sin ella. Dos siglos más tarde.
Fue hasta el diccionario de 1822 que se cambió la equis por la jota, por decisión de la RAE, en un hecho que motivó a fray Servando Teresa de Mier a escribir una defensa de la equis y a pedir a los políticos de entonces que no escribieran el nombre de México con j y que no se permitiera en ninguna circunstancia. Es curioso, pero eran tiempos de indefinición. Hay un periódico de la época, el “Telégrafo Mexicano”, de Juan López Cancelada, que está escrito Mexicano con equis en la edición de 1813 y en 1821 ¡con g! Dicho sea de paso, en Jalisco y Guadalajara no se defendió la equis, pero hubo un tiempo en que se escribió Guadalaxara y Xalisco así… otra historia.
Por un lado está la ignorancia de la política española, y, por otro, su persistencia en ideologizar todo y ahí es donde insiste en escribir México con jota, es decir, el hispanismo o la hispanidad, la lengua “que les dimos”, la insistencia en que se reconozca a la conquista comandada por Hernán Cortés como el acto fundacional y que deberíamos estar agradecidos, exactamente como dijo un político de Vox hace años, porque “nos salvaron” de los mexicas. Una manera básica, torcida y perversa de manipular la historia.
De Hernán Cortés sólo diré que fue procesado por Carlos I de España y está publicada la relación de atrocidades que cometió en este territorio; que de inmediato tuvo que recibir a fiscalizadores enviados por el rey porque no confiaban en él; que asesinó a Cuauhtémoc en un episodio de paranoia feroz y que, además de matar a su esposa, fue violador de mujeres, entre otras, de Tecuichpo, la princesa mexica hija de Moctezuma, que repudió a la hija que tuvo con Cortés.
La señora Díaz Ayuso se equivoca y realmente son una vergüenza los políticos panistas mexicanos que promovieron su visita, que la recibieron y la protegieron. Algunos cuantos muy pronto se percataron del error, pero la verdad es que, en qué cabeza cabe que con ese discurso aquí hayan considerado que Díaz Ayuso les conseguiría adeptos para la próxima elección.
Le fue mal en todos los lugares donde se presentó, menos en una universidad que se llama de la libertad, la cosa más bizarra del mundo. Una emecista y una morenista en términos visibles la enfrentaron; además de los chamanes mexicas que todos los días se plantan en las inmediaciones de la catedral de la Ciudad de México. Fue tal el rechazo y la ya tibia, a esas alturas, atención de los panistas, que de plano, tuvo que suspender la “gira”, eso sí, con acusaciones al Gobierno de México, no podía ser de otra manera.
Gachupines y rebeldes, sí, tiene todo que ver con mi tesis doctoral: los gachupines eran los españoles nacidos en Europa que llegaban a la Nueva España a apabullar, incluso a otros españoles y, sobre todo, a los hijos de españoles nacidos en territorio americano, a quienes nunca reconocieron como iguales. El desdén y la supremacía de los gachupines que eran las autoridades entonces, están en la base de la movilización social de independencia que encabezaron y consumaron los rebeldes.

De gachupines y rebeldes…

Héctor Ruiz López

En una relación de poderes profundamente desigual —en términos económicos, militares, políticos y diplomáticos—, que el gobierno de México pretenda envolverse en la bandera de la soberanía para salir al rescate de diez personajes de la política señalados por presuntos vínculos con el Cártel de Sinaloa —entre ellos al gobernador con licencia, Rubén Rocha Moya— me parece, cuando menos, una estrategia ociosa y poco efectiva.
Primero, conviene reconocer algo: los señalamientos sobre posibles vínculos entre políticos encumbrados y los cárteles de la droga no son un asunto nuevo. Es una realidad que ha acompañado a México durante décadas, y que abarca a los tres órdenes de gobierno. Basta revisar documentales, libros, artículos académicos y trabajos periodísticos de quienes han dedicado años a investigar el fenómeno.
Y aunque los gobiernos en turno —por razones diversas— han preferido voltear hacia otro lado, o como diría mi madre, hacerse que la virgen les habla, hemos llegado a un punto en el que esa omisión resulta insostenible. Por ello, ignorar las acusaciones que pesan sobre Rocha Moya y los otros nueve funcionarios y exfuncionarios señalados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos equivaldría, parafraseando el dicho popular, a ponerse con Sansón a las patadas.
Hay que decirlo con claridad: desde hace tiempo, y con un énfasis particular durante la administración de Donald Trump, buena parte de la agenda de combate al crimen organizado en México se construye en coordinación con Estados Unidos. Pensar que la captura de grandes capos de la delincuencia organizada son hechos aislados de la cooperación de inteligencia con el país vecino, sería ingenuo. De hecho, distintas fuentes han documentado la participación de agencias estadounidenses en las operaciones más recientes. La cooperación, lejos de ser excepcional, es la columna vertebral de los golpes más visibles contra el crimen organizado en México.
Durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador quedaron grabadas en el imaginario colectivo varias señales simbólicas. Una de ellas, la doctrina de &#8220;abrazos, no balazos&#8221; y todo lo que significó como giro estratégico. Otra, cuando el entonces presidente bajó del vehículo para saludar de mano a la madre del &#8220;Chapo&#8221; Guzmán. Estos gestos y otros más, como el del General Cienfuegos —discutibles o defendibles, según el lente con que se analicen— calaron profundo en la percepción que las autoridades estadounidenses construyen sobre la voluntad y la capacidad del Estado mexicano para enfrentar a los cárteles.
La relación entre ambos países no atraviesa su mejor momento. Existen heridas abiertas y desconfianzas acumuladas. Y más allá del discurso anti-yanqui que denuncia el injerencismo estadounidense, lo cierto es que la presencia de la DEA y de otras agencias federales norteamericanas en territorio mexicano ha sido una constante histórica, con o sin reconocimiento explícito.
Por todo ello, salir a defender al gobernador de Sinaloa envueltos en la bandera de la soberanía resulta, a mi juicio, poco sostenible argumentalmente. Primero, porque las sospechas sobre Rocha Moya no son nuevas: lo acompañan desde su campaña de 2021. Segundo, porque resulta incongruente celebrar la cooperación con la inteligencia estadounidense cuando produce capturas espectaculares y rechazarla como injerencia cuando los señalados visten los colores del oficialismo. Y tercero, porque el contexto geopolítico no permite ese lujo: a estas alturas de la relación bilateral, ponerse con Sansón a las patadas no parece la mejor estrategia, sobre todo cuando una porción importante de la salud económica del país depende de los tratados, acuerdos y entendimientos con nuestro principal socio comercial.
La defensa de la soberanía es un principio innegociable. Pero la soberanía no se ejerce blindando a los señalados; se ejerce investigándolos con seriedad, transparencia y autonomía. Cuando un Estado renuncia a esclarecer sus propios casos, termina cediendo —sin proponérselo— ese espacio a otros. Y es ahí, precisamente, donde el debate público debería centrarse. Lo demás es, me temo, un falso debate.

Héctor ruiz

El falso debate

Luis Cisneros Quirarte

La oposición en México atraviesa una orfandad ideológica que la ha llevado a refugiarse en el anacronismo. La fascinación con el discurso de Isabel Díaz Ayuso o la urgencia por reivindicar a Hernán Cortés son síntomas de un vacío intelectual que la presidenta Claudia Sheinbaum ha sabido capitalizar. El análisis de la mandataria es correcto: defender a Cortés es una posición que en nada favorece a sus críticos.
Al caer en la trampa de las “luchas culturales”, que tanto le han funcionado a la ultraderecha en otros contextos nacionales —como en España— la oposición entrega al oficialismo el escenario que mejor domina.  Asumir el papel de los “villanos” de la historia oficial —aquella con la que el sistema adoctrinó generaciones para legitimarse— es una estrategia perdedora, sin importar los méritos académicos del debate. Cada vez que la oposición se enreda ahí, le permite a Morena envolverse en la bandera de la soberanía.
Este nacionalismo es el distractor ideal para desviar la atención de la narcopolítica y los expedientes que pesan sobre diversas figuras del partido oficial. El discurso contra la &#8220;intervención&#8221; extranjera opera, en la práctica, como un blindaje retórico para proteger alianzas locales inconfesables.
En este contexto, la decisión del gobierno de Pablo Lemus de no acatar en Jalisco la suspensión anticipada de clases impuesta por la Federación, resalta porque no responde a una disyuntiva ideológica, sino a la realidad de padres de familia que tendrían que elegir entre trabajar o quedarse en casa a cuidar a sus hijos durante cinco semanas, aunado a la afectación en el proceso educativo de los niños y las niñas.
Es esta una forma distinta —y seguramente más exitosa— de ser oposición: atender necesidades ciudadanas tangibles por encima de batallas simbólicas.
Este movimiento reactiva la vigencia del debate que el mismo Lemus planteó hace unas semanas a la dirigencia emecista: la necesidad de un acercamiento estratégico con el PAN.  Aunque el blanquiazul atraviesa su propio marasmo y su &#8220;relanzamiento&#8221; no entusiasma, la parálisis y el aislamiento de la oposición nacional solo beneficia la continuidad del régimen.
La realidad política indica que una alianza electoral y de gobierno entre PAN y Movimiento Ciudadano es, precisamente, el escenario que el oficialismo morenista más teme. Mientras la oposición nacional siga viviendo en el pasado o importando referentes españoles, seguirá siendo funcional a la narrativa de Palacio Nacional. La &#8220;Vía Jalisco&#8221; ofrece un matiz de pragmatismo, pero su éxito dependerá de si logra transformar el ejercicio del poder local en el catalizador de una unión que hoy parece ser la única ruta para disputar el tablero nacional.

Pablo Lemus y la oposición en México

Isaura Amador

Este domingo celebramos en México el Día de las Madres. Uno de los días en que más flores se venden, los restaurantes se llenan y las redes sociales se llenan de mensajes de cariño. Y está bien reconocer a las mamás. Pero para quienes trabajamos en el servicio público, pensar en ellas no debería limitarse a una fecha en el calendario.
Hablar de las mamás también es hablar de ciudad, de movilidad, de horarios y de cuidados. Porque en México millones de mujeres sostienen todos los días buena parte del trabajo doméstico y de cuidados que permite que la vida cotidiana funcione.
Durante años esa labor ha recaído de manera desproporcionada en las mujeres, muchas veces sin remuneración y casi siempre sin suficiente reconocimiento. Por eso desde hace tiempo la llamada agenda de cuidados ha tomado relevancia en la discusión pública. En el fondo se trata de entender algo muy simple: cuidar también sostiene la economía y el funcionamiento de nuestras ciudades.
Y aunque a veces parezca un tema lejano o técnico, la realidad es que la agenda de cuidados aparece en muchas decisiones de gobierno.
Pienso por ejemplo en la reciente propuesta de la Secretaría de Educación Pública de modificar el calendario escolar bajo argumentos relacionados con el calor y el Mundial de Futbol. Más allá del debate educativo vale la pena preguntarnos quién absorbe el impacto cotidiano de una decisión así.
En México, cerca de tres de cada diez hogares tienen jefatura femenina. Muchas de esas mujeres combinan jornadas laborales con tareas domésticas y de cuidado no remuneradas. Para ellas un cambio inesperado en el calendario escolar no es solamente un ajuste administrativo. Implica reorganizar horarios, buscar redes de apoyo, modificar rutinas de trabajo y asumir una carga adicional de tiempo y dinero.
Incluso en hogares donde la crianza se comparte, la realidad sigue mostrando que en muchos casos las tareas de cuidado continúan recayendo principalmente en las mujeres.
Por eso, pensar en los cuidados no debería verse como un tema exclusivo de mujeres ni como una conversación secundaria. También es una forma de construir mejores gobiernos. Porque detrás de cada decisión pública hay familias tratando de organizar su vida diaria. Y cuando los gobiernos dejan de mirar esa realidad cotidiana, quienes terminan absorbiendo el costo muchas veces son las mujeres.

Pensar en las mamás más allá de la felicitación

Federico Torres López

El primer año de pontificado del Papa León XIV se ha configurado como un periodo de consolidación simbólica y proyección global, en el que la figura del pontífice ha buscado rearticular el papel de la Iglesia Católica en un mundo marcado por la incertidumbre, los conflictos y la fragmentación social. Desde su elección, León XIV ha construido una narrativa centrada en la dignidad humana, la justicia social y la reconciliación, posicionándose como un líder espiritual capaz de inspirar confianza y ofrecer una referencia ética en medio de la volatilidad contemporánea.
Uno de los rasgos más destacados de su pontificado ha sido su insistencia en desactivar las múltiples formas de injusticia que atraviesan el sistema internacional. A través de discursos, viajes apostólicos y gestos pastorales, ha enfatizado la necesidad de reducir las brechas económicas, atender la crisis migratoria y promover una cultura de paz. Su mensaje, de clara vocación universal, ha buscado trascender las fronteras confesionales, apelando a la conciencia global y a la corresponsabilidad de los actores políticos y sociales.
En este sentido, resulta inevitable establecer un paralelismo con San Juan Pablo II, cuya capacidad de interlocución con líderes mundiales y su firme cabildeo por un orden internacional más justo marcaron una época. León XIV parece retomar esa tradición diplomática, combinando la autoridad moral del papado con una estrategia de presencia activa en los debates globales. Como su predecesor, ha entendido que la Iglesia no puede limitarse al ámbito espiritual, sino que debe incidir en la construcción de un mundo más humano.
Al mismo tiempo, su pontificado ha reforzado la idea de la Iglesia como eje de los valores católicos en el mundo. En un contexto de secularización creciente, León XIV ha apostado por una renovación del lenguaje eclesial, buscando acercar el mensaje cristiano a las nuevas generaciones sin diluir su esencia doctrinal. Esta tensión entre tradición y adaptación constituye uno de los pilares de su liderazgo y, a la vez, uno de sus mayores desafíos.
No obstante, el horizonte futuro presenta retos significativos. Como jefe del Estado Vaticano, deberá impulsar la continuidad y el equilibrio, enfrentar las tensiones internas y redefinir el papel geopolítico de la Santa Sede en un escenario internacional cada vez más complejo. Asimismo, la credibilidad de la Iglesia dependerá en gran medida de su capacidad para responder con coherencia a las demandas de justicia dentro de su propia estructura.
A un año de su elección, León XIV proyecta la imagen de un pontífice que, sin renunciar a la tradición, busca encender una nueva luz en el camino. Su liderazgo, aún en construcción, (In Fieri), sugiere la posibilidad de una Iglesia más dialogante, comprometida y relevante en la búsqueda de paz en un mundo convulso.
Seguimos en conexión.

Federico Torres

Un año del papado de León XIV

Mario Muñoz de Loza

Durante décadas, la Secretaría de Educación Pública fue una institución respetable. Bastaba escuchar los nombres de sus titulares para entender que el país, al menos en ese terreno, tenía rumbo. Justo Sierra imaginó una nación educada cuando México todavía era un territorio de analfabetas y desigualdad brutal. José Vasconcelos convirtió las escuelas en trincheras culturales y llevó libros a comunidades donde jamás había llegado el Estado. Jaime Torres Bodet entendió que educar era construir ciudadanía, disciplina y futuro. Eran hombres con visión, formación intelectual y conciencia histórica.
Hoy, en cambio, la SEP parece una oficina de cuotas políticas, una bodega de improvisados y operadores electorales. Algo se pudrió profundamente en el sistema educativo mexicano. Desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari comenzó la degradación acelerada: la educación dejó de ser un proyecto de Estado para convertirse en botín burocrático.
La lista de secretarios recientes es demoledora. Josefina Vázquez Mota, Emilio Chuayffet, Aurelio Nuño Mayer, Esteban Moctezuma, Delfina Gómez Álvarez, Leticia Ramírez Amaya y ahora Mario Delgado, representan la renuncia absoluta a la excelencia. Ninguno dejó una huella pedagógica. Ninguno es recordado por una revolución educativa. Son piezas intercambiables de un aparato político mediocre, que desprecia el conocimiento porque jamás lo entendió.
Y lo ocurrido con el recorte al calendario escolar es el retrato perfecto del derrumbe nacional. Reducir semanas de clases bajo el argumento del calor y el Mundial de Futbol es una confesión de fracaso civilizatorio. En un país que ocupa lugares vergonzosos en comprensión lectora, matemáticas y ciencias, la respuesta del gobierno es enseñar menos. Menos horas, menos disciplina, menos exigencia. La estupidez elevada a política pública. Literal.
Mientras Corea del Sur convirtió la educación en una obsesión nacional y pasó de la pobreza a ser potencia tecnológica. Mientras Finlandia edificó uno de los sistemas educativos más sólidos del planeta. Mientras Singapur entendió que el talento humano vale más que cualquier recurso natural, México decidió normalizar la ignorancia. Aquí se premia la lealtad política, no la capacidad. Aquí importa más la propaganda que el aprendizaje.
El resultado está a la vista: generaciones enteras incapaces de comprender un texto, universidades degradadas, maestros abandonados y gobiernos cada vez más grotescos.
Cada país tiene los gobernantes que produce su sistema educativo. Y cuando una nación renuncia al pensamiento crítico, termina arrodillada ante la mediocridad, el fanatismo y la incompetencia.
Estamos pagando el precio. Y será todavía más caro.

Un aparato político mediocre…