Staff quiero tv

Tres menores de edad fueron trasladados a una clínica del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) luego de ingerir leche mezclada con veneno para ratas, en un hecho ocurrido en la colonia San Sebastián el Grande, en el municipio de Tlajomulco de Zúñiga.
El incidente se registró en el cruce de las calles Sonora y Josefa Ortiz de Domínguez, donde, mediante una llamada al número de emergencias 911, se reportó la posible intoxicación de tres niños.
&nbsp;
&nbsp;
<h3>LEER: <a href="https://quierotv.mx/2026/07/18/zapopan-detienen-a-dos-personas-tras-operativo-hubo-aseguramiento/">Zapopan: Detienen a dos personas tras operativo; hubo aseguramiento</a></h3>
&nbsp;
&nbsp;
Al arribar al lugar, elementos de la Policía Municipal confirmaron la emergencia y solicitaron de inmediato el apoyo de los servicios médicos. Paramédicos atendieron a los menores, de tres, siete y nueve años de edad, quienes fueron estabilizados y posteriormente trasladados a una clínica del IMSS para recibir atención especializada.
De acuerdo con los primeros informes de las autoridades, uno de los menores tomó un recipiente con raticida que se encontraba almacenado en una alacena del domicilio y lo mezcló con la leche que posteriormente consumieron los tres niños.
&nbsp;
&nbsp;
<h3>LEER: <a href="https://quierotv.mx/2026/07/19/jalisco-avanza-digitalizacion-de-las-rutas-de-transporte-publico/">Jalisco: Avanza digitalización de las rutas de transporte público</a></h3>
&nbsp;
&nbsp;
La madre de los menores, al percatarse de lo ocurrido, solicitó de inmediato el apoyo de las autoridades a través del número de emergencias.
Tras el reporte, se registró una amplia movilización de elementos de seguridad y cuerpos de emergencia en la zona. La mujer quedó a disposición de las autoridades mientras el Ministerio Público determina si existe alguna responsabilidad derivada de los hechos.
El estado de salud de los menores no fue informado de manera oficial hasta el cierre de esta edición.

El estado de salud de los menores no fue informado de manera oficial hasta el cierre de esta edición.

Tlajomulco: Tres menores se intoxican tras ingerir leche mezclada con raticida

Mi pecho no es bodega

Y POR FIN… SE ACABÓ LA FIESTA
El Fan Fest en la Plaza de la Liberación cerró ayer con cifras de asistencia de más de 33 mil 500 personas. La presidenta de Guadalajara, Vero Delgadillo, se apersonó en el lugar para revisar cómo iban los operativos de seguridad y orden que, como todos los días, contaban hasta con dos mil personas de diferentes corporaciones. Puede decirse que afortunadamente, el juego de la final entre las selecciones de España y Argentina se realizó temprano, a las 13:00 del día, lo que permitió que la conclusión de las actividades tuviera lugar durante el día. La alcaldesa celebró a Guadalajara como la mejor sede de todas las que albergaron el Mundial en México, Estados Unidos y Canadá, y al dar por concluidos los trabajos, le tocó finalmente la entrada en escena a las cuadrillas de limpieza. Ya era conocido que todo el personal del Ayuntamiento estaba bastante cansado con las actividades mundialistas, pero como dicen quienes aman la fiesta… “¡listos para la que sigue!”.
ENTRE TRUMP Y MARINA DEL PILAR
La presidenta Claudia Sheinbaum, como se había adelantado, acudió como invitada especial de Donald Trump a la final de la Copa del Mundo, y no sólo compartió conversación con el presidente de Estados Unidos y el dirigente de la FIFA, Gianni Infantino, sino que estuvo en la ceremonia de premiación de los equipos finalistas, las selecciones de Argentina y España. Y mientras ella, en Nueva York, intentó suavizar la relación con Donald Trump, en México la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila tuvo que cumplir con la orden que le dio la presidenta desde Quintana Roo: explicar qué pasó con su reunión en Panamá con agentes estadounidenses. En un video de más de cinco minutos, la “gobernadora del momento” aseguró que no hubo reunión concertada y que no negoció nada con los agentes norteamericanos, aunque sí los escuchó, pero “escuchar no es negociar”. Su argumento es poco creíble y seguramente seguirá siendo una cuestión que deba abordar la presidenta Sheinbaum, a quien se espera de regreso en México hoy mismo después de su viaje relámpago a Estados Unidos.
DIÁLOGOS CUPULARES EN MORENA
Se dio a conocer que este fin de semana hubo una intensa charla entre la presidenta de San Pedro Tlaquepaque, Laura Imelda Pérez Segura, y el subsecretario de Educación Superior de la SEP, Ricardo Villanueva. No se dio a conocer el contenido de su charla pero debió ser muy interesante porque la alcaldesa retrasó parte de su agenda pública, y tenía evento con otro personaje de Morena que es uno de sus principales aliados y visitante permanente en Jalisco, el diputado federal Alfonso Ramírez Cuéllar. Los acuerdos entre los líderes morenistas están en construcción, a un mes escaso de que inicien las actividades internas para definir a quienes serán coordinadores de la 4T y en ese tenor, candidatos para las elecciones del año entrante. Naturalmente, se da por hecho que la presidenta de Tlaquepaque es la opción más viable para la reelección en el municipio.

Jonás

Al terminar el Mundial de Futbol los fanáticos siguieron cada minuto del encuentro entre las selecciones de España y Argentina, pero los observadores de la política internacional no perdieron de vista la reunión convocada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en una vitrina blindada del estadio de Nueva York donde se juegó el último encuentro del torneo mundialista, en donde estuvo también la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo.
Fue, por decir lo menos, una reunión políticamente importante pero bastante incómoda. Al menos no ha sido el estilo presidencial desde que en Palacio Nacional se instaló la “cuarta transformación”.
La mandataria mexicana, sentada junto a Melania Trump, una mujer que está en las antípodas de Sheinbaum, y rodeada por personajes como el mismo presidente norteamericano, el rey Felipe VI (que sigue sin disculparse por la Conquista) y el ahora vilipendiado Gianni Infantino, dirigente de la FIFA que se esforzó visiblemente por hacer todo lo que se le antojara a Trump, incluso llevarle el trofeo mundialista que nadie puede tocar, y que finalmente presumieron los jugadores españoles después de ganar el partido.
También estuvieron con ella –o junto a ella, que no es lo mismo– el primer ministro canadiense, Mark Carney, y la reina Letizia, además del secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio.
La presidenta de Sheinbaum en este encuentro era indispensable; la había invitado personalmente Donald Trump y además, todos sabían que además de no poder negarse, también hay pendientes de los que no se sabe si pudo abordar con el presidente: los diferendos en materia de seguridad por temas como Marina del Pilar Ávila, Rubén Rocha Moya y el “Mayo” Zambada, y adicionalmente la revisión del T-MEC.
Si la presidenta pudo tocar estos u otros asuntos con Trump, sólo ella podrá revelarlo, porque lo que pudo verse públicamente no ofrecía espacio para ningún diálogo formal.
Lo que resulta nítido es que terminado ya el Mundial de Futbol, se cerró una especie de tregua entre los gobiernos de México y Estados Unidos, y no queda en el horizonte ningún otro espacio de convivencia forzada. La administración de Sheinbaum está nuevamente, como desde el principio, en convivencia obligada con la Casa Blanca y a merced de las amenazas y las ofensas, a las que sólo se le puede responder desde las mañaneras en Palacio Nacional, siempre con un solo destinatario: los simpatizantes de la 4T.
¿Qué le quedó a la presidenta Sheinbaum del Mundial? Una buena colección de recuerdos y un protagonismo que nunca se esperó ni estaba en agenda.
Quedará por siempre la duda, a menos que ella misma lo aclare, si en su interior apoyaba a Argentina o a España… porque detrás del cristal blindado, mientras miraba siempre al frente y evitaba a Melania, sólo sonreía y esperaba.

Sheinbaum en la vitrina de Trump

Mario Muñoz

Durante años se nos dijo que la corrupción era el origen de todos los males del país y que bastaba con erradicarla para transformar a México. Ese fue el corazón del discurso de la llamada Cuarta Transformación. La honestidad se convirtió en un eslogan y la superioridad moral en un argumento político. Sin embargo, gobernar exige mucho más que promesas.
Las cifras difundidas recientemente sobre las sanciones a servidores públicos llaman la atención. En el sexenio de Enrique Peña Nieto se registró un número considerablemente mayor de inhabilitaciones, destituciones y suspensiones que durante la administración de Andrés Manuel López Obrador. Los datos, por sí mismos, no prueban que un gobierno haya sido más corrupto o más honesto que otro. Pero sí evidencian una contradicción incómoda para quienes prometieron una limpieza sin precedentes –el gobierno de Peña Nieto impuso 53 mil 439 sanciones a servidores públicos. En contraste, la administración de López Obrador registró 15 mil 266–.
El problema no es sólo cuántos funcionarios fueron castigados. El verdadero problema es la simulación. Se sustituyó la construcción de instituciones fuertes por la narrativa política, la investigación técnica por la descalificación de los críticos y la rendición de cuentas por las conferencias diarias. Pareció suficiente repetir que ya no había corrupción para convencer al país de que ésta había desaparecido.
Pero la corrupción no se combate con discursos, sino con auditorías, fiscalías independientes, órganos de control robustos y sanciones ejemplares. Cuando las instituciones se debilitan o se subordinan al poder político, la impunidad encuentra terreno fértil. Y la impunidad, tarde o temprano, termina cobrando factura a todos.
Resulta paradójico que un gobierno cuya legitimidad descansó en la promesa de erradicar la corrupción, enfrente hoy cuestionamientos sobre la eficacia de ese combate. Más preocupante es que buena parte de la discusión pública se reduzca a defender colores partidistas, cuando el verdadero interés debería ser fortalecer el estado de derecho.
La corrupción no distingue ideologías. Vive igual bajo gobiernos de izquierda que de derecha cuando desaparecen los contrapesos y la vigilancia ciudadana. Por eso el conformismo es tan peligroso como la corrupción misma.
Y aquí cabe una reflexión incómoda: si un gobierno tan cuestionado como el de Enrique Peña Nieto terminó mostrando una actuación administrativa más intensa contra funcionarios que el gobierno que prometió acabar con la corrupción, entonces el problema ya no es de propaganda, sino de resultados. Y si eso es cierto, como sociedad estamos muy, pero muy jodidos.

La simulación en cifras

Laura Castro Golarte

Hace casi un año, en septiembre, escribí en este espacio un artículo sobre el concepto de soberanía. Me remití al origen y más o menos a su evolución hasta aterrizarlo en nuestro país porque, vaya que a lo largo de nuestra vida independiente ha estado amenazada o de plano desaparecida como en el siglo XIX y el imperio de Maximiliano; casi siempre en riesgo, en la mira de países poderosos ávidos de más poder.
Sabemos que el término se ha usado de manera recurrente, en la segunda mitad del siglo pasado por ejemplo, de manera vacua y demagógica, aun cuando se trata de un concepto fuerte, con una carga semántica añeja y múltiple que, sin embargo, por lo general no tenemos tan presente.
Hoy en día, a fuerza de insistir, se ha ido rescatando el significado profundo porque, de lo que se trata, es de convocar al pueblo todo para defenderla. La claridad con respecto al término es fundamental y sirve (cómo no), reiterar, refrendar, repetir, insistir.
Comparto aquí algunas definiciones. Una que me encontré en el sitio de la Cámara de Diputados de fines del siglo XX: “La soberanía es el valor más importante de nuestra nacionalidad; su defensa y su fortalecimiento son el primer objetivo del Estado mexicano. La soberanía consiste en asegurar la capacidad de los mexicanos para tomar libremente decisiones políticas en el interior, con independencia del exterior. Por eso, la soberanía no reconoce en el país poder superior al del Estado ni poder exterior al que se subordine. En ejercicio de nuestra soberanía construimos y reconocemos intereses propios, nos proponemos metas colectivas, defendemos lo que nos atañe y promovemos el lugar de México en el mundo. La expresión concreta de nuestra soberanía consiste en preservar la integridad de nuestro territorio y asegurar […] la vigencia del Estado de Derecho, con la supremacía de la Constitución Política y de las leyes que emanan de ella. Asimismo, son expresión de nuestra soberanía […] definir objetivos propios de desarrollo, promoverlos en el país y en el extranjero y el fortalecer nuestra identidad y nuestra cultura”.
Ciertamente hay una mención, aunque no expresa, al pueblo: “…la soberanía consiste en asegurar la capacidad de los mexicanos en tomar libremente sus decisiones…”. ¿Y quién asegura tal capacidad? Con base en este párrafo, el Estado. No obstante, la precisión no es tan estricta como la del Art. 39 de nuestra Constitución, reproduzco sólo la primera frase: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo”. A fines del siglo XX se les daban muchas vueltas a las cosas.
Y me voy más atrás en el tiempo para compartir aquí una declaración que tiene casi 213 años y sigue vigente, más vigente de lo que podríamos imaginar; un fragmento de los Sentimientos de la Nación de José María Morelos y Pavón suscritos el 14 de septiembre de 1813: “Nuestros enemigos se han empeñado en manifestarnos hasta el grado de la evidencia, ciertas verdades importantes que nosotros ignorábamos, pero que procuró ocultarnos cuidadosamente el despotismo del gobierno bajo cuyo yugo hemos vivido oprimidos. Tales son, que la soberanía reside esencialmente en los pueblos; que trasmitida a los monarcas, por ausencia, muerte, cautividad de estos, refluya hacia aquéllos; que son libres para reformar sus instituciones políticas, siempre que les convenga; que ningún pueblo tiene derecho a sojuzgar a otro, si no precede una agresión injusta”.
La conexión entre esta afirmación de Morelos y el Art. 39 constitucional es nítida, no deja lugar a dudas, sin ambigüedades ni florituras, ni rollo, ni discurso rimbombante. El Siervo de la Nación se refiere de manera directa a los sucesos de 1808 cuando el laguense Francisco Primo de Verdad y Ramos, y el fraile mercedario, Melchor de Talamantes, trataron de rescatar la soberanía en cautiverio, por obra y gracia de Napoleón, y transferirla al pueblo para conservarla. Pero su postura fue malentendida y se desató el movimiento social impresionante que llevó, al cabo de una década, poco más, a la separación definitiva de España.
Hoy, como escribí hace un año, las amenazas son distintas, quizá provienen del mismo punto geográfico, pero son otros los modos y las estrategias, el juego es sucio, subrepticio y peligroso.
A lo que voy con todo esto es al caso que fue noticia esta semana y, sin duda, seguirá siendo. Un asunto para no perder de vista. Quizá el lector ya dedujo: el Gobierno de México presentó una denuncia formal ante fiscalías de Estados Unidos por las muertes de 17 mexicanos (14 murieron en centros de detención y tres, en redadas) como resultado de la operación del ICE, la policía migratoria de terror que contrata el gobierno del país del norte a empresa privadas.
Y prácticamente a vuelta de correo, Michael Kozak, jefe de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental, dependiente del Departamento de Estado, regresó “las cartas”, con el argumento de que los mensajes del Gobierno de México “aspiran a dirigir las acciones del personal del Gobierno de Estados Unidos que opera en territorio soberano de Estados Unidos”. Vaya, vaya. Ahora sí.
Y Kozak las remitió al embajador de México en la Unión Americana con la petición de que se siguieran los canales diplomáticos ¡Muy bien! De eso se trata. De defender la soberanía ¿verdad?
Esta respuesta de Estados Unidos es una  herramienta valiosísima que fortalecerá la postura mexicana con respecto a nuestra soberanía en todos los sentidos. Mayormente en el de seguridad y combate al narcotráfico donde las amenazas y los intentos de injerencia han sido constantes, pero también en otros, donde no tienen por qué meterse si además la decisión del gobierno actual es cooperar y colaborar sin sumisión, con el significado profundo de soberanía a flor de piel.
Vamos, pues, a hablar de soberanía… otra vez y otra y otra, hasta que se entienda que aplica igual en y para todos los países del mundo.

Hablemos de soberanía… otra vez

Isaura Amador

Este domingo terminó el Mundial. España levantó la Copa después de vencer a Argentina en una final que se decidió hasta el tiempo extra, y con el último silbatazo, también concluyeron varias semanas en las que México, Estados Unidos y Canadá estuvieron en los ojos del mundo.
Para quienes tuvimos la oportunidad de vivir este Mundial desde una ciudad sede, la experiencia fue mucho más allá de los partidos. Jalisco recibió a miles de visitantes, puso a prueba su capacidad de organización y vivió semanas que exigieron coordinación entre distintos niveles de gobierno, sectores económicos, voluntarios, y por supuesto, la participación de quienes habitamos esta ciudad.
El resultado deja una sensación positiva, pero también una pregunta que vale la pena hacernos ahora que terminó: ¿qué podemos conservar de todo lo que aprendimos? Los grandes acontecimientos tienen la capacidad de acelerar decisiones y obligarnos a trabajar de manera distinta. Nos ponen objetivos muy claros y retos que requieren que muchas personas trabajen al mismo tiempo y en la misma dirección.
Valdría la pena identificar qué funcionó, qué capacidades desarrollamos y qué formas de coordinación podemos incorporar a la manera cotidiana de resolver los problemas de una ciudad. Porque ese tendría que ser uno de los principales legados de haber recibido un acontecimiento de esta magnitud: comprobar de qué somos capaces y aprovecharlo para seguir elevando nuestros propios estándares de ciudad.
Por otro lado, hay otro legado que también vale la pena mencionar: durante estas semanas millones de niñas y niños vieron jugar a los mejores futbolistas del mundo. Algunos seguramente pegaron sus rostros en un álbum, compartieron en redes sociales sus historias de disciplina y éxito, o salieron a las canchas inspirados por las jugadas de la televisión. Quizá hoy, mientras España celebra un campeonato, en alguna cancha del barrio esté jugando quien dentro de algunos años será el próximo Lamine Yamal. No lo sabemos, pero en lo que sí podemos incidir, es si encontrará una cancha en buenas condiciones, un espacio público donde entrenar, o una oportunidad para desarrollar su talento.
Ahí también existe una responsabilidad para quienes estamos en el gobierno. Porque organizar un Mundial requiere grandes estadios y una enorme capacidad institucional, pero construir una ciudad que impulse el talento requiere algo menos visible y mucho más constante: cuidar las canchas, recuperar los espacios públicos y acercar el deporte a todas las comunidades, como lo han hecho durante la última década el alcalde de Zapopan Juan José Frangie, y el gobernador Pablo Lemus.
Hoy se apagaron las luces del Mundial. Ahora viene la parte que nos corresponde: aprovechar lo aprendido y seguir construyendo las condiciones para lo que viene.
Porque una gran sede se demuestra durante unas semanas. Una gran ciudad se construye todos los días.

Lo que queda después del Mundial

Héctor Ruiz López

La aprobación de las leyes secundarias en materia de transparencia por parte del Congreso del Estado de Jalisco era una decisión que resultaba indispensable. Después de la reforma constitucional que modificó el modelo nacional y extinguió al ITEI, Jalisco no podía permanecer indefinidamente sin un marco jurídico que permitiera hacer operable el nuevo sistema.
Lograr acuerdos y consensos que permitan construir mayorías en el Congreso del Estado ha sido una tarea nada fácil. Por ello, alcanzar un consenso en una materia tan delicada como la transparencia constituye una buena noticia para la vida institucional del Estado. La democracia no exige unanimidad; exige la capacidad de construir acuerdos cuando están de por medio derechos fundamentales.
Sin embargo, sería un error pensar que con la aprobación de las leyes el problema quedó resuelto. En realidad, apenas comienza. La nueva legislación crea la Agencia de Transparencia de Jalisco, un órgano administrativo desconcentrado de la Contraloría del Estado que estará integrado por una persona presidenta y dos consejerías, propuestas por el titular del Poder Ejecutivo y ratificadas por el Congreso mediante mayoría calificada. Esa será, probablemente, la primera gran prueba del nuevo modelo institucional.
Y es aquí donde el debate adquiere verdadera relevancia. Durante años discutimos si los organismos constitucionales autónomos (OCA’s) debían desaparecer o mantenerse. Hoy esa discusión pertenece al terreno de las decisiones ya tomadas. Lo importante en este momento es otra cosa: ¿quiénes serán los responsables de garantizar el derecho de acceso a la información pública en Jalisco? Porque las instituciones no funcionan por decreto. Funcionan por las personas que las integran.
Por ello, el proceso de designación de la presidencia y de las dos consejerías no debería reducirse a un acuerdo político entre partidos. Sería un grave error repetir la lógica de las cuotas o privilegiar afinidades personales sobre la capacidad profesional. Jalisco necesita perfiles con trayectoria comprobada en transparencia, acceso a la información, protección de datos personales, derecho administrativo, archivos, gobierno abierto y rendición de cuentas. Personas que comprendan que su principal obligación será proteger un derecho ciudadano, incluso cuando ello resulte incómodo para el propio poder público.
La nueva ley conserva principios esenciales como la máxima publicidad, la legalidad, la imparcialidad, la independencia y el profesionalismo. No son simples declaraciones normativas. Son el estándar bajo el cual deberá medirse el desempeño de la nueva Agencia.
Existe además otro aspecto que vale la pena destacar. En tiempos donde la confrontación política suele ocupar más espacio que los acuerdos, el consenso alcanzado en el Congreso envía un mensaje que conviene preservar. Las diferencias ideológicas son naturales en cualquier democracia; lo verdaderamente preocupante sería que esas diferencias impidieran construir instituciones o garantizar derechos.
Las leyes pueden reorganizar instituciones. La confianza ciudadana, en cambio, sólo se construye cuando quienes llegan a ejercer el poder demuestran que están ahí por su capacidad y no por sus relaciones. Y en materia de transparencia, la confianza es, quizás, el activo más valioso que una institución puede tener. Por ello, habrá que darle seguimiento a los perfiles que sean nombrados para encabezar a esta nueva agencia que en la práctica sustituirá las funciones del extinto ITEI.

Héctor ruiz

Transparencia en Jalisco: nuevos retos

Laura Haro Ramirez

Hoy escribo sobre un tema que parecería sacado de una película de ficción al estilo “Los juegos del hambre”, pero dolorosamente es real. En Estados Unidos ha surgido un debate que ha llegado a México a través de las redes sociales. Se trata del “Household voting” o voto familiar, una propuesta impulsada por Erika Kirk, viuda de Charlie Kirk, el joven aliado y vocero de Donald Trump asesinado el pasado septiembre de 2025.
Durante la cumbre de liderazgo femenino de la asociación ultraconservadora “Turning Point”, su dirigente, Erika Kirk, lanzó la peligrosa propuesta del voto familiar, que busca que las mujeres renuncien a su derecho al voto para que un solo integrante del hogar vote por toda la familia; desde luego se propone que sea el varón quien ejecute esta acción. El sustento se basa en la reinterpretación bíblica del texto que conceptualiza al matrimonio como “una sola carne”.
En primer lugar, hay que señalar que estar en contra de esta idea no es ir en contra de la fe cristiana, significa oponerse a la pérdida de derechos políticos y Derechos Humanos ganados por las mujeres a sangre y lucha en buena parte del mundo. Y es importante hablar de esto, porque nuestro país no es un ente aislado; el panista Javier Albarrán, político del Estado de México, ha respaldado esta propuesta del voto por familia, mientras que la conocida abogada Natalia Torres ha afirmado que no todas las personas deberían tener el derecho al voto.
En México, Morena nos ha enseñado que los derechos ganados sí se pueden perder de golpe, para muestra un botón: la reforma a la Ley de Amparo limitó nuestra capacidad para frenar atracos del gobierno en contra de la ciudadanía; la eliminación de órganos autónomos como el INAI, nos arrebató el derecho a la información; mientras que la desaparición del Seguro Popular y el desabasto de medicamentos, le arrebatan a millones de personas el derecho a la salud.
Tanto en Estados Unidos como en México, las mujeres participamos más que los hombres en los procesos electorales. De acuerdo con el INE, el 2 de junio del 2024, la participación de las mexicanas fue del 64.3% mientras que el 54.8% de los hombres acudió a las urnas. Así mismo, las mujeres somos el blanco de la violencia. Datos del INEGI muestran que en nuestro país 7 de cada 10 mujeres de 15 años o más la hemos sufrido.
Aunque no sea una propuesta formal todavía, la sola idea de eliminar el derecho al voto de las mujeres y otorgárselo a los hombres, es un peligro, pero al mismo tiempo es una radiografía del nivel de conciencia de nuestro país. Recientemente, en Jalisco vivimos una situación que parecía impensable cuando un grupo de magistradas y magistrados echaron atrás los lineamientos de paridad en ocho municipios que nunca han sido gobernados por una mujer, y fue sinceramente decepcionante escuchar las posturas o silencios de algunos opinadores y personajes de la política.
Como la primera mujer encargada de dirigir al PRI en Jalisco, mi compromiso y lucha es por todas las jaliscienses, priistas y no priistas. Porque nunca más, nadie debe pasar por encima de nosotras. Los derechos no se cuestionan, se fortalecen.

Laura Haro

La peligrosa idea de un voto por familia

Ernesto Ruffo: FGR dicta prisión preventinva contra el exgobernador

Athziri Llamas

La dispersión de recursos correspondiente al bimestre julio-agosto 2026 de los programas de la Pensión para el Bienestar continúa esta semana con depósitos programados de acuerdo con la primera letra del apellido paterno de las y los beneficiarios.
Durante la semana del 20 al 26 de julio, recibirán su apoyo económico las personas cuyos apellidos comiencen con las siguientes letras:
<ul>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">Lunes 20 de julio: letra M.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">Martes 21 de julio: letras N, Ñ y O.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">Miércoles 22 de julio: letras P y Q.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">Jueves 23 de julio: letra R.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">Viernes 24 de julio: letra R.</li>
</ul>
Cabe recordar que el sábado 25 y domingo 26 de julio no se realizan depósitos, ya que la dispersión de los recursos se efectúa únicamente en días hábiles. El calendario continuará la siguiente semana con los beneficiarios cuyos apellidos inicien con las letras S, T, U, V, W, X, Y y Z.
Los depósitos corresponden a los programas de Pensión para Adultos Mayores, Mujeres Bienestar, Personas con Discapacidad, Madres Trabajadoras y Sembrando Vida, los cuales se entregan directamente mediante la Tarjeta del Bienestar.
PUEDES LEER: <a href="https://quierotv.mx/2026/07/17/culiacan-caen-presuntos-responsables-del-atentado-contra-legisladores-de-mc">Culiacán: Caen presuntos responsables del atentado contra legisladores de MC</a>
Las autoridades también recuerdan que no es necesario retirar el dinero el mismo día del depósito, ya que el recurso permanece seguro en la cuenta bancaria y puede utilizarse posteriormente para realizar compras o retiros cuando el beneficiario lo considere conveniente.

Pensión Bienestar: ¿Quiénes reciben su pago del 20 al 26 de julio?