Hablemos de soberanía… otra vez

Hace casi un año, en septiembre, escribí en este espacio un artículo sobre el concepto de soberanía. Me remití al origen y más o menos a su evolución hasta aterrizarlo en nuestro país porque, vaya que a lo largo de nuestra vida independiente ha estado amenazada o de plano desaparecida como en el siglo XIX y el imperio de Maximiliano; casi siempre en riesgo, en la mira de países poderosos ávidos de más poder.

Sabemos que el término se ha usado de manera recurrente, en la segunda mitad del siglo pasado por ejemplo, de manera vacua y demagógica, aun cuando se trata de un concepto fuerte, con una carga semántica añeja y múltiple que, sin embargo, por lo general no tenemos tan presente.

Hoy en día, a fuerza de insistir, se ha ido rescatando el significado profundo porque, de lo que se trata, es de convocar al pueblo todo para defenderla. La claridad con respecto al término es fundamental y sirve (cómo no), reiterar, refrendar, repetir, insistir.

Comparto aquí algunas definiciones. Una que me encontré en el sitio de la Cámara de Diputados de fines del siglo XX: “La soberanía es el valor más importante de nuestra nacionalidad; su defensa y su fortalecimiento son el primer objetivo del Estado mexicano. La soberanía consiste en asegurar la capacidad de los mexicanos para tomar libremente decisiones políticas en el interior, con independencia del exterior. Por eso, la soberanía no reconoce en el país poder superior al del Estado ni poder exterior al que se subordine. En ejercicio de nuestra soberanía construimos y reconocemos intereses propios, nos proponemos metas colectivas, defendemos lo que nos atañe y promovemos el lugar de México en el mundo. La expresión concreta de nuestra soberanía consiste en preservar la integridad de nuestro territorio y asegurar […] la vigencia del Estado de Derecho, con la supremacía de la Constitución Política y de las leyes que emanan de ella. Asimismo, son expresión de nuestra soberanía […] definir objetivos propios de desarrollo, promoverlos en el país y en el extranjero y el fortalecer nuestra identidad y nuestra cultura”.

Ciertamente hay una mención, aunque no expresa, al pueblo: “…la soberanía consiste en asegurar la capacidad de los mexicanos en tomar libremente sus decisiones…”. ¿Y quién asegura tal capacidad? Con base en este párrafo, el Estado. No obstante, la precisión no es tan estricta como la del Art. 39 de nuestra Constitución, reproduzco sólo la primera frase: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo”. A fines del siglo XX se les daban muchas vueltas a las cosas.

Y me voy más atrás en el tiempo para compartir aquí una declaración que tiene casi 213 años y sigue vigente, más vigente de lo que podríamos imaginar; un fragmento de los Sentimientos de la Nación de José María Morelos y Pavón suscritos el 14 de septiembre de 1813: “Nuestros enemigos se han empeñado en manifestarnos hasta el grado de la evidencia, ciertas verdades importantes que nosotros ignorábamos, pero que procuró ocultarnos cuidadosamente el despotismo del gobierno bajo cuyo yugo hemos vivido oprimidos. Tales son, que la soberanía reside esencialmente en los pueblos; que trasmitida a los monarcas, por ausencia, muerte, cautividad de estos, refluya hacia aquéllos; que son libres para reformar sus instituciones políticas, siempre que les convenga; que ningún pueblo tiene derecho a sojuzgar a otro, si no precede una agresión injusta”.

La conexión entre esta afirmación de Morelos y el Art. 39 constitucional es nítida, no deja lugar a dudas, sin ambigüedades ni florituras, ni rollo, ni discurso rimbombante. El Siervo de la Nación se refiere de manera directa a los sucesos de 1808 cuando el laguense Francisco Primo de Verdad y Ramos, y el fraile mercedario, Melchor de Talamantes, trataron de rescatar la soberanía en cautiverio, por obra y gracia de Napoleón, y transferirla al pueblo para conservarla. Pero su postura fue malentendida y se desató el movimiento social impresionante que llevó, al cabo de una década, poco más, a la separación definitiva de España.

Hoy, como escribí hace un año, las amenazas son distintas, quizá provienen del mismo punto geográfico, pero son otros los modos y las estrategias, el juego es sucio, subrepticio y peligroso.

A lo que voy con todo esto es al caso que fue noticia esta semana y, sin duda, seguirá siendo. Un asunto para no perder de vista. Quizá el lector ya dedujo: el Gobierno de México presentó una denuncia formal ante fiscalías de Estados Unidos por las muertes de 17 mexicanos (14 murieron en centros de detención y tres, en redadas) como resultado de la operación del ICE, la policía migratoria de terror que contrata el gobierno del país del norte a empresa privadas.

Y prácticamente a vuelta de correo, Michael Kozak, jefe de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental, dependiente del Departamento de Estado, regresó “las cartas”, con el argumento de que los mensajes del Gobierno de México “aspiran a dirigir las acciones del personal del Gobierno de Estados Unidos que opera en territorio soberano de Estados Unidos”. Vaya, vaya. Ahora sí.

Y Kozak las remitió al embajador de México en la Unión Americana con la petición de que se siguieran los canales diplomáticos ¡Muy bien! De eso se trata. De defender la soberanía ¿verdad?

Esta respuesta de Estados Unidos es una  herramienta valiosísima que fortalecerá la postura mexicana con respecto a nuestra soberanía en todos los sentidos. Mayormente en el de seguridad y combate al narcotráfico donde las amenazas y los intentos de injerencia han sido constantes, pero también en otros, donde no tienen por qué meterse si además la decisión del gobierno actual es cooperar y colaborar sin sumisión, con el significado profundo de soberanía a flor de piel.

Vamos, pues, a hablar de soberanía… otra vez y otra y otra, hasta que se entienda que aplica igual en y para todos los países del mundo.