Manuel Baeza

Las coaliciones partidistas para las elecciones en México son un verdadero acto de simulación. Pelear en medios de comunicación en favor o en contra de las mismas resulta además un ejercicio ocioso, pues el que partidos se unan para hacer frente a un instituto político determinado en el gobierno, no resultará en un triunfo opositor, sobre todo en el momento de polarización que existe actualmente en el país.
Las coaliciones se hicieron legales en 1987, y desde entonces cuando una de estas mezclas políticas gana, lo hace porque un solo partido se convierte en la locomotora y los carros principales, y los demás van en el cabús.
En las pasadas elecciones presidenciales de México, la alianza opositora PAN-PRI y PRD alcanzó, en conjunto, un total de 27.44 por ciento de los votos. Morena, en el mismo proceso, sumó de manera individual 45.52 por ciento, y en conjunto con PT y PVEM elevó su porcentaje a 59.76 por ciento. Prácticamente el doble. Morena pudo postular a Claudia Sheinbaum en solitario, y ganar sin mayores problemas.
En la elección a gobernador de Jalisco de 2024, Movimiento Ciudadano logró 43.19 por ciento para ganar el proceso. Morena fue su principal rival, con 28.08 por ciento de manera individual, y en conjunto con PT, PVEM, Hagamos y Futuro, sumó 38.26 por ciento de los votos. Los demás partidos quedaron muy abajo. No ganó la izquierda en Jalisco ni en coalición.
¿Para qué entonces insistir en ir juntos en las elecciones? Simplemente para vender la idea de que todos en bola lograrán rebasar al partido en el poder donde quiera que haya elecciones.
Por eso hablo de simulación. Mejor que cada partido se mida de manera individual contra sus rivales. Si no logran un triunfo en colectivo, entonces que les quede la certeza de saber cuántos votos convoca cada instituto político con sus propias propuestas e iniciativas. Que los ciudadanos voten por una opción, y no por un conjunto de ideas que en ocasiones no se entienden apelmazadas. Todo lo demás es cuento.

La simulación de las alianzas

¿Quién para presidente(a) municipal de Guadalajara, Tlaquepaque, Tlajomulco y El Salto?
Quién, me pregunto, y no lo hago pensando en las personas que vayan a aparecer en las boletas de 2027 para los cuatro municipios metropolitanos de Guadalajara, sino en un momento anterior: las presidencias municipales interinas una vez que los actuales alcaldes locales deban dejar el cargo para contender por una reelección.
Por como corren los tiempos electorales, es muy probable que en los cuatro municipios mencionados haya que nombrar un alcalde o alcaldesa de manera interina, pues doy por descontado que Verónica Delgadillo (Guadalajara), Laura Imelda Pérez Segura (Tlaquepaque), Quirino Velázquez (Tlajomulco), y “La Nena” Farías (El Salto) pidan licencia para competir en 2027 con la intención de repetir en el cargo.
En esos casos sólo hay una opción: que los alcaldes en cuestión pidan una licencia por más de dos meses, y eso obligue a los cabildos a buscar un presidente o presidenta municipal interina por espacio de muchos días.
El Artículo 69 de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco señala que “el ayuntamiento debe proceder a nombrar de entre sus miembros en funciones, por mayoría absoluta de votos, un presidente municipal interino”, en caso de licencia del presidente municipal mayor a dos meses. 
En el caso de Guadalajara, el tema es casi como un secreto de Estado, aunque los enterados aseguran que la decisión recaerá sobre una mujer regidora. ¿Ana Isabel Robles? Será cosa de ir analizando movimientos y comportamiento de las diferentes regidoras emecistas.
Más misterio hay en las otras municipalidades, aunque se especula que en Tlaquepaque y El Salto también habrá interina, y que las alcaldesas Laura Imelda Pérez y “Nena” Farías, respectivamente, tienen ya en su mente el nombre de la regidora que se quedaría a “cuidar rancho”.
El Tlajomulco tampoco se tiene certeza, pero las versiones corren hacia Luis Javier Gómez Rodríguez como el hombre que se quedaría al frente del municipio.
La tarea inmediata, pues, es seleccionar a las y los interinos. Total, los candidatos a la boleta ya están cantados.
&nbsp;

¿Quién para presidente(a) interino?

Ríos de tinta y discos duros llenos de bites se han gastado en intentar explicar el conflicto que se vive por culpa de Rubén Roche Moya, gobernador que se fue, vino y se volvió a ir por una muy sencilla razón: tiene una orden de aprehensión en Estados Unidos por temas de crimen organizado.
Y los ríos de tinta y los terabytes con explicaciones, análisis y especulaciones podrían evitarse si en la política mexicana se hablara de frente, y no con mensajes cifrados para los dizque expertos en el manejo del poder.
Si la presidenta Claudia Sheinbaum hubiera dicho abiertamente que no quería a Rubén Rocha de regreso a la gubernatura de Sinaloa, bastaba con decirlo con todas sus letras, preferentemente con una explicación del porqué: pérdida de confianza, necesidad de someterse a proceso en la Unión Americana, ingobernabilidad por sus sospechas de actuar del lado del crimen organizado…
Y lo mismo pasa con la gobernadora de Baja California. Si desde el gobierno federal se considera que ha llegado el momento de retirarse del cargo, que se lo digan. Abierto y sin tapujos.
Y con el gobernador de Tamaulipas, y con coordinadores del Senado y de la Cámara de Diputados, y así, y así. Con la pena. 
Pero tampoco; mejor se prefieren rodeos, insinuaciones y fría distancia, antes que decir las cosas como son.
La fórmula también vale para los gobiernos estatales y municipales, aunque lo tapatío es ser sentiditos. Mucho se resolvería rápido si se pusieran los puntos sobre las íes. El problema es que nos brota lo mexicano y nos da pena ser tan francotes, aunque la ocasión lo amerite. Por supuesto que tampoco se trata de ser groseros o claridosos, pero sí de ser (insisto) directos.
Quedan muchos años de gobierno federal y estatal en el caso de Jalisco. Bien pueden aprovecharse para convertir lo directo y franco en una estrategia de gobierno.
&nbsp;

Por un gobierno de hablar directo

Si en general, los partidos políticos de Jalisco están en crisis, el caso de Morena en la Entidad llama la atención por el simple hecho de que es una organización muy poderosa, pero incapaz de ponerse de acuerdo para un fin en específico: ganar elecciones.
Para referirme al término crisis recurro a la siguiente definición: un momento de desequilibrio o fuerte dificultad, donde las herramientas normales ya no sirven para resolver un problema. ¿Y cuál es el problema en el partido guinda jalisciense? La falta de unidad.
Se argumentará con razón que el esquema de tribus y grupos que los afecta se heredó del hoy extinto Partido de la Revolución Democrática. Está muy claro que en Morena Jalisco nunca se ha tenido una figura central capaz de unificar a la militancia. No hay un personaje que esté más allá de los grupos en disputa, ni una mujer u hombre que asuma el liderazgo desde una óptica ideológica, con visión de futuro y, principalmente, alejado de la tentación de convertirse en candidata o candidato. Pareciera que ser líder o figura relevante en Morena Jalisco es únicamente con la intención de convertirse en candidato.
Lo peor para ellos es que poco hacen para disimular las diferencias. La mítica unidad partidista del PRI, donde todos los aspirantes se daban hasta con la cubeta, pero detrás de la puerta, significaba un acto enorme de disciplina por pare de los perdedores. Ya habría tres o seis años para reintentar una candidatura.
Pero en Morena no. Es más que evidente cómo senadores, diputados locales o federales, alcaldes y demás, se organizan por su cuenta para influir en la vida política, sin hacer mucho esfuerzo para mostrar una unidad interna que en realidad no existe.
¿Puede un partido dividido ganar elecciones? Sí, pero no muchas. Los grandes espacios de gobierno, como las principales alcaldías metropolitanas o el gobierno estatal, sólo podrán estar en manos del morenismo si realmente trabajaran unidos, y hoy esa unidad no existe.
Falta un año para el proceso local. ¿Habrá quien logre encabezar un Morena fuerte y con un objetivo común? Lo veo difícil.

Morena, en crisis

Esto que escribo es pura ociosidad; lo reconozco. Pero va.
Ahora que la presidenta Claudia Sheinbaum anunció su intención de renombrar como Paso de los Pueblos Indígenas al lugar que hasta el momento conocemos como Paso de Cortés, valdría la pena ir un paso adelante y de una vez renombrar el sitio con el nombre de Tlamacaxco, como dice la Inteligencia Artificial que era el nombre original. Y ya entrado en gastos, que se aproveche para renombrar la Ciudad de México como México Tenochtitlan, el nombre con el que los españoles encontraron la urbe mexica allá por 1519.
Claro que entonces, por acá, deberíamos cambiar una letra al nombre de Jalisco para regresar a estas tierras de Occidente benditas por Dios el original Xalisco; y borrar el nombre de Guadalajara impuesto por Nuño de Guzmán. Así los tapatíos viviríamos en Atemajac (piedra que bifurca el agua). Total, ya los municipios vecinos de la Perla Tapatía mantuvieron sus nombres originales: Zapopan (lugar de zapotes); Tlaquepaque (lugar sobre lomas de tierra barrial); Tonalá (lugar por donde sale el Sol); y Tlajomulco (tierra en el rincón). Juanacatlán regresaría a ser Xonacatlán (lugar de cebollas), y ya alguien me sugerirá el nombre originario ideal para El Salto. 
Tal vez el problema comience cuando queramos rebautizar ciudades y municipios de Los Altos, pero ese será otro tema.
Y más. Aprovechemos para impartir clases de lenguas originarias en las primarias y secundarias del país. Por regiones, claro, para no homogenizar todo en náhuatl. En Jalisco tendríamos que hacer un esfuerzo para aprender náhuatl y wirárika, pero seguramente valdría la pena. En otros lares se enseñaría maya, tzeltal, mixteco, tsotsil, zapoteco y otomí, por mencionar algunas. 
Se trata, entiendo, de mantener el respeto hacia la historia y tradiciones de los pueblos originarios de lo que hoy es México.  Si dejaremos de mencionar al Paso de Cortés en los mapas, aprovechemos entonces el impulso y vayamos más allá.
Pura ociosidad mía, insisto.
&nbsp;

Ociosidad y el Paso de Cortés

La guerra del agua en Jalisco, esa batalla por parte de grupos ciudadanos y partidos opositores contra las autoridades locales, está a punto de entrar a una nueva fase.
Lo digo porque este martes la Comisión Estatal de Derechos Humanos en Jalisco dio a conocer una lista de 243 colonias de la Zona Metropolitana de Guadalajara que podrían recibir 80 por ciento de descuento en el pago al SIAPA por recibir líquido fuera de norma para el uso cotidiano.
Ahora falta definir cuántas de esas 243 colonias serán palomeadas para recibir la rebaja en el cobro.
La lista ya está, pero se quedó corta de la expectativa que se alimentó en noticias y redes sociales, una expectativa que sumaba hasta 600 colonias que, según unos y otros, eran las que recibirían descuento.
Hoy sabemos que esa presunción de que 600 colonias tendrían descuento se redujo a poco más de una tercera parte, y eso dejará insatisfechos a muchos. Y aquí es donde entran a la batalla los grupos ciudadanos y, sobre todo, los partidos opositores.
Más temprano que tarde comenzarán las críticas al listado reducido, y se acusará a las autoridades, me refiero al gobierno estatal y al SIAPA, de reducir la lista de manera intencionada para que el descuento no llegue a toda la población que, insisto, se presume sería beneficiada.
Estas críticas forman parte del manual de todo partido político opositor. Se trata de magnificar los problemas, que de por sí son grandes, para usarlos electoralmente rumbo al proceso de 2027.
Así que no se sorprenda de la andanada de descalificaciones que vendrán contra todo lo que esté relacionado con el tema del agua para consumo humano en la zona metropolitana.
Así es la política.
Eso sí: los responsables del líquido no pueden zafarse de su responsabilidad de dar agua limpia para todos. De eso sí no se escapan.

La guerra del agua (en Jalisco)

Donald Trump de plano no se aguanta. El presidente estadounidense no pudo resistir la tentación (asumo) y lanzó un comentario totalmente fuera de tono al referirse a la presidenta Claudia Sheinbaum durante un mensaje pronunciado ante trabajadores de una planta automotriz en Michigan.
“Durante años vimos cómo las empresas (ensambladoras) movían su producción a México”, dijo el mandatario en sus palabras, pero hay que resaltar que, al decir México en esa frase, dijo algo así como “Mejijo”, o “Me-hi-ho”.
¿Un error de pronunciación? Para nada. De inmediato Trump señaló que hace poco habló con Claudia Sheinbaum (“una presidenta muy agradable”, Trump dixit), y que la presidenta usaba la palabra “Méjijo”… “Así lo dice ella”, remató el estadounidense. Y repitió: “Mejijo”.
Por supuesto que yo nunca he escuchado a Sheinbaum Pardo decir “Méjijo”, y estoy seguro que ustedes tampoco. Filias o fobias aparte, está claro que Claudia Sheinbaum dice perfecto y claro la palabra México. ¿Entonces?
Si lo que Trump pretendía era hacer un chiste, quedó claro que resultó muy mal comediante, porque el mandatario gringo fue el único que se rio tras el poco afortunado comentario. Si lo que pretendía entonces era insultarla, no queda claro por qué; sobre todo dos semanas después de su reunión en Nueva York con motivo de la final de la Copa Mundial de Futbol.
¿Qué pretende entonces Trump con esas frases tan fuera de lugar y de tono? Imagino que busca provocarla para que ella reaccione de mal modo y tenga un pretexto para pelearla públicamente. Intenta quizá ponerla de mal humor, o a la defensiva, o descolocarla en las negociaciones que se hacen en este momento respecto al tratado trilateral de libre comercio. O en el tema de las acusaciones contra gobernantes y funcionarios mexicanos.
O de plano Donald Trump no tiene filtro y suelta públicamente y de inmediato cualquier idea que se le viene a la mente.
Sea lo que sea, celebro que Claudia Sheinbaum Pardo no caiga en las provocaciones. Insisto en que hay división de opiniones en torno a la presidenta y sus políticas. Pero lo que debe ser unánime es la extrañeza por lo que el estadounidense habla de la presidenta de un país vecino, socio comercial y, creíamos, amigo.

Trump no se aguanta

El anuncio de una app para taxistas tradicionales de Jalisco es algo interesante, aunque tal vez haya ocurrido más tarde de lo necesario.
La famosa app (abreviatura de aplicación) se llama Mi Taxi Jalisco, y se encuentra en fase de prueba, aunque un esbozo de la misma, puede encontrarse en la web como mitaxijalisco.com pero aún no puede descargase a los teléfonos móviles.
Un vistazo a lo que se encuentra en línea nos recuerda lo que encontramos en aplicaciones similares. Digamos que se parecen mucho, salvo que en este caso cuando se solicite un servicio, el auto que llegará es uno de esos pintados de blanco y amarillo, y que forman parte de la flotilla de 12 mil vehículos de alquiler que dan servicio en la Zona Metropolitana de Guadalajara.
Bien por el proyecto. En este mundo cada vez más tecnologizado, urgía para los conductores de taxis un servicio así. Tener acceso, aunque sea mínimo, a la información del chofer del auto en el que uno vaya a viajar es importante. Y más confianza si es posible rastrear un viaje o tener almacenada la información del mismo. 
Entre los promotores del proyecto está Juan Huerta, secretario general de la Federación de Trabajadores de Jalisco (FTJ), que forma parte de la CTM, gremio que tiene entre sus filas a la mayoría de los choferes de taxi del Estado.
Si la aplicación termina siendo autorizada por la estatal Secretaría del Transporte, que preside Diego Monraz, habrá más alternativas reales para los usuarios del transporte público en la ciudad.
La presunción es que en no más de dos meses se apruebe la puesta en marcha de este servicio de contratación de taxis. Una vez logrado (han existido otros intentos), aunque parezca que se va años tarde, vendrá la oportunidad de los taxistas tradicionales de mejorar la percepción de su trabajo. La apuesta es buena.
&nbsp;

Una app para taxistas

José Francisco Muñoz Valle

El grito pendiente por la salud de México

Jonás

Aniversario de la Independencia

Manuel Rojas Rosales

El burrito sabe más que tú

Mi pecho no es bodega

Marcela Páramo Ortega

La urgencia de cuidar a quienes cuidan

Una vez más las batallas electorales de Jalisco serán cosa de dos. Las primeras cifras (serias) de encuestas de preferencia electoral en torno a las presidencias municipales dejan en claro que Movimiento Ciudadano y Morena son los principales rivales en la contienda, dejando muy atrás al PAN y al PRI, y todavía más lejos al resto de los institutos políticos registrados.
Las encuestas del diario Mural sobre elecciones metropolitanas comenzaron a publicarse esta semana. En ellas se da cuenta de una amplia ventaja de MC en Zapopan (40% de la preferencia); mientras que Morena aparece atrás con 21% de la intención del voto. ¿PAN y PRI? 12 y 9 por ciento respectivamente.
El mismo diario arrojó cifras sobre Tlaquepaque (municipio gobernado por Morena). En su encuesta se pone a MC con 30% de las preferencias, contra 27% de Morena. Un empate técnico. ¿PAN y PRI? 12 y 9 por ciento.
Llama la atención que el gobernador Pablo Lemus, luego de la ceremonia de izamiento de la bandera el 15 de septiembre, dijo a medios de comunicación que estaba confiado en que el partido naranja tuviera buenos resultados: “Estamos empatados en Tlaquepaque, en Guadalajara… pues yo espero que estemos muy bien. Vamos a llegar en unas condiciones ideales a la elección intermedia”.
Supongo que Lemus tiene sus encuestas propias (o conoce las de MC), y por eso habla de empate en Guadalajara, pues hasta el momento de escribir este texto Mural no había dado a conocer el resultado de más encuestas.
Pero si tomamos en cuenta lo conocido, y lo dicho, no hay duda: las verdaderas batallas serán entre naranjas y guindas, algo que nos hace recordar el proceso electoral de 2024, que resultó intenso, largo, e incluso accidentado. ¿PAN y PRI? A disputarse entre ellos el tercer lugar y la posibilidad de ser la bisagra en el Congreso local.

Elecciones en Jalisco serán cosa de dos