Zapatero a sus zapatos, cuando la precisión es cuestión de ética
En medicina, hay certezas que no admiten ambigüedad: la confianza del paciente, la formación rigurosa y el reconocimiento de los propios límites. En un contexto donde la innovación avanza con rapidez y las necesidades de salud se vuelven cada vez más complejas, conviene recordar que no todo lo técnicamente posible resulta clínicamente adecuado.
La formación de alta especialidad en salud responde, en teoría, a una lógica clara: profundizar en competencias específicas bajo marcos normativos, académicos y clínicos bien definidos. No se trata únicamente de adquirir habilidades técnicas; implica ejercerlas con responsabilidad, dentro de los alcances que cada disciplina ha construido históricamente con base en evidencia, experiencia y regulación.
Como exrector de lo que antes fue la Facultad de Medicina de la Universidad de Guadalajara, reconozco la claridad con la que los dictámenes académicos estructuran la creación o reestructuración de estos programas. En ellos se establecen objetivos como el desarrollo de competencias avanzadas, la práctica ética y la seguridad del paciente como ejes centrales. Esto no es menor: la seguridad del paciente no depende solo de la destreza, sino también de la claridad en los límites de acción.
Porque en salud, los límites no son restricciones arbitrarias: son garantías.
El sistema de formación médica en México, particularmente en instituciones públicas de prestigio, ha evolucionado para evitar ambigüedades. Desde la residencia hasta las altas especialidades, cada etapa responde a un propósito, un perfil de egreso y un campo de acción delimitado. Así lo reflejan los dictámenes universitarios que dan origen a nuevos programas, donde se precisan competencias, objetivos y alcances del ejercicio profesional bajo la responsabilidad de quienes los sustentan.
Sin embargo, en la práctica, los bordes entre disciplinas pueden volverse difusos. Es en ese punto donde la ética debe imponerse sobre los intereses propios.
La colaboración interdisciplinaria es una de las mayores fortalezas de la medicina contemporánea. Los problemas complejos requieren miradas múltiples. Pero colaborar no es sustituir. Complementar no implica asumir funciones ajenas. Ampliar horizontes no debería desdibujar identidades profesionales.
En otras palabras: la innovación no justifica la improvisación ni la suplantación de funciones.
Cuando las fronteras del ejercicio profesional se diluyen, el riesgo trasciende lo académico o institucional. Es un riesgo clínico, ético y profundamente humano. Detrás de cada procedimiento hay un paciente que confía —muchas veces sin cuestionar— en que quien lo atiende cuenta con la formación específica para hacerlo.
Y esa confianza no admite atajos.
No se trata de frenar el desarrollo ni de cerrar puertas a nuevas áreas de conocimiento. Se trata de asegurar que ese crecimiento sea ordenado, legítimo y seguro. Que cada especialidad fortalezca su campo, en lugar de invadir otros sin los fundamentos necesarios.
En un sistema de salud que ya enfrenta desafíos importantes —desde la cobertura hasta la calidad—, lo último que necesitamos es incertidumbre sobre quién puede hacer qué.
La medicina exige precisión. En el diagnóstico, en el tratamiento… y también en la formación.
Al final, más allá de debates académicos o institucionales, hay una verdad que permanece: en salud, la ética también se expresa en el respeto a los límites. Y asumirlos con claridad no es una debilidad, es una forma de responsabilidad profesional.
