Mi pecho no es bodega

PRESIDENTE DEL INSTITUTO ELECTORAL DE JALISCO
Antes de que termine septiembre, el Consejo General del INE habrá elegido a quien será presidenta o presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC), que tiene encima la organización de las elecciones en las que se elegirán a 125 alcaldes y 38 diputados del Congreso estatal. El procedimiento, por facultades legales, es claro, pero las dudas se multiplican: ¿Cómo decidieron los consejeros del INE, con qué criteros? Varios personajes que se preocupan de la vida pública estatal integraron lo que se denomina “Compromiso Jalisco”, para hacer pública la integración de información sobre las 19 personas que el INE ha considerado “idóneas” para el cargo, y entre quienes designará a quien encabezará al IEPC. Ahí está, para quien quiera consultar… todo lo demás se sobreentiende.
OTRA VEZ, EL SIAPA A LA PALESTRA
Este lunes, en una semana que inicia sin acuerdos políticos en el Congreso del Estado para votar iniciativas importantes, los asuntos particulares ganan espacio, y nuevamente el SIAPA vuelve al ojo de la discusión con una iniciativa de la diputada de Futuro, Mariana Casillas, que maneja el concepto de la “gobernanza” en el organismo operador del agua en la ciudad. La legisladora presentará sus propuestas sobre los cambios internos que, desde su perspectiva, debería aplicar la gestión que encabeza el director Ismael Jáuregui. Para los diputados de oposición de diferentes partidos políticos, sigue pendiente el plan de reestructuración interna que se quedó en pausa desde que se discutieron las tarifas de cobro, todavía mucho antes de la actual crisis. Ya se verá si la propuesta de la diputada es responsable o politizada.
CUIDAN A SUS PRESIDENTAS MUNICIPALES
Después de los informes municipales en el Área Metropolitana de Guadalajara parecería que estos asuntos ya estaban terminados, pero en Jalisco hay 125 municipios y el ejercicio sigue. En este contexto, la dirigencia del Partido Acción Nacional (PAN) ha acompañado a sus alcaldes y alcaldesas, y el fin de semana Juan Pablo Colín, dirigente del partido, junto con otros integrante de la cúpula albiazul, acudió a los informes de municipios alteños como Jesús María y Unión de San Antonio, municipios que se han convertido en reservorios de votos que le permiten al partido albiazul mantener presencia y de hecho, confirmar sus aspiraciones de triunfo para la elección de 2027 en los distritos electorales 2 y 3, en Los Altos. De inmediato, la presencia y discurso de los representantes del partido provocaron críticas entre los otros institutos políticos; la controversia que nunca termina.

Jonás

Justo porque acabamos de celebrar el aniversario 216 del inicio de la lucha por la Independencia de México, conviene hacer estar reflexión. Precisamente después de que la presidenta Claudia Sheinbaum visita Sinaloa y para apoyar a la gobernadora dejada por Rubén Rocha Moya, la interina Graciela Domínguez Nava, invoca la soberanía y rechaza “la injerencia”, en clara referencia al gobierno de Donald Trump, tenemos que preguntarnos y responder con seriedad: ¿Qué hacemos, nos alejamos de los Estados Unidos o estrechamos la unión con ellos?
El gobierno de Canadá que encabeza Mark Carney, con apoyo mayoritario de su población, acaba de hacer una jugada maestra: ante la guerra de aranceles y los malos tratos del gobierno de Donald Trump, avanza en el proceso para convertirse en “miembro asociado” de la Unión Europea. Este movimiento es un resultado congruente de lo que ya había advertido Carney al mundo en su famoso discurso del 21 de enero de 2026 en el Foro de Davos: Estados Unidos dejó de ser un aliado para las potencias medias y éstas deben unirse para evitar convertirse en el menú que se sirva en la mesa de los grandes.
Así, el gobierno canadiense está siguiendo una lógica estrategia de comportamiento, pero también deja solo a México. Se anticipa así la desaparición del tratado trilateral entre nuestro país, Canadá y Estados Unidos.
¿Qué vamos a hacer? Es la cuestión a resolver.
¿Qué le conviene a nuestro país?
No tenemos un puente sólido con la Unión Europea, porque la figura del “miembro asociado” no es un accidente. Canadá y la UE lo trabajaron durante años.
Tampoco podemos voltear al Sur como si estuvieran esperándonos. De hecho, ya existe un club de naciones latinoamericanas aliadas con el gobierno de Donald Trump, en donde México decidió abiertamente no integrarse por razones que obedecen más a una línea política e ideológica. Estamos, de facto, confrontados con los gobiernos de Argentina, Colombia, Ecuador, Bolivia y Chile, entre los más importantes.
La administración de la presidenta Claudia Sheinbaum, al menos en lo visible, decide mantener los principios geopolíticos que estableció Andrés Manuel López Obrador y si no apoya, no critica a los autócratas de Cuba y Nicaragua, mientras las ofensivas de la Secretaría de Estado de Marco Rubio se acompañan de advertencias directas, ya no disimuladas, al gobierno mexicano.
Además, la presidenta juega en dos pistas: mantiene comunicación con los halcones del gobierno de Trump y en público los rechaza y critica. El pasado fin de semana, en su gira del Segundo Informe, en Sinaloa apoyó a Graciela Domínguez, gobernadora interina con el aval y el apoyo de Rubén Rocha Moya, y además rechazó el injerencismo. Lanzó su dardo particular a Estados Unidos.
Pero hay razones pragmáticas que no forman parte del análisis del gobierno federal. Por ejemplo: Jalisco es el cuarto estado del país con más exportaciones a los Estados Unidos. De hecho, la nuestra es la primera Entidad que no tiene frontera con ese país que más productos le vende; 80% de la producción jalisciense va a Estados Unidos, y no es sólo tequila y alimento, sino también tecnología de primer nivel y partes automotrices.
¿Qué va a decidir el gobierno mexicano? ¿Tomar distancia? ¿Mantener la confrontación por razones políticas, ideológicas y judiciales? ¿Se le consulta a los gobiernos estatales?
El gobierno de Donald Trump no es permanente. El intercambio comercial, cultural, demográfico, entre México y Estados Unidos lleva mucho tiempo. Pero deben tomarse decisiones serias, responsables, de largo aliento.

¿Qué hacer: alejarnos o estrechar la relación con Estados Unidos?

Mario Muñoz

La pregunta ya no parece una exageración de sobremesa. Pero tampoco hay elementos para afirmar que Europa esté a las puertas de una tercera guerra mundial. Lo que sí existe es algo más peligroso y menos espectacular: una escalada gradual en la que las fronteras entre la guerra de Ucrania y la seguridad europea comienzan a desdibujarse.
El punto de partida sigue siendo el mismo: la guerra entre Rusia y Ucrania. El ataque de Kiev contra Moscú del domingo, con más de mil drones lanzados contra territorio ruso y daños en una refinería, representa una nueva dimensión de la capacidad ucraniana para golpear profundamente a Rusia. Moscú reportó muertos y heridos.
Pero el verdadero riesgo para Europa no está solamente en que Ucrania pueda alcanzar territorio ruso. Está en la posibilidad de que Moscú responda ampliando deliberadamente el conflicto hacia países de la Unión Europea o de la OTAN.
Ese escenario ya tiene señales preocupantes. La Unión Europea atribuyó a Rusia un intento de sabotaje con material militar en el aeropuerto de Leipzig/Halle y denunció incursiones aéreas, sabotajes, interferencia y ataques híbridos contra países europeos. Además, durante septiembre se han acumulado incidentes que involucran a Lituania, Polonia, Dinamarca y Alemania. Bruselas prepara, incluso, un mecanismo específico para responder a las amenazas que no llegan todavía al nivel de una agresión militar abierta.
Ahí está el peligro: una guerra mundial no necesariamente comenzaría con una declaración de guerra. Podría surgir de un incidente mal calculado: un dron que mate civiles en territorio de la OTAN, un misil que impacte deliberadamente o por error en un país aliado, un sabotaje con víctimas masivas o una represalia que active los compromisos de defensa colectiva.
Y entonces aparecería el factor decisivo: Estados Unidos.
Donald Trump mantiene simultáneamente una presión económica sobre Moscú y una vía diplomática. El viernes pasado promulgó una ley que le permite imponer aranceles de hasta 100% a los grandes compradores de energía rusa. Al mismo tiempo, habló con Vladímir Putin, y sus enviados Steve Witkoff y Jared Kushner viajaron a Moscú y Kiev.
Ahora Zelenski anuncia que se reunirá con Trump en Nueva York durante la Asamblea General de la ONU que inicia este lunes. El presidente ucraniano habla de un nuevo impulso diplomático y de posibles medidas de desescalada.
Esa contradicción define el momento: mientras las armas amplían el campo de batalla, la diplomacia intenta cerrarlo.
Europa, entre tanto, está incrementando su gasto militar y su apoyo a Ucrania. La Comisión Europea ha anunciado recursos para misiles, drones y defensa aérea, mientras la OTAN profundiza su preparación en el flanco oriental.
Por eso, hablar hoy de una tercera guerra mundial sería adelantarse a los hechos. Pero ignorar el riesgo también sería irresponsable. La amenaza más seria no es que alguien quiera comenzar una guerra mundial: es que una cadena de represalias, errores y decisiones calculadas termine produciéndola.
Y justamente por eso, la reunión Trump-Zelenski en Nueva York importa más que una fotografía diplomática: puede convertirse en otro intento para impedir que la guerra de Ucrania termine convirtiéndose en un conflicto directo entre Rusia y Occidente.

¿Se está armando una tercera guerra mundial?

Laura Haro Ramirez

En México, el feminicidio se convirtió en una de las estadísticas más dolorosas de todas. Detrás de cada número hay vidas interrumpidas, familias rotas y, en la mayoría de los casos, un Estado que llega tarde, acciones aisladas y mucha impunidad.
Ser mujer en México sigue siendo una actividad de alto riesgo. Esta idea es una que ninguna sociedad debería aceptar, pero aquí pareciera no importarle a las autoridades. Las violencias contra las mujeres han alcanzado prácticamente todos los espacios: la calle, el transporte público, el trabajo y la casa, y ninguna mujer queda exenta, niñas, jóvenes, madres, incluso mujeres que vienen del extranjero a nuestro país, como la estudiante española Claudia Tacoronte, asesinada en Morelos.
En los primeros 9 meses de 2026, el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) registró 420 casos de feminicidio en México. La cifra representa más de una mujer asesinada por razones de género cada día. Esto sin sumar los homicidios dolosos de mujeres que no son catalogados como feminicidio en las fiscalías y ministerios públicos.
La semana pasada un caso estremeció a Jalisco, el de la estudiante de medicina, Karla Margarita Pérez, reportada como desaparecida el 14 de septiembre. La tarde del 16, su cuerpo fue localizado en un predio cercano al Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias (CUCBA) de la Universidad de Guadalajara, en Zapopan.
Karla era una estudiante foránea, originaria de Irapuato, Guanajuato. A sus 22 años de edad tenía toda una vida por delante con su sueño de convertirse en doctora. Hoy ese sueño es uno de los miles y miles de sueños truncados por la violencia feminicida de este país.
El pasado viernes 18, la Fiscalía de Jalisco reportó en Tala la detención de Eduardo “N” presunto feminicida de Karla Margarita. El detenido prestaba servicio de chofer de plataformas, las investigaciones apuntan a que ella solicitó un servicio, el cual fue asignado a Eduardo. El feminicidio de Karla despertó una ola de manifestaciones, publicaciones en redes sociales y notas informativas, fenómeno que aceleró los trabajos de las autoridades, pero no siempre ocurre lo mismo.
Son muchas las familias mexicanas que enfrentan investigaciones lentas, expedientes incompletos, negligencias y en algunos casos, la indiferencia de las instituciones de seguridad. En 2025 solo el 15% de los casos de feminicidio en el país llegaron a judicializarse.
Si algo se les adeuda a las mujeres de este país es justicia, desde tener igualdad salarial, hasta vivir seguras. México no debe ser un país acostumbrado a contabilizar casos de mujeres asesinadas. Cada feminicidio es una derrota institucional, cada investigación a medias es una segunda forma de violencia, y cada agresor impune, un mensaje de vulnerabilidad para las mexicanas. Algo debe cambiar.

Laura Haro

A las mexicanas se les adeuda justicia

Federico Torres López

La semana pasada, Ursula von der Leyen invitó a Canadá a convertirse en el primer &#8220;miembro asociado&#8221; de la Unión Europea, un estatus que hasta ahora no existía en los tratados comunitarios. La oferta, hecha durante su discurso sobre el Estado de la Unión en Estrasburgo —con Mark Carney sentado en primera fila—, no es un gesto protocolario, es la respuesta de Bruselas y Ottawa a una premisa compartida. Ninguno de los dos confía ya en que Washington sea un socio previsible.
Los vectores del caso:
<ul>
<li>Detonante: la guerra arancelaria de Trump contra Canadá y sus llamados reiterados a convertirlo en &#8220;el estado 51&#8221;.</li>
<li>Oferta europea: ampliar el CETA hacia una &#8220;Alianza para el Futuro&#8221; en manufactura avanzada, defensa, energía, minerales críticos e inteligencia artificial.</li>
<li>Reacción de EE.UU.: Trump calificó la posible membresía como un &#8220;acto hostil&#8221; y amagó con más aranceles a Europa.</li>
<li>Efecto colateral: analistas advierten que el T-MEC, vigente hasta su revisión de 2026, podría debilitarse si Canadá diversifica su arquitectura de alianzas.</li>
</ul>
Vista así, la jugada de Ottawa no es idealismo atlantista: es diversificación de riesgo. Cerca del 70% de las exportaciones canadienses dependen de Estados Unidos, una dependencia que Trump ha usado como arma política. Buscar en Europa un ancla alternativa —aunque sea jurídicamente imprecisa, como reconoce la propia Comisión— es una forma de recuperar margen de maniobra frente a un vecino que dejó de comportarse como socio confiable y empezó a comportarse como poder revisionista.
¿Qué representa entonces esta alianza entre continentes? No un regreso ingenuo a la globalización de los años noventa, sino algo más interesante, la construcción de bloques de conveniencia entre democracias que comparten temor a la imprevisibilidad, más que un mercado común sin fronteras. La globalización que conocimos suponía que el libre comercio uniría al mundo bajo reglas compartidas.
Lo que hoy se dibuja es distinto: una geoeconomía de alianzas defensivas, donde Estados Unidos, la propia potencia que impulsó ese orden multilateral, es ahora percibida como su principal amenaza.
Para México, la lección es incómoda. Compartimos con Canadá el mismo tratado y la misma exposición a Washington, pero no hemos buscado, al menos públicamente, un contrapeso comparable. Si Ottawa logra ese estatus asociado, el T-MEC dejará de ser un acuerdo entre iguales, será una relación entre dos socios, Estados Unidos y México, y un tercero con un pie afuera.
La globalización no vuelve tal como la conocimos. Lo que regresa es la lógica de los bloques, pero ahora impulsada no por el libre mercado, sino por la desconfianza hacia quien antes garantizaba las reglas del juego.
Seguimos en conexión.

Federico Torres

El regreso de los bloques. ¿Por qué Canadá mira a Europa y no a México?

Laura Castro Golarte

El inicio del movimiento independentista de México, del que se acaban de conmemorar 216 años, fue una gesta diferente a la de otras naciones en lo que hoy podemos identificar como América hispana. Por lo general, en la América meridional, es decir, América del Sur, fueron las élites las que iniciaron los procesos y los consumaron, pero en la Nueva España o América septentrional, no.
Claro que hubo élites involucradas, tendría que decir que más que élites, líderes, pero la participación del pueblo, en distintos momentos a lo largo de once años, fue fundamental y es la nota, precisamente, que marca la diferencia.
Resulta que la de México fue la única guerra de Independencia que fue una revolución popular y social y esta característica, constitutiva de una nación emancipada del imperio español que la dominó y saqueó a lo largo de 300 años, de pronto se quiere minimizar o desconocer incluso por algunos historiadores.
Para no dejarlo en el aire, en una obra muy popular editada por una institución cuyo prestigio es incuestionable, “Nueva Historia General de México” de El Colegio de México, se afirma lo siguiente: “Durante mucho tiempo, los historiadores relataron acontecimientos de la segunda década del siglo XIX en Nueva España como la gesta de un pueblo para alcanzar la independencia. Las investigaciones recientes no sostienen ese aserto” (p. 355). Apenas un párrafo para desconocer la participación popular.
Si bien se trata de una obra de divulgación, lo cierto es que habría sido muy generoso de parte de los historiadores autores de ese texto, Alfredo Ávila y Luis Jáuregui, referirse puntualmente a tales “investigaciones recientes”. Tendrían que haber escrito, en todo caso, interpretaciones recientes.
Se afirma, sobre todo, porque en la mayoría de las reconstrucciones de la arenga en Dolores el 16 de Septiembre de 1810, el cura Miguel Hidalgo y Costilla gritó “viva Fernando VII” y es muy probable que sí haya sucedido. En el origen del movimiento, muy al principio, el propósito era mantener a la Nueva España a salvo del francés, de Napoleón, y conservarla para el rey una vez que recuperara el trono. Esta idea, por cierto, estuvo en la base de las diferencias entre Hidalgo y Allende primero; y después, entre Ignacio López Rayón y José María Morelos (mientras Hidalgo y Morelos querían la independencia –ambos ilustrados, universitarios, cultos–; Rayón y Allende persistían en la idea de conservar este reino para Fernando VII).
¿Por qué? Porque en unas semanas, sí, semanas, se empezó a acariciar ya la idea de independencia con ese sentido: separación de España, emancipación. De hecho, desde antes, cuando las reuniones de la conspiración de Querétaro, ese fue el planteamiento según se revela en los papeles de Epigmenio González, no sólo separación, sino también igualdad y justicia, demandas sociales.
Otra muestra es la decisión de Hidalgo al entrar en Guadalajara e instalar el primer gobierno insurgente de quitar el retrato de Fernando VII, un hecho documentado por el historiador Jaime Olveda. Es decir, sí, se gritó “viva el rey” pero esta motivación mutó rápidamente en la medida en que el movimiento se fue consolidando y tomando forma, otra forma, una distinta a la de sólo deshacerse de los gachupines que tenían las riendas del gobierno en la Nueva España.
Se conservan proclamas y actas tanto de Hidalgo como de Morelos donde son precisas las posturas a favor de la igualdad y contra las injusticias de tres siglos, había una conciencia clara y expresa sobre la colonia y el despotismo de los reyes. Se planteó la restitución de tierras a quienes habían sido despojados, por ejemplo. Ejecutar esta acción no se podría ni siquiera pensar en un territorio dominado por una nación extraña, como se empezaba a identificar a España.
Historiadores como John Lynch, británico, sin filias ni fobias, afirman que la independencia de México fue la única revolución social y popular de la América hispana porque entre la población había una “conciencia de sí”, un sentimiento de pertenencia al territorio desde hacía siglos y la certeza de las diferencias con respecto a los españoles (por eso tampoco estoy de acuerdo con que la guerra de Independencia fue una guerra civil).
Esa “conciencia de sí”, en cuanto se constituyó México como un país independiente, se transformó en “conciencia de nación”, pese a las interpretaciones de que no hubo tal cosa aquí sino hasta que se enfrentó un enemigo extranjero, léase Estados Unidos o Francia. Se pierde de vista que España y los españoles peninsulares o gachupines fueron considerados extranjeros en la primera etapa del movimiento; y en la consumación, el mismo Iturbide, con todo y su discurso por la unión, escribió “yugo extranjero” para referirse a la monarquía española.
Un enemigo extranjero que amenaza a cualquier nación es causa de unidad nacional, del surgimiento o fortalecimiento de la identidad nacional y, por consiguiente, del impulso de defender patria y soberanía.
Estos hechos históricos, fundacionales, son claves para entender procesos y situaciones que enfrentamos hoy en día. Proporciones guardadas, hay amenazas que se ciernen sobre México y se requiere unidad, cohesión, claridad, visión, fortaleza.
Los mexicanos en masa lo han hecho a lo largo de la historia, incluso en conflictos internos: la guerra de Reforma, que sí fue una guerra civil o la Revolución del siglo XX. La participación social nacida de una clara conciencia de nación no se puede desconocer, fue protagónica y ha sido y es clave hoy a 216 años del Grito de Dolores.
Así como no se regatea a Iturbide el papel que desempeñó en la consumación, mucho menos se puede regatear la movilización de las poblaciones durante 11 años en los que se sacrificaron y enfrentaron hambre, pobreza, diversas penurias; y que dieron la vida por la causa porque se luchaba no sólo por la independencia, sino por justicia e igualdad.

Independencia, justicia e igualdad

Luis Cisneros Quirarte

Las giras de Claudia Sheinbaum para presentar sus informes regionales abandonaron cualquier barniz institucional. Lejos de ser ejercicios de rendición de cuentas, los actos públicos se han transformado en escenarios de presión política contra los gobiernos locales. Para los mandatarios estatales, la visita presidencial plantea una disyuntiva tramposa: someterse a los abucheos de las porras organizadas en el templete o asumir el costo político de no acompañar a la presidenta. La lección quedó clara en Guanajuato, donde la gobernadora Libia Dennise García aceptó la cortesía del presídium solo para recibir una rechifla coordinada que obligó a la propia mandataria federal a solicitar un respeto tan formal como inútil ante la marea guinda.
Frente a la emboscada, el gobernador Pablo Lemus fue el primero en marcar una distancia estratégica: cumplió con la cortesía republicana de recibir institucionalmente a la presidenta, pero declinó subir al escenario. Ese precedente trazó una ruta que otros gobernadores de oposición imitaron, como Samuel García y Mauricio Kuri, para no prestarse al linchamiento coreografiado.
Lo revelador del fenómeno es que el estruendo de la plaza no refleja la opinión ciudadana, sino la disciplina del acarreo. De acuerdo con Consulta Mitofsky, mientras la presidenta aventaja por más de 20 puntos a mandatarios de su propio partido en estados como Tabasco o Veracruz, y por más de 30 a Evelyn Salgado en Guerrero —además de registrar un empate técnico en Guanajuato—, Jalisco representa una excepción en todo el país: es la única Entidad donde la gestión del gobernador está mejor evaluada que la del Ejecutivo federal, situándose siete puntos por encima. Las rechiflas, por tanto, no juzgan resultados de gobierno; solo miden la capacidad de movilización de las tribus morenistas.
Ahí radica el verdadero trasfondo de la pasarela. Los informes no se concibieron para dialogar con la sociedad, sino para que Palacio Nacional tome el pulso a las facciones locales de cara a las próximas definiciones electorales. Al mismo tiempo, el despliegue le permite a Sheinbaum afianzar su autoridad territorial y refrendar un mando propio frente al pulso que mantiene con el expresidente López Obrador y sus huestes dentro del partido.
Disfrazada de itinerario republicano, la gira es la auténtica encuesta del régimen: un aplausómetro donde los aspirantes guindas se juegan su futuro en el agravio de las autoridades locales. Negarse a subir a esa tarima no fue un desplante, sino un acto elemental de dignidad que desnudó la farsa: ningún gobernante tiene por qué prestarse como comparsa en un teatro montado para dirimir los conflictos internos de Morena.

Los abucheos en los informes de Sheinbaum

Isaura Amador

Cada mes de septiembre, y particularmente alrededor del día 16, me hago una pregunta que no siempre es fácil responder: ¿qué significa hoy gritar “¡Viva México!”?
Vivimos en un país rico en muchos sentidos, pero a la vez en un país con realidades que duelen y que no se pueden ignorar. Por eso, para algunas personas puede resultar contradictorio celebrar o sentir orgullo por México cuando sabemos que todavía tenemos tantos pendientes.
Durante los últimos días he recorrido diferentes colonias de Zapopan para acompañar el tradicional Grito de Independencia. En cada lugar encontré escenas muy parecidas: familias reunidas en las calles, niñas y niños con vestimentas tradicionales, comercios llenos de gente y vecinos que salieron de sus casas para celebrar juntos una misma tradición.
Y es que aún en medio de las problemáticas del día a día, estos días se vuelve a respirar unidad. He encontrado emoción en quienes entonamos el himno nacional, la alegría de gritar con todo el ánimo el nombre de las colonias, de nuestra ciudad y nuestro Estado. Eso es México.
México está en nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra gastronomía, pero principalmente en la gente que todos los días construye este país. En quienes trabajan, estudian, cuidan a alguien más, emprenden, ayudan a un vecino o simplemente hacen bien aquello que les corresponde.
Sentir orgullo por México no tendría que significar pensar que todo está bien. Podemos gritar al unísono “¡Viva México!” y al día siguiente sentirnos preocupados o inconformes por lo que sucede en nuestro país. No hay contradicción en eso. Querer a México también implica no acostumbrarnos a aquello que sabemos que puede estar mejor.
Hace más de doscientos años, quienes comenzaron la lucha por la Independencia imaginaron un país distinto al que tenían frente a ellos. Recordarlos no tendría que significar únicamente repetir sus nombres cada septiembre. También implica entender que cada generación ha tenido que hacerse responsable del país que recibió y decidir qué hacer con él.
A nosotros nos corresponde lo mismo. Por eso, después de escuchar tantas veces el “¡Viva México!” durante estos días, creo que esas dos palabras pueden significar mucho más que una celebración. Podemos sentirnos profundamente orgullosos de nuestro país sin dejar de exigirnos uno mejor.
Porque querer a México también es comprometernos con el México que todavía nos falta construir.

Querer a México

Athziri Llamas

América rescata un 2-2 ante Chivas

Diego Alonso

Manchester City vence al Sunderland y se coloca líder de la Premier League

Real Madrid cae ante el Atlético en el Derby

Santos Laguna remontó un marcador de 2-0 y venció 3-2 al Toluca durante la Jornada 9 del Apertura 2026, en un resultado que permitió a los Guerreros conseguir su segundo triunfo del torneo ante el líder de la competencia.
&nbsp;
El Toluca comenzó con el control del encuentro y generó varias oportunidades que fueron detenidas por Carlos Acevedo. Al minuto 25, Federico Viñas abrió el marcador con un remate de cabeza tras un tiro de esquina cobrado por Alexis Vega para poner en ventaja a los Diablos Rojos.
&nbsp;
El conjunto local amplió la diferencia al minuto 43. Alexis Vega envió una diagonal desde el costado izquierdo y Paulinho apareció para rematar de talón a pierna cambiada y mandar el balón al fondo de la portería con el 2-0.
&nbsp;
<h3>TAMBIÉN PUEDES LEER: <a href="https://quierotv.mx/2026/09/20/america-rescata-un-2-2-ante-chivas/">América rescata un 2-2 ante Chivas</a></h3>
&nbsp;
&nbsp;
<blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">
⏱️ 90&#8242; | ¡Triunfo Guerrero! 🇳🇬⚔️ Nos llevamos los tres puntos del Nemesio Diez. <a href="https://x.com/hashtag/PORTITODOSINTINADA?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#PORTITODOSINTINADA</a><a href="https://x.com/hashtag/TOL?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#TOL</a> 2️⃣ &#8211; 3️⃣ <a href="https://x.com/hashtag/SAN?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#SAN</a> | <a href="https://x.com/hashtag/PORTITODOSINTINADA?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#PORTITODOSINTINADA</a> <a href="https://t.co/qqdRS01t5d">pic.twitter.com/qqdRS01t5d</a>
— Club Santos (@ClubSantos) <a href="https://x.com/ClubSantos/status/2101855935454966099?ref_src=twsrc%5Etfw">September 21, 2026</a></blockquote>
<script async src="https://platform.x.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
&nbsp;
&nbsp;
Sin embargo, Santos reaccionó antes del descanso. En el tiempo de compensación de la primera parte, Ezequiel Bullaude marcó un gol en una jugada en la que los locales reclamaron una falta previa. Posteriormente, Everardo López recibió una tarjeta roja que dejó al Toluca con un jugador menos.
&nbsp;
En la segunda mitad, los Diablos Rojos adoptaron una postura más cautelosa y se replegaron en su propio terreno. Santos aprovechó los espacios y al minuto 86 consiguió el empate por medio de Kevin Palacios, quien recibió un servicio de Fran Villalba y disparó desde la medialuna para vencer a Luis García.
&nbsp;
Toluca intentó recuperar la ventaja, pero Santos encontró el gol de la remontada. Después de un tanto anulado al ‘Mudo’ Aguirre, Francisco Villalba volvió a aparecer desde la medialuna y venció a Luis García para colocar el 3-2 definitivo.
&nbsp;
Con este resultado, Santos consiguió su segunda victoria del Apertura 2026, mientras que el Toluca perdió su ventaja en el partido tras comenzar con una diferencia de dos goles.
&nbsp;
<h3>TAMBIÉN TE PODRÍA INTERESAR: <a href="https://quierotv.mx/2026/09/20/real-madrid-cae-ante-el-atletico-en-el-derby/">Real Madrid cae ante el Atlético en el Derby</a></h3>

Santos da la sorpresa y derrota al Toluca en la Jornada 9

TAMBIÉN PUEDES LEER: América rescata un 2-2 ante Chivas

TAMBIÉN TE PODRÍA INTERESAR: Real Madrid cae ante el Atlético en el Derby